Decizia nr. 9623/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9623/2012
Ședința din data de 21 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR D. M.
JUDECĂTOR D. P.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de SC AV 3 S. PRIN LICHIDATOR C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1794 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/al al T.ui M. în contradictoriu cu pârâtul V. W. V. C., având ca obiect - angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3Ri se face prin participarea d-nei judecător D. P., aflată pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător M. H. se află în concediu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâtul V. W. V. C. a depus la dosarul cauzei note de ședință însoțite de înscrisuri, într-un singur exemplar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1794 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă cererea formulată de reclamantul C. I. S. în calitate de lichidator al debitoarei S. în contradictoriu cu pârâții V. W. V. C., S. B. P. F., V. W. T. S. E., V. W. I. L. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că sentința civilă nr.1896/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a dispus deschidereaprocedurii de faliment ,în formă simplificată împotriva debitoarei SC „AV 3"; S. cu sediul social în B. M., str. G. nr. 73/30, județul M., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J(...), identificată cu CUI 14115957 și intrarea direct în faliment, fiind numit în calitate de lichidator C. I. S. A. societatea a fost dizolvată de drept în temeiul art.237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990 iar C. I. S. a fost numit în calitate de lichidator prin încheierea nr. 5453/(...) pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș. În Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, depus în dosarul nr.(...) la data de (...)-fila16, lichidatorul judiciar nu s-a pronunțat asupra acestora în lipsa actelor și documentelor contabile, dar a reținut că nepredarea documentelor contabile și a listei activelor societății le este imputabilă celor patru asociați și reprezentanți ai societății. Conform tabelului definitiv al creanțelor, depus în dosarul nr.(...) la data de (...)-fila17, este înscrisă singura creditoare bugetară Administrația finanțelor publice a mun. B. M., cu o creanță în cuantum de 8.313 lei. Notificarea privind deschiderea procedurii și intrarea în faliment a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I.(BPI) nr.5685 /16.05. conform dovezii depuse la fila 7. În conformitate cu dispozițiile art. 35, 44 raportat la art. 28 din Legea nr. 85/2006 notificările privind deschiderea procedurii și pentru a depune la dosarul de insolvență actele și informațiile apreciate de lichidator ca necesare cu privire la activitatea și averea sa, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în perioada suspectă, s-au trimis de către lichidator atât la sediul social al debitoarei, cât și la adresele de domiciliu ale celor patru asociați indicate în registrul comerțului, dar corespondența cu societatea s-a restituit cu mențiunea „destinatar mutat";-filele8-9, cu pârâții S. B. P. F. și V. W. Y. L. cu mențiunea „destinatar necunoscut";- filele 10-11iar ceilalți doi pârâți au confirmat primirea notificării . Din istoricul nr.507131/(...) eliberat de O. registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, depus la filele 102-103 din dosar, rezultă că pârâții W. V. C., S. B. P. F., V. W. T. S. E. și V. W. Y. L. au calitatea de asociați ai SC „AV 3"; S. iar pârâtul W. V. C. a rămas înscris în registrul comerțului ca unic administrator al societății după revocarea celuilalt administrator Cusner C.. Prin urmare sunt combătute susținerile reclamantului în sensul că au calitatea de reprezentanți ai societății și în această calitate au fost chemați în judecată ceilalți trei pârâți, răspunderea acestora pe temeiul invocat -art. 138 al. 1 lit. a și d din Legea 85/2006 - fiind exclusă întrucât nu au exercitat în condițiile legii funcții de conducere sau supraveghere în cadrul SC „AV 3"; S.. În conformitate cu art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 intră în sfera persoanelor care răspund în condițiile prevăzute de acest text de lege numai persoanele care fie au fost membrii în organele de conducere sau supraveghere ale societății, fie au exercitat în mod legal funcții de aceeași natură, calitate pe care pârâții S. B. P. F., V. W. T. S. E. și V. W. Y. L., față de care cererea va fi respinsă . Se vor analiza în continuare condițiile care decurg din art. 138 al. 1 lit. a și d din Legea 85/2006 pentru angajarea răspunderii pârâtului W. V. C. față de societate, pentru aceste două fapte. Conform înscrisului intitulat";proces-verbal de predare-primire"; încheiat la data de (...)(fila 69)între lichidatorul C. I. S., care nu l-a contestat și Arescaldino Anne Marie , în calitate de soție a pârâtului V. W. V. C., aceasta din urmă i-a predat lichidatorului mai multe documente contabile din anii 2002-2003, inclusiv jurnal de casă, balanțe de verificare și bilanț contabil. Sunt astfel infirmate susținerile lichidatorului C. I. S. în sensul că nu i-au fost puse la dispoziție nici un fel de documente contabile. Lichidatorul s-a prevalat de ultimul bilanț contabil al societății aferent anului 2006, preluat de pe site-ul M. F.,rezultă că societatea deținea la acea dată active circulante de 18.896 lei și datorii în valoare de 35.428 lei. Din bilanț rezultă că societatea nu deține active imobilizate. Prin Încheierea nr. 6170/(...) dată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș-fila 71- s-a dispus înscrierea în registrul comerțului, la cererea pârâtului V. W. V. C., a suspendării activității SC „AV 3"; S. în intervalul de timp (...)-(...). Nedepunerea documentelor contabile și nici a bilanțului anual din anii 2008,2009 a determinat și dizolvarea societății în temeiul art.237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990. Lichidatorul s-a prevalat de ultimul bilanț contabil al societății aferent anului 2006, preluat de pe site-ul M. F.,rezultă că societatea deținea la acea dată active circulante de 18.896 lei și datorii în valoare de 35.428 lei. Nedovedirea de către pârât a predării activelor din acest bilanț către lichidator nu este suficientă pentru a reține săvârșirea acestei fapte în sarcina sa iar raportat la valoarea inferioară datoriilor a activelor din ultimul bilanț contabil nu poate fi reținut nici raportul de cauzalitate dintre această faptă și starea de insolvență. În ceea ce privește neținerea contabilității de către pârât, obligație care îi revine în calitate de administrator, așa cum se prevede în mod expres în art.10 din Legea nr.82/1991, judecătorul sindic apreciază că împrejurările concrete în care societatea a fost declarată în faliment , după suspendarea activității un interval de timp de 2 ani, precedată de dizolvarea pentru nedepunerea bilanțului contabil, coroborate cu predarea parțială a documentelor contabile exclud vinovăția pârâtului căruia nu i se poate imputa intrarea societății în încetare de plăți exclusiv pentru creanțe bugetare și nu în urma desfășurării nemijlocite a unei activități comerciale, cu consecințe prejudiciabile pentru creditorii cu care s- ar fi stabilita raporturi juridice.. Împotriva soluției arătate a declarat recurs S.C. AV3 S. solicitând admiterea recursului cu consecința obligării administratorului la suportarea pasivului societății debitoare. În susținere se arată că nu au fost prezentate actele și documentele contabile ale societății prevăzute la art.28 din Legea nr.85/2006 și nici activele societății. Actele predate de către soția administratorului statutar în baza procesului verbal sunt din 2002-2003 iar pe site-ul ministerului societatea figurează cu bilanț pe anul 2006 cu active circulante care nu i-au fost predate lichidatorului. Prin urmare administratorul se face vinovat de netrimiterea evidenței contabile în conformitatea cu legea. Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate. În acest sens se reține ca un prim argument adus de recurent constă în aceea că nu au fost predate lichidatorului activele circulante înscrise în ultimul bilanț aferent anului 2006 preluat pe site-ul M. F. iar în aceste condiții ar fi incidente dispozițiile art.138 lit.a din Legea nr.85/2006. Prin norma invocată legiuitorul a prevăzut posibilitatea atragerii răspunderii insă aceasta doar după administrarea de dovezi care să conducă la concluzia că prin faptele enumerate de lege s-a contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. În lipsa unor dovezi concrete din care să rezulte în concret ce bunuri au fost folosite de administrator statutar în interes propriu sau în cel al unei alte persoane, modalitatea în care s-a realizat, perioada de timp și dacăaceastă faptă a produs starea de insolvență nu poate fi reținută ca fiind dovedit raportul și respectiv fapta ilicită. Ca atare corect a reținut judecătorul sindic că nu este întrunită cerința normei arătate. Un alt argument adus de recurentă constă în aceea că ar fi incident art.138 alin.1 lit.d dat fiind că nu au fost predate toate documentele nu este ținută contabilitatea în conformitate cu legea și că astfel este incident art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006. Imprejurarea că nu au fost predate toate documentele ori nu s-au depus toate raportările la ORC ori organele fiscale nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea în lipsa unor probe certe. Simplul fapt că nu s-a ținut contabilitatea potrivit legii nu este de natură a conduce la angajarea răspunderii în lipsa unui raport de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Ori în speță nu s-a făcut dovada raportului de cauzalitate iar din aceasta perspectiva retinerile instantei nu pot fi considerate gresite. Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în temeiul art,312 C.pr.civ. coroborat cu art.7 din Legea nr.85/2006 Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de SC AV 3 S. PRIN LICHIDATOR C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 1794 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/al al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. D. M. D. P. G. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond,M. H.
| ← Decizia nr. 8166/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6547/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
