Decizia nr. 9511/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9511/2012
Ședința publică de la 16 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1215 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat S. V. & O. CO S. B. PRIN LICHIDATOR J. C. M. UV I., intimat S. V.
& O. CO S. B., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, , intimat D. G. A F. P. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1215 din 0(...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. V. & O. CO S., CUI 14823880, înregistrată la R. C. sub nr.J(...) și radierea acestei societăți comerciale din R. C..
A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar C. M. UV I., pentru suma de
1.013,88 lei (plus TVA), ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T.
B.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 174/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului C. M. UV I., făcută în baza prev.art.260 alin.4 din L.31/1990 rep., privind societățile comerciale.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport final (f.10) din care rezultă că debitoarea nu a mai funcționat din anul 2006, fiind dizolvată de drept, că nu are bunuri imobile sau mobile, și că a fost depusă declarație de creanță de cătreun singur creditor A. B. pentru o creanță de 1442 lei, care nu a avansat sume pentru continuarea procedurii .
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art.131 din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, s-a aprobat și onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1.013,88 lei (plus TVA) reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf. cu prev.art.89 alin.1 lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr.555 din (...), plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. solicitând admiterea recursului asa cum este formulat in scris, casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei
.
Prin sentinta atacata, T. B.-N., la cererea formulata de lichidatorul judiciar, a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea societatii debitoare din evidentele ORC B.-N., motivat de faptul ca societatea nu figureaza in evidente cu bunuri impozabile.
Consideră ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal o mentiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora.
Avand in vedere cele aratate mai sus, solicită admiterea recursului, casarea Sentintei civile nr. 1215/0(...)1 si trimiterea cauzei instantei de fond, pentru continuarea procedurii de faliment.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 174/(...) pronuntata in cauza s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare si numirea lichidatorului judiciar S. C. M. UV I.
Recurenta a depus declaratie de creanta, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale V. & O. CO S. cu suma de 1.442 lei, creanță acceptata si inscrisa in tabelul definitiv.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport final, din care rezultă că debitoarea nu a mai funcționat din anul 2006, fiind dizolvată de drept, că nu are bunuri imobile sau mobile, și că a fost depusă declarație de creanță de către unsingur creditor A. B. pentru o creanță de 1442 lei, care nu a avansat sume pentru continuarea procedurii .
Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar că ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O. nr. 1. noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1215 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, G.-A. N. | Judecător, S. Al H. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
}
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 8151/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9859/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
