Decizia nr. 4976/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4976/2012
Ședința publică de la 01 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1463/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- N., privind și pe creditor D.-BN, intimat SC S. S. PRIN LICHIDATOR J. S. S. B., intimat SC S. S., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
La data de 20 martie 2012 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de lichidatorul judiciar al debitoarei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.463 din 25 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar S. S. B. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC S. S., Ș., radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. și notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Direcția Generală a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3851,13 lei depus de lichidatorul judiciar S. S. B. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. S-a descărcat lichidatorul judiciar S. S. B. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari, dispunându-se păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.893/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar S. S. B. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, împotriva debitoarei SC S. S. s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar S. S. B. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți (f.4), a arătat că a debitoarea nu a desfășurat activitate și nu a identificat elemente pentru a promova o acțiune în atragerea răspunderii materiale a fostei conduceri a debitoarei. La dosarul cauzei a fost depusă o declarație de creanță în cuantum de 1000 lei de către AFP B., care a fost analizată de către administratorul judiciar și înscrisă în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța de fond, în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC S. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud unde este înscrisă sub nr. J(...). In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.- N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs,solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 rap. la art. 3041C., creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006. Cum prin rapoartele de activitate privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, lichidatorul judiciar a constatat că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementuluidefectuos și a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, iar societatea nu figurează în evidente cu bunuri impozabile și nu deține bunuri sau valori, creditoarea consideră că atât pentru a putea fi acoperite cheltuielile administrative cât și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, se impunea o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Intimații S. S. S. prin lichidator judiciar S. S. B., S. S. S., O. R. C. de pe lângă T. B.-N., deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr. 1463 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. S. S., reținându-se incidența dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006. Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, cu toate că lichidatorul judiciar i-a invitat să își exprime disponibilitatea de a avansa cheltuielile în cadrul unei adunări a creditorilor, iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri în materialitatea lor . Nemulțumirea recurentei legată de neidentificarea persoanei responsabile de starea de insolvență a debitoarei, evocată pentru prima dată în fața instanței de recurs, nu poate influența modul de soluționare a cererii de închidere a procedurii insolvenței cât timp creditoarea AFP B. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să sesizeze în mod direct judecătorul sindic cu o cererea de angajarea a răspunderii administratorilor statutari ai debitoarei. D. cum se poate observa, creditoarea AFP B. nu a făcut nici un demers în acest sens astfel că lichidatorului judiciar nu i se poate imputa vreo omisiune în îndeplinirea atribuțiilor legale din această perspectivă. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este lăsat de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. Considerentele evidențiate mai sus relevă că nici unul din motivele de recurs invocate nu este întemeiat, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C. și art. 8 din Legea nr. 85/2006 Curtea va respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 1.463 din 25 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o va menține în întregime. { F. | } PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B., împotriva sentinței civile nr. 1.463 din 25 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 01 iunie 2012. { F. | PREȘEDINTE, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. JUDECĂTOR, M.-I. I. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). dact.H.C./2 ex. jud.fond: C. V..
| ← Decizia nr. 847/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7006/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
