Decizia nr. 9049/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9049/2012
Ședința de la 06 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC T. S. împotriva sentinței civile nr. 1078 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC M & M O. S., SC M & M O. S. prin administrator judiciar C. & C. - C. A. DE P. ÎN I., având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabel preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se prezintă av. Melinda Tuțu în reprezentarea intereselor intimatei debitoare.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de
60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...), prin fax se înregistrează din partea recurentei- răspuns la întâmpinare.
Curtea față de necomunicarea de către recurentă a dovezii calității de administrator al persoanei care a împuternicit avocatul să declare recurs, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recurs.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției și anularea recursului ca fiind declarat de către o persoană fără calitate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1078 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș s-a respins contestația formulată de debitoarea S. T. S. împotriva tabelului creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC M & M O. S. C.-N. E. cu prioritate excepțiile invocate de intimata-creditoare S. M & M O. S. C.-N., instanța de fond a constatat că acestea sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 75 al. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, text de lege invocat expres de contestatoare, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut de art. 73 al. 2, și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva unei creanțe înscrise în tabel, în cazul descoperirii existenței unui fals, aspect invocat de debitoare. Prin sentința civilă nr. 545 din 9 februarie 2011 pronunțată în dosar nr. (...), Tribunalul Maramureș a admis cererea precizată formulată decreditoarea S. A. N. S. B. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC M
& M O. S. C.-N. a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului S. T. S., în prezent S. T. S. B..
În tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei SC T. S. B. este înscrisă creanța intimatei - creditoare SC M & M O. S. C.-N. în cuantum de
8.429.804,21 lei și este compusă din 883.155,75 lei debit principal reprezentând contravaloare produse petroliere - cumpărate și neachitate și 7.546.648,42 lei penalități de întârziere calculate până la (...).
Între părți s-a încheiat prin corespondență, în conformitate cu art. 35 Cod comercial, contractul de vânzare-cumpărare nr. 304 din (...) privind produsele petroliere pentru care au fost emise mai multe facturi în valoare totală de 930.270,98 lei, din care societatea cumpărătoare a achitat 47.115,18 lei rămânând neachitat un total de
883.155,79 lei, la care se adaugă penalități de 1% pe zi de întârziere, calculate la valoarea facturilor înregistrate la plată, conform pct. VIII art. 8.2 din contract. Cu toate că debitoarea contestă contractul menționat, actul este semnat și ștampilat de aceasta, nu prezintă ștersături și rezultă că a fost expediat la (...), prin fax. În condițiile în care cumpărătoarea S. T. S. B. (fostă S. T. S. B. M.) a achitat o parte din debit, contractul este executat parțial în sensul art. 36 Cod comercial. Mai mult, în ziua de 5 iunie 2009, debitoarea a emis și un bilet la ordin pentru suma de 1.631.923,70 lei învestit cu formulă executorie de J. S. 2, refuzat la plată pentru lipsă disponibil astfel că debitoarea aflată în procedură nu poate invoca cu succes în apărarea sa dispozițiile art. 174 C.p.c.
Din perspectiva celor arătate și constatând că nu s-a depus la dosar vreo hotărâre judecătorească care confirmă susținerile debitoarei cu privire la existența falsului, în cauză nu se poate reține incidența prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare, situație în care contestația a fost respinsă ca nefondată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe debitoarea S. T. S. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației împotriva tabelului creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență și diminuarea cuantumului creanței înscrisă pe tabel, la valoarea de 883.000 lei.
Creditoarea intimată S. M & M O. S. C.-N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și nelegal (f.12).
La termenul din data de (...), Curtea, față de necomunicarea de către recurentă a dovezii calității de administrator al persoanei care a împuternicit avocatul să declare recurs, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recurs și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de recurs reține următoarele:
În condițiile în care instanța de recurs a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recurs în numele debitoarei, instanța nu se poate pronunța decât cu privire la acest aspect. La invocarea acestei excepții instanța a avut în considerare faptul că doar administratorul special poate reprezenta debitoarea în procedură chiar și în modalitatea concretă a fomulării unei contestații, așa cum se întâmplă în cazul concret analizat.
Astfel, potrivit art. 3 punctul 26 din Legea 85/2006 ,,administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe contul acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.,, Mai mult, potrivit art. 18 alin. 2 lit. c din Legea 85/2006, administratorul special are competența expresă și exclusivă de a formula contestații în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege, implicit de a uza de calea de atac împotriva hotărârilor judecătorești prin care au fost soluționate astfelde contestații ca unică persoană care are calitatea de reprezentant al intereselor asociaților în procedură.
Prin recursul declarat nu este precizată persoana care formulează calea de atac în numele debitoarei, în calitate de reprezentant al acesteia. Recursul este formulat
,,prin avocat,, fără vreo mențiune privind calitatea persoanei care a încheiat contractul de asistență juridică în calitate de unic reprezentant în procedură al intereselor debitoarei asociaților debitoarei și unic titular al calității de a fomula contestații împotriva măsurilor lichidatorului/. judiciar sau împotriva tabelului de creanțe așa cum a fost întocmit de acesta. Mai mult, numele unei astfel de persoane nu apare nici măcar pe împuternicirea avocațială (f. 6) care poartă la rubrica reprezentantul clientului mențiunea ,,încheiat telefonic,,.
Pentru a respecta dispozițiile art. 161 alin. 1 C.p.c. instanța a acordat un termen pentru a complini lipsa dovezii calității de reprezentant a avocatului, prin dovedirea calității de administrator special a acestuia sau prin indicarea persoanei care deține calitatea de administrator special și care a încheiat contractul de asistență juridică cu avocatul. R. fost citată expres cu această mențiune (f. 27), însă nu s-a conformat în termenul acordat, nici prin dovedirea acestei calități și nici prin minima indicare a unei persoane care deține această calitate.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 161 alin. 1 Cpc și a textelor enunțate anterior din legea 85/2006 instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a încheiat contractul de asistență juridică cu C. I. A. N. Ț. C. și în consecință, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. va anula recursul declarat de debitoarea S. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1078 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș ca fiind declarat de o persoană care nu are calitatea de administrator special al debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a încheiat contractul de asistență juridică cu C. I. A. N. Ț. C. și în consecință :
Anulează recursul declarat de debitoarea SC T. S. împotriva sentinței civile nr.
1078 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș ca fiind declarat de o persoană care nu are calitatea de administrator special al debitoarei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. I. C. I. D. P.
G.,
M. N. ȚAR
Red.A.A..I./.12.2012. Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: : I. V..
| ← Decizia nr. 850/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8900/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
