Decizia nr. 5468/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5468/2012
Ședința din data de 18 iunie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC C. I. S. prin lichidator judiciar P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 7158 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata SC C. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.6 și 8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.7158 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de lichidatorul P. I. I. pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind debitoarea SC C. I. S. ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea nr. 7968/(...) pronunțată în dosarul T.ui M. nr. 42262/(...) petenta a fost numită în calitate de lichidator al debitoarei. Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC „. I. S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.8. și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr.8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Din adresa depusă de către AFP B. M. (fila 16) reiese că debitoarea nu figurează cu debite fiscale neachitate. Potrivit art. 2 din L. 8. scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Or, atâta timp cât nu reiese existența în sarcina debitoarei a unui pasiv ce ar urma să fie acoperit prin procedura insolvenței, finalitatea unei asemenea proceduri nu există. Aceste sunt considerentele pentru care s-a respins cererea lichidatorului care nu a dovedit starea de insolvență și implicit calitatea de debitor a SC „. I. S. Împotriva acestei soluții a declarat recurs petenta P. I. I. în calitate delichidator al debitoarei S. C. I. S. solicitând modificarea sentinței în temeiul disp. art.304 pct.9 C.pr.civ. arătând că instanța a reținut faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit starea de insolvență a debitoarei prin care potrivit art.3 din L. nr.8. . Pentru a dovedi starea de insolvență a unei societăți se impune a se cunoaște aspectul financiar al acesteia, pe de o parte și creanța pe care nu are capacitatea de a o acoperii. Recurenta apreciază ca fiind oportună deschiderea procedurii pentru a identifica eventualii creditori cu debite care nu apar menționate în bilanț. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Petenta P. I. I. în calitate de lichidator al debitoarei SC „. I. S. pin cererea înregistrată la data de (...) a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență prevăzută de L. nr. 8. împotriva debitoarei, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 260 alin. 4 coroborat cu art. 2701din L. nr. 31/1991 și art. 1 alin. 2 pct. 3 și 4 și art. 1 alin. 2 lit. e din L. nr.8.. În susținerea cererii se arată că SC „. I. S. a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr.31/1991, petenta fiind desemnată lichidator al debitoarei. De la data numirii lichidatorul a efectuat demersurile necesare pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societății, fără a reuși să ia legătura cu reprezentanții societății. În acest context SC „. I. S. se află de fapt în stare de insolvență și se justifică deschiderea procedurii simplificate de insolvență. Potrivit art.3 alin.1 lit.a din L. nr.8., insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Potrivit art. 379 alin. 3 și 4 C.pr.civ., creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul și este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță (…). Curtea observă că în speță recurenta nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe și exigibile a cărei neplată să justifice susținerea unei insolvențe prezumate sau iminente a debitoarei. După cum corect a reținut judecătorul sindic, lichidatorul debitoarei nu a depus înscrisuri care să confirme existența unor creanțe ce să îndeplinească cerințele art.379 C.pr.civ. astfel că în mod corect a respins cererea formulată. Mai mult, afirmarea unor creanțe ale debitoarei nu pot justifica starea de insolvență a debitoarei astfel cum este ea definită prin art.3 alin.1 lit.a din L. nr.8., ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Susținerile recurentei referitoare la identificarea ipoteticilor creditori ulterior deschiderii procedurii confirmă în fapt cele reținute de judecătorul sindic că la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii nu există înregistrate creanțe într-un cuantum care să justifice starea de insolvență care să determine deschiderea procedurii distinct valoarea prag indicată. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurentă ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de recurenta S. C. I. S. împotriva sentinței civile nr.7158 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...)/Jud.fond.V. F. G. L. F.
| ← Decizia nr. 9868/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6921/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
