Decizia nr. 9052/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9052/2012
Ședința 06 N. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I. împotriva sentinței civile nr. 1259 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimații SC D. C. S. având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C u r t e a, Prin sentința civilă nr. 1259 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC D. C. S. G. nr. 9A, jud. M. formulată în calitate de lichidator de către petentul C. T. IPURL. În considerente se reține că prin cererea înregistrată pe rolul T. M. la data de (...), sub dosarul cu nr. de mai sus, petentul C. T. IPURL, în calitate de lichidator al debitoarei SC D. C. S. G. nr. 9A, jud. M., cu nr. de ordine în registrul comerțului J(...), CUI 18116645 a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului prevăzută de L. nr. 8. împotriva debitoarei, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 260 alin. 4 și art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990, art. 1 alin. 2 pct. 3 și 4 și lit. d) și e) din L. nr. 8.. Prin sentința civilă nr. pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), s-a admis cererea O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș și s-a dispus dizolvarea SC D. C. S. conform art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr.30/1991. Prin Încheierea nr. 7161/(...) pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș petentul a fost desemnat în calitate de lichidator la cererea D. G. a F. P. M.. În această calitate petentul a făcut demersurile necesare în vederea stabilirii obligațiilor de plată, sens în care a transmis notificări instituțiilor bugetare și celor care asigură serviciile publice. Urmare a acestor demersuri s-au comunicat obligații de plată neachitate de către debitoare la bugetul consolidat de stat în sumă de 100 lei. Societatea debitoare SC D. C. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându- se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 100 lei înscrisă în adresa nr. 471/(...) emisă de A. S. M., elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, însă pentru acoperirea unei creanțe în cuantum de 100 lei cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Obligația lichidatorului de a sesiza instanța în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență se impune a fi îndeplinită cu respectarea condițiilor și a termenelor prevăzute de art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 coroborat cu art.27 din L. nr. 8.. Lichidatorul a sesizat judecătorul sindic cu mult după data la care a fost numit, deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății , raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 un termen de 60 de zile de la data numirii. Pasivitatea lichidatorului sau a creditorilor societății în lichidare este sancționată de lege cu radierea societății potrivit art. 260 alin.10 din L. nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1) oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere . Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr. 314/2001 care nu are incidență în cauză. Împotriva sentinței a declarat recurs SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a societății s.c. D. C. S.R.L. În motivarea recursului se arată că având în vedere principiul neretroactivității legii, noile prevederi ale Legii nr. 1/1990 privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina recurentei, întrucât dizolvarea societății D. C. S.R.L. s-a făcut la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. nr. 4.. Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernată de vechile prevederi ale Legii nr. 31/1990, care specificau în art. 260, alin. (1) obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). Apreciază oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru urmatoarele motive: - înregistrarea la organele fiscale a bilanțului contabil relevă faptul ca societatea a desfasurat activitate, înregistrandu-se și datorii; - este necesară deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul să poată publica în Buletinul Procedurilor de I. notificarea deshiderii procedurii, pentru ca astfel potențialii creditori să poată depune eventualele declarații de creanță; - consideră deschiderea procedurii de faliment a fi oportună și pentru a preîntampina eventualele situatii, in care ulterior radierii societății lichidatorul judiciar sa fie tras la răspundere, pentru că și-a asumat unbilanț contabil fără datorii, când în realitate existau creditori cu debite de recuperat; - - conform art.2701 din L. 31/1990 se prevede faptul că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat să ceara deschiderea procedurii insolvenței. Acest articol este prevăzut la secțiunea dedicată lichidarii societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. În acceptiunea noastră prevederile art. 2701se aplică prin analogie și în cazul societăților cu raspundere limitata, întrucât situația acestora este similară în practică cu cea a societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. În exercitarea atribuțiilor sale, conform prvederilor Legii nr. 31/1990 republicată, recurenta a întreprins toate demersurile legale pentru identificarea bunurilor și creanțelor societății, respectiv pentru lichidarea societății pe cale voluntară, dar acest lucru nu fost posibil. Întrucât actele constitutive și documentele contabile ale societății nu au fost predate lichidatorului, recurenta a formulat cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei. Examinând cererea, curtea reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea aconstatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de către C. T. I. împotriva SC nr.1253 din (...) a T. M.. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: M. H.
| ← Decizia nr. 10248/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4766/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
