Decizia nr. 92/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/2012
Ședința { F. publică} de la 26 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător F. T.
Grefier A. B.
{ F. | }
Compunerea completului de judecată 5Ri a fost modificată în conformitate cu art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., având în vedere absența domnului judecător G. A. N..
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către contestatorul M. V. împotriva deciziei civile nr. 3148 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C., privind și pe creditor A. F. P. C. - PRIN D., creditor SC M. SA, creditor A. B., creditor I. C., creditor P. M. A., creditor SC T. SRL, intimat SC C. I. E. SRL, intimat SC C. I. E. SRL PRIN LICHIDATOR J. C. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul M. V. personal, asistat de avocat C. I. T. și practician în insolvență Mărginean S. A. în reprezentarea lichidatorului judiciar CII C. S.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 24 octombrie 2012 a fost depusă la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente cererii de revizuire, iar la 19 octombrie
2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu mai susține excepția nelegalei timbrări invocată prin întâmpinare, raportat la împrejurarea că revizuientul și-a îndeplinit obligația de a achita taxele judiciare de timbru.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 324 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientului solicită respingerea excepției.
Lichidatorul judiciar lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea, în subsidiar, dacă se va trece peste excepția tardivității, pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției pentru motivele invocate în scris.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității cererii de revizuire.
{ F. | }
INSTANȚA
Deliberând reține că,
Revizuientul M. V. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.3148/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul (...) solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii recursului și reformării sentinței civile nr.4886 din (...) prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul-revizuient arată că instanța de recurs a făcut o analiză a aplicabilității in abstracto a art.131 din Legea 85/2006, fără însă a analiza incidența acestuia în speța dedusă judecății. Astfel, cu toate că judecătorul- sindic a pronunțat o hotărâre de închidere a procedurii insolvenței în temeiul art.131, în realitate solicitarea lichidatorului judiciar era de închidere a procedurii în acord cu dispozițiile art.129 din Legea 85/2006, așa cum de altfel rezultă din raportul final publicat în BPI.
În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea de retractare pe dispozițiile art.322 pct.2 C.proc.civ., relevând faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut , în egală măsură pronunțându-se și ultra petita.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității cererii de revizuire.
Conform dispozițiilor art. 324 C.proc.civ, în ipoteza reglementată de art. 322 pct.2 C.proc.civ., termenul de revizuire este de o lună, socotit de la pronunțarea hotărârilor date de instanța de recurs.
Decizia, a cărei retractare o solicită revizuienta, a fost pronunțată de instanța de recurs la data de (...) iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 28 iunie 2012.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în conformitate cu prevederile art. 324
C.proc.civ , curtea va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de către revizuientul M. V. împotriva deciziei civile 3148 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Curții de A. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de către revizuientul M. V. împotriva deciziei civile 3148 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Curții de A. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. AL H. M. B. F. T. A. B.
Red .S. Al H./A.C.
2 ex. - (...)
| ← Decizia nr. 9057/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5767/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
