Decizia nr. 10239/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a15
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10239/2012
Ședința publică de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulat de C. F. în calitate de administrator special al SC C. SA, B. I., B. V., împotriva sentinței comerciale nr.
2458/2012, pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu C. A., B. L. R. SA, M. C. - N., D. R. P. A. ȘI O. V. C., A. C. N. PRIN D. C., I. C., S. DE F. A E. E. SA, S. R. DE T., S. R. DE R., SC G. E. C. BM S., A. B. D., recurent B. V., recurent B. I., C. L. D., C. M., I. A., J. P., L. I. ȘI L. M., M. M. ȘI M. ANA, M. C., N. C. ȘI N. F. A., O. A., O. C., P. I. C. ȘI P. R., S. ANA R. ȘI S. S. A., S. A. ȘI S. M., V. A. ȘI V. I. V., SN R. SA S. D. O. R. C., R. C. S., P. H.-C., Ș. ANA R., Ș. S. A., SC C. SA, SC C. SA PRIN ADMINISTRATOR J. C. T. M. C., M. C.-N., având ca obiect procedura insolvenței rec imp Sent 2458/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata C. A., avocat G. E., cu delegație la dosar și recurenta C. F., în calitate de administrator special.
Procedura de citare { F. îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), intimatul P. H. a depus la dosar întâmpinare.
La data de 05.12, respectiv (...), recurenții P. I. C. și P. raluca, respectiv B.
V. și B. I. au depus la dosar note de ședință.
Reprezentanta intimatei C. A. depune la dosar o serie de acte.
C.ea, după deliberare, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 2 din
Legea nr, 85/2006 pune în discuție inadmisibilitatea recursurilor formulate de recurenții P. I. C. și P. R., respectiv B. V. și B. I.
Reprezentanta intimatei C. A. solicită cheltuieli de judecată.
C.ea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocată și pe fondul recursului formulat de SC C. SA.
Prin sentința civilă nr. 2458 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. S. C. s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată în temeiul art. 73 din Legea nr.
85/2006 de debitoarea SC C. SA, prin administratorul special C. F., împotriva înscrierii pure și simple și nu sub condiția respingerii contestației care face obiectul dosarului nr. (...) în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii sale a creanței bugetare în cuantum de 596.669 lei declarate de D. a jud. C. pentru A. a mun. C.-
N., contestație înregistrată inițial sub nr. (...)/a2.; s-a admis în parte contestația formulată în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 de creditoarea C. A. împotriva înscrierii sub condiție în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei
SC C. SA a creanței sale chirografare, contestație înregistrată inițial sub nr. (...)/a4,
și, în consecință s-a dispus înscrierea ca pură și simplă a creanței creditoarei C. A., în cuantum de 3.698.481,3 lei, în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA, în categoria creanțelor chirografare; s-a admis în parte contestația formulată în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 de creditorul P. H.-
C. împotriva neînscrierii în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA a creanței sale chirografare în cuantum de 597.106,12 lei (137.250,00 euro la cursul leu/euro al BNR de la data deschiderii procedurii insolvenței, 4,3505 lei/1 euro), contestație înregistrată inițial sub nr. (...)/a6, și, în consecință s-a dispus înscrierea sub condiția suspensivă a denunțării de către administratorul judiciar C. T. M. C. a antecontractelor de vânzare-cumpărare autentificate nr. (...) și 3178/14 octombrie 2005 de BNP M. L., a creanței creditorului P. H.-C., în cuantum de 597.106,12 lei, în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA, în categoria creanțelor chirografare.
De asemenea, au fost soluționate și alte contestații, cu privire la care nici una dintre părți nu a înțeles să exercite calea de atac a recursului, intrând, astfel, în puterea de lucru judecat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la contestația înregistrată inițial sub nr. (...)/a1, judecătorul sindic a reținut că creditoarea D. a jud. C. a făcut dovada creanței sale bugetare prin depunerea titlurilor executorii anexate cererii sale de admitere a creanței depuse la data de 13 ianuarie 2012. În conformitate cu art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, aceste titluri nu sunt supuse verificării, astfel încât în mod justificat administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței declarate de creditoarea D. a jud. C. în tabelul preliminar, în categoria creanțelor bugetare, în cuantumul de
596.669 lei.
Existența pe rolul T. C. a dosarului nr. (...), cu toate că atestă contestarea de către debitoare a acestei creanțe, nu prezintă nicio relevanță cu privire la caracterul cert al creanței fiscale a creditoarei D. a jud. C., conferită de dispozițiile art. 141 alin. 2 C.proc.fiscală în condițiile în care, până la soluționarea prezentei contestații, debitoarea nu a făcut dovada anulării vreunuia dintre aceste titluri executorii. Desigur, debitoarei îi rămâne deschisă calea prevăzută de art. 75 din Legea nr.
85/2006 până la închiderea procedurii în ipoteza obținerii unei hotărâri judecătorești favorabile în contenciosul administrativ fiscal.
În consecință, în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 C.proc.civ., judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 de debitoarea SC C. SA, prin administratorul special C. F., împotriva înscrierii pure și simple și nu sub condiția respingerii contestației care face obiectul dosarului nr. (...) în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii sale a creanței bugetare în cuantum de 596.669 lei declarate de D. a jud. C. pentru A. a mun. C.-N., contestație înregistrată inițial sub nr. (...)/a2.
În ceea ce privește contestația formulată de creditoarea C. A., judecătorul sindic a avut în vedere în primul rând aceleași dispoziții ale art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, care nu permit verificarea creanțelor constatate prin titluri executorii. Sentința comercială nr. 658/C/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a cererii în anulare, reprezintă titlul executoriu care constată creanța chirografară în cuantum de 3.698.481,3 lei a creditoarei C. A. împotriva averii debitoarei.
A. cum s-a arătat și mai sus în contextul contestației împotriva creanței fiscale a D. a jud. C., simpla formulare a unei acțiuni în constatarea rezoluțiunii contractului și constatării nulității absolute a actelor adiționale ale acestui contract, din care izvorăște creanța creditoarei C. A., acțiune înregistrată sub nr. (...), nu lipsește de caracter cert creanța respectivă. Mai mult, prin sentința civilă nr. 2. mai
2012, pronunțată în dosarul nr. (...), executorie, T. S. C. a respins, ca neîntemeiată, cererea extinsă și întregită formulată de reclamanta SC C. SA, în insolvență, reprezentată de administratorul special, d-na C. F., cerere însușită de administratorul judiciar C. T. M. C., formulată în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. I., având ca obiect constatarea rezoluțiunii (desființării) la data de 5 iunie 2008,cu efecte retroactive, prin acordul reclamantei și pârâtei C. A., ca urmare a restituirii prețului de 20.000,00 euro, a promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate la data de 14 iunie 2006 între reclamantă, în calitate de promitentă-vânzătoare și pârâta C. A., în calitate de promitentă-cumpărătoare, având ca obiect un apartament cu 2 camere plus dependințe în suprafață de 70 mp, în imobilul situat în C.-N., str. Alverna, nr. 70, jud. C., situat la scara a II-a, la mansardă, respectiv constatarea nulității absolute a actului adițional nr. 1/15 ianuarie 2008 și a nulității actului adițional nr. 2/2 aprilie 2008, acte adiționale la promisiunea de vânzare-cumpărare încheiate la data de 14 iunie 2006 între reclamantă, în calitate de promitentă-vânzătoare și pârâta C. A., în calitate de promitentă-cumpărătoare și, respectiv, repunerea reclamantei și pârâtei C. A. în situația încheierii celor două acte adiționale.
În consecință, judecătorul sindic a admis în parte contestația formulată în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 de creditoarea C. A. împotriva înscrierii sub condiție în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA a creanței sale chirografare, contestație înregistrată inițial sub nr. (...)/a4, și, în consecință, a dispus înscrierea ca pură și simplă a creanței creditoarei C. A., în cuantum de 3.698.481,3 lei, în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA, în categoria creanțelor chirografare.
În ceea ce privește contestația formulată de creditorul P. H.-C., judecătorul sindic a reținut faptul că cererea de admitere a creanței formulată de acest creditor are ca obiect o sumă de bani la care creditorul ar fi îndreptățit doar în măsura desființării antecontractelor încheiate de el cu debitoarea. A. cum s-a arătat și mai sus, antecontractele i-au conferit acestui creditor drepturi de creanță nelichide având ca obiect preluarea posesiei apartamentelor obiecte ale antecontractelor și, respectiv prezentarea unui reprezentant al debitoarei în fața unui notar public în vederea autentificării contractelor de vânzare cumpărare translative de proprietate.
A. cum rezultă neechivoc din antecontractele de vânzare-cumpărare autentificate nr. (...) și 3178/14 octombrie 2005 de BNP M. L., părțile au stabilit scadența obligațiilor lor reciproce și interdependente de cumpărare viitoare, respectiv de vânzare viitoare prin indicarea momentul viitor al finalizării lucrărilor de construire a blocului de locuințe și, respectiv, al întabulării dreptului de proprietate al debitoarei asupra apartamentelor în discuție. Prin excepție, părțile au stabilit că predarea posesiei apartamentelor să se realizeze până la 1 mai 2006. Ca atare, scadența obligațiilor principale nu a intervenit până la deschiderea procedurii, iar antecontractele mai sus analizate continuă să își producă efectele între părți, încadrându-se în categoria contractelor în derulare la care se referă art. 86 din Legea nr. 85/2006. Pe cale de consecință, în speță nu este incidentă prescripția dreptului la acțiune al contestatorului creditor P. H.-C., scadența obligației nelichide principale a debitoarei, aceea de a delega un reprezentant al său în fața unui notar public în vederea autentificării contractelor de vânzare cumpărare translative de proprietate neintervenind până la data deschiderii procedurii insolvenței.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic a admis în parte contestația formulată în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 de creditorul P. H.-C. împotriva neînscrierii în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA a creanței sale chirografare în cuantum de 597.106,12 lei (137.250,00 euro la cursul leu/euro al BNR de la data deschiderii procedurii insolvenței, 4,3505 lei/1 euro), contestație înregistrată inițial sub nr. (...)/a6, și, în consecință, a dispus înscrierea sub condiția suspensivă a denunțării de către administratorul judiciar C. T. M. C. a antecontractelor de vânzare-cumpărare autentificate nr. (...) și 3178/14 octombrie
2005 de BNP M. L., a creanței creditorului P. H.-C., în cuantum de 597.106,12 lei, în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC C. SA, în categoria creanțelor chirografare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs debitoarea SC C. SA prin administrator special C. F., creditorii B. I. și B. V. și creditorii P. I. C. și P. R.
1.Prin recursul declarat de debitoarea SC C. SA prin administrator special C. F. s-a solicitat:
1. Admiterea recursului si modificarea in parte a sentintei recurate in sensul admiterii contestatiei si pe cale de consecinta inscrierea in tabelul creantelor a creantei declarate de D. C. sub conditia suspensiva a respingerii contestatiei ce face obiectul dosarului nr. (...)
2. Admiterea recursului si modificarea in parte a sentintei recurate in sensul admiterii contestatiei si pe cale de consecinta inscrierea in tabelul creantelor a creantei declarate de C. A. sub conditia suspensiva a respingerii prin hotarare irevocabila a actiunii ce face obiectul dosarului nr.(...)
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că admiterea in tot sau in parte a creantei in mod provizoriu in cadrul contestatiei formulate este reglementata de art. 73 din Legea 85/2006.
Potrivit acestui text de lege judecatorul sindic , chiar din oficiu poate sa dispuna admiterea in tot sau in parte a creantelor in mod provizoriu insa nimic nu impiedica orice parte participanta la procedura sa atraga atentia judecatorului sindic si sa solicite inscrierea acestei sume in mod provizoriu, punand concluzii in acest sens. Legiuitorul nu reglementeaza nici o procedura in acest sens decat prevede judecatorul sindic dreptul sa admita in tot sau in parte creantele in mod provizoriu, dar nici nu interzice partilor sa puna concluzii si sa solicite inscrierea acestei sume.
In mod gresit judecatorul sindic a respins contestatiile si a dispus incrierea pura si simpla a celor doua creante in tabelul preliminar, retinand ca existenta pe rolul T. C. a dosarului nr. (...) nu prezinta relevanta cu privire la caracterul cert al creantei fiscale a creditoarei D. C.
Creanta acesteia se impune a fi inscrisa provizoriu in tabelul de creante sub conditia suspensiva a respingerii contestatiei inregistrate in dosarul nr.
67321117/2010. Creanta declarata este o creanta sub conditie in intelesul art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Respingerea contestatiei formulate de debitoare inregistrate pe rolul T. C. sub nr. (...) reprezinta un eveniment viitor in masura sa inlature caracterul cert al creantei.
Obligatia fiscala ce incuba debitoarei depinde de un eveniment viitor, anume de solutionarea contestatiei impotriva titlurilor executorii de care creditorul D. C. se prevaleaza, singurul demers care poate conduce la stabilirea cu exactitate a creantei detinute de D. C., solutionarea contestatiei reprezentand o conditie potestativa in sensul arte 1004 si 1006 din Vechiul Cod Civil.
A., inexistenta unei hotarari irevocabile prin care sa fie solutionata contestatia impotriva titlurilor executorii ale D. C., eveniment viitor in masura sa inmatura caracterul cert al creantei intareste concluzia ca obligatia de plata a creantei este afectata de indeplinirea unor evenimente viitoare ce constituie o conditie in sensul art. 1004 si 1006 Cod Civil.
In ceea ce priveste contestatia impotriva inscrierii creantei detinute de C. A., mutatis mutandi consideră ca se impune a fi inscrisa provizoriu in tabelul de creante sub conditia suspensiva a respingerii prin hotarare irevocabila a actiunii ce face obiectul dosarului nr. (...).
Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 nu este permisa verificarea creantelor constatate prin titluri executorii, insa prin contestatia formulata nu au fost aduse critici titlului executoriu de care creditoarea se prevaleaza ci a modalitatii in care aceasta a fost inscrisa in tabelul de creante. I. cat obiectul dosarului nr. (...) il constituie constatarea rezolutiunii cu efecte retroactive a actelor din care izvoraste creanta creditoarei C. A., creanta declarata este o creanta sub conditie in intelesul arte 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pronuntarea unei hotarari irevocabile si transarea acestui litigiu reprezinta un eveniment viitor in masura sa inlature caracterul cert al creantei.
Pe de alta parte, inscrierea pura si simpla in tabelul creantelor a creantei declarate de C. A., reprezentand 35,49 % din masa credala determina o situatie de inechitate fata de ceilalti creditori, ale caror creante sunt certe la aceasta data, deoarece creditoarea beneficiaza de toate drepturile ce decurg din calitatea de creditor participant la procedura, inclusiv de dreptul de a vota in Adunarea creditorilor, ea putand astfel sa intruneasca in mod valabil adunarea, cu toate consecintele ce rezulta pentru restul creditorilor din procedura colectiva si concursuala, tocmai datorita inscrierii pure si simple a creantei declarate de aceasta.
Profitand de inscrierea pura si simpla a creantei in tabelul de creante, creditoarea C. A. a convocat in mod nelegal Adunarea Creditorilor, a intocmit procesul verbal al adunarii si a redactat hotararea, cu incalcarea flagranta a dispozitiilor art. 13, art. 14, art. 15, art. 17, art. 19, din Legea nr. 85/2006, urmarind realizarea propriilor interese, cu incalcarea drepturilor tuturor celorlalti creditori.
In drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, art. 66 alin. 2, art. 64 alin. 4 , art. 73 Legea nr. 85/2006, art. 1004 si 1006 Vechiul Cod
Civil
2.Prin recursul declarat de creditorii B. I. și B. V. s-a solicitat să se admită recursul formulat; să se caseze hotărârea civilă atacată ca netemeinică și nelegală, cu consecința respingerii contestatiei formulate de P. H.-C. cu privire la neînscrierea cererii de admitere a creanței de către administratorul judiciar CII T. C.
În dezvoltarea motivelor de recurs, au arătat recurenții că interesul lor în formularea prezentului recurs decurge din faptul că, contestația formulată de P. H.
C. cu privire la neînscrierea pe tabelul preliminar de creanță, în prezenta cauză, vizează și cererea de validare a antecontractului de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentul pe care îl ocupă creditorii din luna martie 2008, și anume apartamentul situat în mun.C.-N., str.Alverna nr.70, apt.12, sc.II, etaj II, jud.C., compus din 3 camere, apartament cu suprafața utilă de 85,1 mp+balcon în suprafață de 7,8 mp, înscrisă sub B 17 în CF nr.2. C.-N.(provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.22709), cu privire la imobilul cu nr.cadastral 2., nr.topo.13800/S.
În contestația formulată apartamentul creditorilor figurează cu nr.ll, întrucât așa rezulta numărătoarea din schița imobilului pe apartamente.Însă după ce s-au racordat la gaz metan, numărătoarea a fost schimbată, de persoanele care au realizat documentația de instalare de utilizare de gaze naturale.Dovezile existând la dosarul cauzei.
2.Cu privire la neînscrierea De tabelul provizoriu de creante a contestatorului cu creantă sub conditie,
Creditorii apreciază că în mod corect administratorul judiciar a constatat că cererea contestatorului de executare a antecontractelor de vânzare-cumpărare este prescrisă, întrucât contestatorul NU A AVUT N. POSESIA APARTAMENTELOR care au făcut obiectul antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu SC C. S., iar în ceea ce îi privește pe creditorii recurenți aceste nu a avut niciodată POSESIA APARTAMENTULUI CREDITORILOR RECURENȚI.
Aceste aspecte rezultă în mod expres din contestația formulată, susținându- se de mai multe ori că debitorul NU I-A P. N. apartamentul contractat.
De asemenea pe rolul T. C. C. a existat dosarul cu nr.(...), având ca obiect prestație tabulară, anulat la netimbrat, în care P. H. C. în primul petit al acțiunii sale a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunțai..să oblige pârâta la P. P. apartamentelor nr.ll, 12, 9 și 5 situat în mun.C.-N., str.Alverna nr.70, CF 2., C.-napoca, nr.top.13800/5".
Reclamantul susține că a încheiat, cu privire la apt.11, un antecontract de vânzare-cumpărare nr.3178/(...).
Data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare este de (...).
În antecontract se susține că predarea apartamentului se va face la data de
(...).
Însă nici până în prezent apartamentul nu i-a fost predat reclamantului.
Acțiunea civilă a fost înregistrată la data de (...).
Deoarece antecontractul este o promisiune bilaterala de a contracta, în caz de neexecutare a obligației asumare răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin actiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act de vânzare-cumpărare, supusă termenului de prescripție prevazut de ari. 3 și art.7 alin.2 din Decretul nr. l67/1958.
Acest termen curge din momentul încheierii conventiei.
Față de aceste considerente au apreciat că dreptul rec1amantului de a cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic este prescrisă.
Nefiind Î. conditia posesiei ca și condiție esențială pentru aplicarea art.93 ind.l din Legea nr.85/2006, și mai mult fiind și prescris dreptul contestatorului de a solicita validarea antecontractului de vânzare cumpărare cu privire la apt.nr.l1 (în prezent nr.12) În situat în mun.C.-N., str.A1verna nr.70, apt.I2, sc.Il, etaj II, jud.C., compus din 3 camere, apartament cu suprafața utilă de 85,1 mp+balcon în suprafață de 7,8 mp, înscrisă sub Bl7 în CF nr.2. C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF n1".22709), cu privire la imobilul cu nr.cadastral 2., nr.topo.13800/5, apreciază că nu se poate dispune înscrierea contestatorului pe tabelul preliminar de creanță ca și creditor chirografar cu creanță sub condiția desființării antecontractului de - vânzare-cumpărare.
3.Prin recursul declarat de creditorii P. I.-C. și P. R. s-a solicitat admiterea recursului și, rejudecând cauza, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime ca neîntemeiată a contestației formulată în temeiul art. 73 din Legea nr, 85/2006 de P. H.-cĂLIN împotriva neînscrierii în tabelul preliminar al creantelor împotriva averii debitoarei S. C. S. a creanței sale chirografare în cuantum de 597.106,12 lei (137.250,00 euro la cursul leu/ euro al BNR de la data deschiderii procedurii insolvenței, 4,3505 lei/1 euro), contestatie înregistrată initial sub nr. (...)/ a6 și dispunerii radierii creanței creditorului P. H.-cĂLIN, în cuantum de 597.106,12 lei, din tabelul preliminar al creantelor împotriva averii debitoarei S. C. S. și obligarea intimatului P. H.-cĂLIN la plata cheltuielilor judiciare,
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții au invocat aceleași motive ca și
B. I. și B. V.
În cauză a formulat întâmpinare intimata C. A. solicitând respingerea recursului declarat de SC C. SA prin administrator special și menținerea în întregime a sentinței civile atacate, cu cheltuieli de judecată - filele 43-44.
Prin notele scrise depuse T. C. în calitate de lichidator judiciar al SC C.
SA a arătat că este de acord cu admiterea recursului promovat de creditorii B. I. și
B. V. - fila 46, respectiv fila 87.
Prin întâmpinările formulate, intimatul P. H. C. a solicitat respingerea recursului creditorilor P. I. C. și P. R. și, respectiv creditorilor B. I. și B. V. și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică - filele 129-135 și respectiv filele 163-169.
La termenul de judecată din data de (...), C.ea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursurilor declarate de B. I., B. V., P. I. C. și P. R., prin raportare la dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
I. Analizând recursul declarat de debitoarea SC C. SA, prin administrator special C. F., C.ea constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Consideră recurenta că creanțele creditorilor D. C. și C. A. se impuneau a fi înscrise în tabelul preliminar în mod provizoriu, sub condiția suspensivă a respingerii contestației fiscale ce face obiectul dosarului nr. (...) (în ceea ce privește creanța D.), respectiv sub condiția suspensivă a respingerii prin hotărâre irevocabilă a acțiunii ce face obiectul dosarului nr. (...) (în ceea ce privește creanța creditoarei C. A.).
Contrar susținerilor recurentei, C.ea constată că potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 4 din Legea insolvenței, creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege.
Rezultă din acest text de lege că pentru ca o creanță să poată fi înscrisă provizoriu în tabel, este necesar fie ca respectiva creanță să nu fie scadentă, fie să fie sub condiție la data deschiderii procedurii.
Or nu aceasta este situația creanțelor deținute de creditorii D. C. și C. A.
A., creanța D. C. rezultă din titlurile executorii depuse la data de (...), odată cu cererea de admitere a creanței.
În condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, în titlul executoriu emis potrivit legii de organul de executare prevăzut la alin. 1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii, rezultă cu certitudine că suntem în prezența unei creanțe scadente.
Pe de altă parte, simpla contestare a titlului executoriu pe calea procedurii speciale reglementate de dispozițiile C. de procedură fiscală nu poate conduce automat la înscrierea acestei creanțe sub condiție, legea insolvenței făcând distincție între creanțele contestate și cele sub condiție (a se vedea dispozițiile art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006). O interpretare contrară ar da posibilitatea unei conduite abuzive din partea debitoarei care ar putea formula contestații împotriva titlurilor executorii doar în scopul înscrierii creanței respective doar sub condiție.
Prin urmare, C.ea apreciază că în mod legal și temeinic judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitoare, prin administrator special, cu privire la creanța deținută de D. C.
În ceea ce privește cererea creditoarei C. A. de înscriere în tabel a creanței în sumă de 3.698.481,3 lei, C.ea constată că aceasta derivă dintr-un titlu executoriu, respectiv din sentința comercială nr. 658/C/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj.
Or, astfel cum s-a menționat anterior, simpla formulare a unei acțiuni în constatarea rezoluțiunii nulității contractului și a constatării nulității absolute a actelor adiționale ale contractului, din care a izvorât creanța creditoarei C. A. nu are nici un efect cu privire la înscrierea acestei creanțe în tabelul preliminar de creanțe.
Cu atât mai mult se impune această concluzie în situația creditoarei C. A. cu cât aceasta deține un titlu executoriu care nici măcar nu poate fi supus verificării, potrivit dispozițiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte, astfel cum a reținut și judecătorul-sindic, acțiunea de care se prevalează recurenta a fost respinsă prin sentința civilă nr. 2459/(...) pronunțată de
Tribunalul Comercial Cluj, sentință care este definitivă.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, C.ea constată că recursul formulat de recurenta-debitoare, prin administrator special, este nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, 312
Cod procedură civilă, îl va respinge.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, recurenta debitoare va fi obligată la plata, în favoarea intimatei C. A. a cheltuielilor dejudecată ocazionate de prezentul recurs, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.
II. Analizând recursurile declarate de creditorii B. I., B. V., P. I.-C. și P.
R., C.ea constată că acestea sunt inadmisibile, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic, în condiții de contradictorialitate.
Evident că în aceste situații pot exercita căile de atac doar părțile din dosarul de fond, doar în situația procedurilor necontencioase recursul putând fi formulat de orice persoană interesată.
Or, în speță, este evident că suntem în prezența unei proceduri contencioase, judecătorul-sindic fiind investit cu soluționarea mai multor contestații la tabelul preliminar de creanțe.
Contestația formulată de P. H.-C. a făcut obiectul dosarului nr. (...)/a6, care, în temeiul dispozițiilor art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, 164 Cod procedură civilă, a fost conexat la dosarul nr. (...).
Recurenții nu au fost parte în nici unul dintre dosarele conexate, care au făcut obiectul sentinței recurate, astfel încât recursul declarat de aceștia este inadmisibil.
Fiind într-o procedură contencioasă, nu are relevanță eventualul interes pe care recurenții l-ar justifica în promovarea recursului, în condițiile în care aceștia nu au participat la soluționarea pe fond a contestației și nici nu au înțeles să intervină, în vreuna dintre modalitățile prevăzute de dispozițiile C. de procedură civilă, în acel litigiu.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, C.ea constată că aceste recursuri sunt inadmisibile, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006, 312 Cod procedură civilă, le va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC C. SA prin administrator special C. F. și ca inadmisibile recursurile declarate de B. I., B. V., P. I. C. și P. R. împotriva sentinței civile nr. 2458 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a15 al T. S. C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta SC C. SA să plătească intimatei C. A. suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, R.-R. D. | Judecător, L. U. | Judecător, M. D. |
Grefier, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: F.-I. MOȚU
| ← Decizia nr. 3142/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8055/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
