Decizia nr. 9383/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9383/2012
Ședința de la 13 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurile declarate de C. I. DE I. Ș. S. și creditoarea D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 807 din 13 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații S. O. C. T. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare la recursul declarat de creditoare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 807 din 13 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. O. C. T. S. și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. DE I. Ș. S., pentru suma de 11.228,49 lei plus TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8.. S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. S-a dispus notificarea prezentei sentințe cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr.1481 din 28.l0.20ll pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.3845/112/20ll, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitorului S. O. C. T. S. B., în condițiile L.8. privind procedurainsolvenței, la solicitarea lichidatorului cabinet I. de I. Ș. S., făcută în baza prev.art.260 alin.4 din L.3l/l990 rep., privind societățile comerciale. Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.l7) în care a fost înscris creditorul D. B.-N. cu o creanță bugetară în sumă de 62l lei; Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.8.. Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, s-a aprobat onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de l.228,49 lei (plus TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf. cu prev. art. 89 alin. l lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, public. în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs C. I. DE I. Ș. S. și creditoarea D. G. A F. P. B. N. Prin recursul formulat lichidatorul judiciar C. I. DE I. Ș. S. a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, în loc de 1000 cât a aprobat judecătorul sindic, în total decontul să fie aprobat pentru suma de 3.288,49 lei în loc de 1.288,49 lei. În fapt prin sentința comercială nr. 1481 din (...) Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului societății comerciale O. C. T. S. Budești, județul B. N. și a numit ca lichidator judiciar cabinetul individual de insolvență Ș. S., cu sediul în B., str. V. nr. 4. După derularea procedurilor prevăzute de legea insolvenței, prin sentința civilă nr. 8. aprilie 2012, a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și s-a dispus radierea debitorului din evidențele registrului comerțului B. N. Cu privire la decontul depus de lichidatorul judiciar, instanța a aprobat un onorariu de 1.000 lei (total decont 1.288,49 lei), indicând ca temei legal art. 89 alin. 1 ,lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență(P.at în M.O. nr. 555 din (...)). Forma modificată a statutului, în prezent în vigoare, publicat în M.O. nr. 555 din 4 august 2011, prevede: Art.89(1). Plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8., cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a). 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 8., cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TV A; b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonața de U. a G. nr. 1., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8., pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate dispozițiile Legii nr. 3.,cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 3111990, republicată, cu modificările și completărileulterioare și ale Legii nr. 2. cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A onorariul va fi de 1. 000 lei exclusiv TVA." Aprobând un onorariu de 1000 lei, în temeiul art. 89 alin 1, lit. b din statut, instanța nu a recunoscut, in mod surprinzător, că procedura s-a desfășurat în baza Legii nr. 8.( aceasta numai când aprobă onorariul lichidatorului) pentru că în restul textului sentinței nu se face referire decât la această lege. De altfel procedura lichidării societăților comerciale in temeiul Legii nr. 3., a Legii nr. 3111990 și ale legii nr. 2. nu se desfășoară în fața judecătorului sindic și ca urmare acesta nu aprobă niciodată un onorariu de 1000 lei. Ca urmare, este evidentă aplicarea unui temei legal greșit, omițându-se să se facă diferența între procedurile de lichidare reglementate de L. 3., L. nr. 3. și L. nr. 2. pe de o parte, și procedura insolvenței , reglementată de legea nr. 8. pe de altă parte, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate. Prin recursul formulat D. G. A F. P. B. N. a solicitat casarea hotărârii atacate și în consecință, continuarea procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prev. de L. nr. 8... În motivarea recursului recurenta a arătat că în drept a întemeiat recursul pe prevederile art.12 din L. 8. privind procedura insolventei, art.304, pct.9 si art.304,ind.1,Cod procedura civila. F. îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul nostru nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304 Cod proc. civila, instanța de recurs având posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304,ind.1, Cod proc.civila. Prin sentința civila nr. 1481 /. Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC O. C. T. S. B. si a fost desemnat ca lichidator judiciar CI. Ș. S. Recurenta a formulat si depus la dosarul cauzei o declarație de creanța si a fost înscrisa in tabelul definitiv cu o creanța de 6. constând in obligații bugetare restante. La cererea lichidatorului judiciar desemnat,Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus, la data de (...), închiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din L. 8., in motivarea sentinței reținându-se ca in patrimoniul societății nu exista bunuri si niciun creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuării procedurii. Nu poate fi de acord cu sentința de închidere a procedurii si solicitam casarea acestei hotărâri pentru următoarele motive: Apreciază ca închiderea procedurii insolventei debitoarei a avut loc prematur, întrucât, in opinia noastră lichidatorul judiciar nu a făcut o analiza amănunțita a situației financiare a falitei, precum si a identificării persoanelor responsabile de starea de insolventa a debitoarei ,respectiv a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.138 din L. 8. . În cauza nu s-a stabilit cu certitudine ca societatea falita nu deține in patrimoniu bunuri mobile sau imobile ,ci doar ca eventualele bunuri nu au putut fi identificate întrucât administratorii debitoarei nu i-au pus la dispoziție lichidatorului judiciar actele contabile ale societății. Pe de alta parte, nepredarea actelor contabile lichidatorului judiciar de către administratorii statutari ai societății poate constitui un motiv de angajare a răspunderii acestora pentru pasivul societății rămas neacoperit, aspect care , in opinia noastră, nu a fost analizat de către lichidatorul desemnat, propunerea acestuia de închiderea a procedurii făcându-se fără analizarea temeinica a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.138 din L. 8.. Astfel in rapoartele lichidatorului judiciar se arata ca efectuarea unei analize in detaliu a situației financiare a debitoarei precum si a existentei unor eventuale bunuri in patrimoniul acesteia nu s-a putut efectua din cauza faptului ca debitoarea nu a depus situațiile financiare in conformitate cu prevederile legale, nici nu a depus actele contabile prevăzute la art.28 ,a1.1 din L. 8. la dosarul cauzei Fata de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, arată faptul ca acestea puteau fi obținute prin aplicarea dispozițiile art.4, alin.4 din L. 8. care arata : " In lipsa disponibilităților in contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare ii, fond constituit din taxele plătite de persoanele fizice si juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta. Închiderea procedurii prin invocarea neavansării sumelor de către creditori apare ca o sancțiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuării lichidării. Chiar si in ipoteza in care instituția noastră ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolenta, astfel cum ne-a solicitat lichidatorul judiciar, creanța a cărei recuperare se dovedește dificila si in cuantumul înscris pe tabelul de creanțe, s-ar fi mărit, devenind si mai greu de recuperat. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului nostru astfel cum a fost formulat. In drept - prevederile art. 299 - 316 Cod proc. civila, prevederile Legii 8. privind procedura insolventei. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 27 iulie 2012 (f.7-8) CII Ș. S. încalitate de lichidator judiciar al SC O. C. T. S. a solicitat respingerea recursuluiformulat, cu menținerea dispozițiilor sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev. art.304, 3041C.proc. civ. Curtea reține următoarele: 1.Recursul lichid judiciar se referă la aprobarea decontului solicitat de acesta urmare a închiderii procedurii. Astfel prin hotărârea de închidere a procedurii pronunțată de judecătorul sindic în baza art. 131 din L. nr. 8. s-a aprobat decontul de cheltuieli anexat raportului final care cuprindea suma de 3136,50 lei compus din 3000 lei onorariu lichidatorului judiciar și 136,50 lei cheltuieli de procedură. Deși prin hotărâre judecătorul sindic a aprobat în integralitate acest decont în dispozițiile sentinței se face referire la o altă sumă respectiv 1136,50 lei fără a se motiva în concret împrejurarea că acest onorariu a fost redus fiind încuviințat doar parțial. Din această perspectivă Curtea reține împrejurarea că decontul de cheltuieli prin care lichidatorul judiciar a solicitat un onorariu de 3000 lei este în conformitate cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizare și exercitarea profesiei de practician în insolvență. Conform normei legale plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8. cu modificările și completările ulterioare se va face la următorul tarif: de 3000 lei stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 8.. Așadar se poate concluziona în mod clar și fără echivoc din testul legal sus citat, faptul că în cazul procedurilor de insolvență deschise și derulate în baza Legii nr. 8.- cum este și cazul de față - onorariul lichidatorului este de 3000 lei potrivit art.89 alin.1 lit. A din Statul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și nu de 1000 lei potrivit art. 89 alin.1 lit. b din același Statut, așa cum a fost stabilit prin hotărârea recurată. Față de aceste considerate Curtea reține că judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispoz.art.89 alin.1 lit. A din Statul privind organizarea șiexercitarea profesiei de practician în insolvență, motiv de recurs prev. de art. 304 pct.9 C. proc. civ., astfel încât în temeiul art. 312 alin.1 C. proc. civ coroborat cu art. 8 din L. nr. 8. recursul lichidatorului judiciar este întemeiat urmând a fi admis cu consecința modificării în parte a hotărârii judecătorului sindic, în sensul aprobării decontului de cheltuieli în sumă de 3136,50 lei. Restul dispozițiilor sentinței urmează a fi menținute în întregime. 2. Împotriva aceleași hotărâri a declarat recurs și creditoarea D. G. A F. P. B. N. care este neîntemeiat pentru următoarele considerente: Creditoarea recurentă AFP B. are calitatea de creditor fiind înscris în tabloul creditorilor debitoarei cu suma de 8069 lei considerând astfel că neîntemeiat s-a dispus închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din L. nr.8. întrucât anterior închiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final pentru a putea formula obiecțiuni conform art.129 din L. insolvenței. În ceea ce privește însă motivul de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din L. nr.8., acesta este neîntemeiat iar recursul urmează a fi respins. Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin O. nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume. Drept urmare în mod întemeiat judecătorul sindic a arătat că spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație. Cât privește invocarea neregularităților decurgând din aplicarea prevederilor art.129 din L. nr.8. respectiv de comunicare a raportului final cu posibilitatea creditorilor de a formula obiecțiuni, Curtea reține că în prezent textul art.131 alin.2 stabilește expres că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Cu alte cuvinte când se dispune închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 cum este și în cazul de față, aplicarea prevederilor art.129 este exclusă. Așadar toate aserțiunile creditoarei recurente în sensul în care a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac împotriva raportului final și necomunicarea acestuia, nu vor fi primite în cauză, în raport de inaplicabilitatea textului de care aceasta a înțeles să se prevaleze, în stadiul acestei proceduri. La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în L. nr.8. de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate. Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul D. G. A F. P. B. N. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de C. Ș. S. împotriva sentinței civile nr. 807 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o modifică în sensul că aprobă decontul cheltuielilor pentru suma de 3.288,49 lei . Respinge recursul declarat de către D. G. A F. P. B. N. împotriva aceleași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A.-I. A. GREFIER, M. N. ȚÂR Red I.C./dact.V.R. 2ex/(...) Jud .fond I. U.
| ← Decizia nr. 8401/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8183/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
