Decizia nr. 215/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.Ă,
DE C. A. ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a6
DECIZIE C.Ă NR. 215/2012
Ședința din data de 16 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC R. L. I. SA B. împotriva sentinței civile nr. 504 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a6 al T. B.
N., în contradictoriu cu intimata S. C. M. UV I. LICHIDATOR J. AL S. G. T. S. C., având ca obiect contestație - la tabelul definitiv.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de
60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 16 ianuarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, o cerere de amânare din partea recurentei.
Curtea, analizând cererea de amânare formulată de recurenta SC R. L. I. SA prin prisma motivelor invocate, o apreciază ca nefiind întemeiată și o respinge.
Pentru a dispune astfel, Curtea reține că la dosarul cauzei nu a fost depusă întâmpinare sau alte acte de către partea adversă a căror comunicare să fie necesară cu recurenta, astfel că acordarea unui nou termen de judecată în acest scop nu se impune.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința comercială nr.504 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a6 s-a admis în parte contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoarea SC R. L. I. SA și s-a dispus înscrierea creditoarei-contestatoare SC R. L. I. SA în tabelul definitiv de creanțe și cu suma de 39.470,56 lei pe lângă cea acceptată și înscrisă de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 92.920,54 lei, astfel că în total creditoarea va fi înscrisă pe tabelul definitiv de creanțe cu o creanță chirografară de 132.391,10 lei. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că creditoarea SC R. L. I. SA a depus în termen legal, la data de l2.l2.20l0 o declarație de creanță pentru suma totală de 264.852,6 lei, datorată de debitoare în baza contractului de leasing nr. l4862/(...), compusă din următoarele sume:177.215 lei facturile emise și neîncasate aferente ratelor de leasing; 87.637,6 lei - c/v ratelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing. S-au anexat la declarația de creanță depusă la dosarul de insolvență acte justificative: contract de leasing cu anexe, situația facturilor restante și facturi restante din perioada mai 2009 - mai 20l0 (aceste acte au fost depuse în copie și la prezentul dosar (f.l0-l4,23-27, 5l-73). De asemenea, la prezentul dosar contestatoarea a depus pentru prima dată factura din 28.07.20l0 din care rezultă că a vândut la un terț autoturismul recuperat, cu prețul de 132.461,50 lei (f.23), precum și C.le generale la contractul de leasing (f.l5-22). In motivarea declarației de creanță, creditoarea invocat prev.art. 8 lit.b, art. 10 și art.15 din OG nr. 51/1997 modificată, privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, art. 3.5. din contractul de leasing și art.64, 65și 90 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței (f.48-50). In acest context, administratorul judiciar a arătat în răspunsul său la acceptarea parțială a creanței (f.23-24), că disp.art. 3.5 din contractul de leasing se referă la posibilitatea rezilierii contractului de leasing în cazul neplății ratelor restante scadente, pe o durată mai mare de 60 de zile, astfel că în cauză sunt aplicabile prevederile art.l5 din OG nr.5l/l997 potrivit cărora „ utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing";. Având în vedere că bunul a fost restituit, plata unor sume la nivelul valorii totale a contractului ar duce la îmbogățirea fără just temei a finanțatorului. In acest răspuns, s-a făcut referire la faptul că la cererea de creanță nu au fost anexate documente din care să rezulte care este valoarea de evaluare a bunului în momentul restituirii sau care este valoarea încasată de locator ca urare a valorificării bunului. Verificând actele anexe depuse la dosarul de insolvență, ca acte justificative, s-a reținut că nu au fost depuse și condițiile generale de care se prevalează contestatoarea și care au fost depuse doar la prezentul dosar (f.l5-22). Intr-adevăr, la art. 3.5 alin.2 din aceste „condiții generale";, se prevede că în cazul rezilierii contractului de leasing (alin.l), utilizatorul este obligat să restituie, în mod necondiționat, obiectul contractului, să plătească redevențele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea dată, precum și daunele interese care cuprind cuantumul valoric al redevențelor rămase de plată și a valorii reziduale înscrise în contract. Contestatoarea a invocat ca temei al cererii sale prevederile art. 3.5 din C.le generale la contractul de leasing încheiat cu debitoarea, prin care părțile au convenit ca, în cazul în care debitorul nu își execută la scadență ratele de leasing, locatorul va putea rezilia contractul de leasing, utilizatorul fiind obligat atâta la restituirea bunului care a făcut obiectul leasingului, cât și la plata restului ratelor de leasing până la sfârșitul contractului, cu titlu de daune interese. Deși creditoarea-contestatoare a invocat faptul că, potrivit art. 8 din O.G. nr. 51/1997, „contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii"; și deci creanța pretinsă de aceasta nu ar fi supusă procedurii de verificare prevăzută de L. nr. 8., tribunalul a constatat că, așa cum prevede art. 66 din L. insolvenței, „toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii";, creanța pretinsă de creditoarea recurentă nefiind constatată prin contractul de leasing. Este de menționat că, potrivit 10 din O.G. nr. 51/1997, printre obligațiile expres prevăzute de lege în sarcina utilizatorului unui contract de leasing se numără la lit. d) să achite toate sumele datorate conform contractului de leasing - rate de leasing, asigurări, impozite, taxe -, în cuantumul și la termenele menționate în contract, iar la lit. j, să restituie bunul în conformitate cu prevederile contractului de leasing, neexistând nici o normă legală care să prevadă obligația acestuia ca, la încetarea contractului de leasing, deși bunul este restituit finanțatorului, utilizatorul să plătească în continuare ratele de leasing până la expirarea duratei contractuale stabilite inițial. În acest sens este și norma prevăzută în art. 15 din O.G. nr. 51/1997, potrivit căreia „în cazul în care locatarul/utilizatorul nu execută obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive, calculate de la scadența prevăzută în contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing";. Este adevărat că în C.le generale la contractul de leasing încheiat între părți s-a înscris la art. 3.5 clauza penală invocată de creditoarea recurentă și că potrivit art. 969 al. 1 C. civ. „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante";, însă trebuie avute în vedere și prevederile art. 970 al. 2 C. civ., conform cu care convențiile „obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației după natura sa";. Având în vedere că această clauză nu a fost negociată de către părți, contractul fiind unul de adeziune, și că, prin primirea bunului și a sumelor restante până la data încetării contractului, la care se pot calcula penalități de întârziere sau dobânzi, creditoarea este despăgubită integral, tribunalul a constatat că nu ar fi echitabil ca debitoarea să fie obligată și la plata contravalorii bunului deja restituit - valoare recuperată de creditoare prin vânzarea bunului, cu titlu de daune interese, o asemenea sarcină fiind excesivă și provocând un dezechilibru semnificativ între prestațiile părților din contractul de leasing. Astfel, s-ar ajunge în situația nefirească, inechitabilă, ca îndeplinirea obligației asumate prin art. 3.5 din C.le generale la contractul de leasing să fie excesiv de oneroasă pentru debitoare, având în vedere și situația sa juridică actuală, respectiv de aflare în procedura insolvenței (în același sens, a se vedea și C.S.J., s. com., Decizia nr. 21/1994). Creditoarea contestatoare a susținut că ar fi dedus din datoria totală c/v autoturismului ce a fost vândut după recuperare, dar această afirmație nu este dovedită, nu a invocat un asemenea calcul în declarația de creanță în care a afirmat doar că datoria totală este de 264.852,6 lei, (compusă din l77.2l5 lei c/v facturii restante cu penalități și 87.637,6 lei c/v rate rămase de achitat până la finalizarea contractului). Doar în contestație, la pct.2, afirmă că datoria totală la data rezilierii ar fi fost de 393.3l5 lei și s-a compensat suma de l32.462 lei obținută din vânzare, dar nu se argumentează cu calcule concrete, din ce s-ar compune acea sumă totală. Cu privire la sumele reprezentând rate restante și penalități, aceste sunt datorate în conf.cu art.8 și 10 din OG nr. 51/l997 și prevederile contractului de leasing, precum și art.3.5 din C.le generale, fiind dovedite cu facturile emise și neachitate, astfel că din suma totală solicitată prin declarația de creanță de 264.852,6 lei se va scădea suma de 92.920,54 lei care a fost deja înscrisă în tabelul preliminar, iar din diferența de 171.932,06 lei se va deduce suma de 132.461,50 lei recuperată de creditoare prin vânzarea autoturismului restituit de debitoare, astfel că în temeiul art. 73 rap.la art.11 alin.l lit.i din L.8. privind procedura insolvenței, s-a admis în parte contestația, și s-a dispus înscriereacreditoarei contestatoare pe tabelul definitiv de creanțe și cu suma de 39.470,56 lei pe lângă cea acceptată și înscrisă de administratorul judiciar de 92.920,54 lei, astfel că în total creditoarea va fi înscrisă pe tabelul definitiv de creanță cu o creanță chirografară de l32.39l,l0 lei . Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC R. L. I. SA solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate și a se dispune înscrierea recurentei în calitate de creditor în tabelul de creanțe cu o creanță în cuantum total de 264,852,6 Ron, reprezentând debitul aferent contractului de leasing financiar nr.14862/(...) încheiat cu SC R. L. I. SA. În motivele de recurs se arată că între SC R. L. I. SA în calitate de finanțator/locator și SC G. T. S. în calitate de utilizator a fost încheiat contractul de leasing financiar nr.14862/(...). C. de leasing financiar nr.14862/(...) a avut ca obiect finanțarea în sistem leasing a autoturismului marca Man BMW X5 3 0D, an fabricație 2008, culoare negru, serie șasiu WBAFF41040L123715, număr de înmatriculare (...). Având în vedere sentința comercială pronunțată în data de (...), în cadrul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. B. N. Secția C. și de C. A., a formulat declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei S. G. TAU R. S. cu suma de 264.852,6 Ron reprezentând: - 177.215 Ron contravaloarea ratelor de leasing emise și neîncasate; - 87.637 Ron contravaloarea redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing, devenite scadente ca urmare a rezilierii acestuia. Apreciază decizia instanței neîntemeiată întrucât obligațiile utilizatorului în cazul intervenirii rezilierii contractului de leasing sunt stabilite prin contractul de leasing nr. 14862 din data de (...) încheiat și care a fost reziliat din culpa exclusivă a U.ui. Rezilierea contractului de leasing a intervenit în data de (...), în temeiul art. 3.5 din C.le Generale ale contractului de leasing - S. 3: „în cazul în care întârzierea în efectuarea plății redevențelor scadente este mai mare de 60 de zile calendaristice, calculate de la data scadenței efective, și daca nu se va conveni altfel, Locatorul poate rezilia contractul de leasing financiar fără somație, notificare sau orice altă formalitate prevăzută de lege." La data intervenirii rezilierii contractului de leasing nr.14862/(...) debitoarea înregistra întârzieri la plată în număr de 407 zile, iar creanța este compusă din facturi reprezentând redevențe, penalități de întârziere și facturi de asigurare C. C. de leasing prevede în privința obligației de plată în cazul rezilierii din culpa U.ui în cuprinsul art. 3.5 din C.le Generale - S. 3 faptul că "U. se obligă să plătească redevențele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea data, precum și daunele interese. Daunele interese reprezintă cuantumul valoric al redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing și a valorii reziduale înscrise în contract." Precizează că rezilierea a intervenit în conformitate cu art. 12. 2. din C. de leasing - condiții generale: "Dacă utilizatorul se face culpabil de nerespectarea totală sau parțială a clauzelor contractului de leasing sau a acestor condiții generale, ( ... ), contractul va fi reziliat ipso jure" și cu art. 12. 3. din contractul de leasing - C. generale: Locatorul are dreptul să rezilieze C. de leasing financiar, oricând, "" și cu excluderea oricărei pretenții a utilizatorului, atunci când acesta ... omite, din orice motiv și în condițiile C.ui de leasing financiar sau ale acestor C. generale a-și achita orice fel de sume datorate Locatorului, la scadență". În privința sumei reprezentând penalități de întârziere, susține obligația prevăzută în contractul de leasing în cuprinsul art.3.2 din C.le Speciale al C.ui prin care este prevăzut termenul de plată al redevențelor contractuale, al ratelorprivind valoarea reziduală dar și al altor obligații contractuale - redevențele contractuale, ratele privind valoarea reziduală, și altele asemenea, sunt scadente în data de 15 ale fiecărei luni calendaristice ... ". Datorită nerespectării termenelor de plată precizate în contractul de leasing - art.3.2 din C.le Speciale al C.ui - au fost emise facturile reprezentând contravaloare penalități de întârziere nr.100314613/(...) în valoare de 49.199,18 Ron și nr. 100606295/(...) în valoare de 35.095,26 Ron. Penalitățile de întârziere au fost calculate în conformitate cu prevederile art. 3.1 S. 3 din C.le Generale ale C.ui de L. potrivit căruia "În cazul în care Locatorul nu primește suma aferentă oricărei obligații contractuale la data scadenței, utilizatorul se obligă să plătească penalitățile de întârziere de 0,5 % pe zi calendaristică, calculată la suma datorată, până la data plății efective. Penalitățile de întârziere pot depășit cuantumul obligațiilor neexecutate la scadență." Facturile reprezentând penalități de întârziere au fost emise anterior datei de reziliere a contractului de leasing și implicit anterior datei de deschidere a procedurii de insolvență, îndeplinind astfel o creanță născută anterior deschiderii procedurii de insolvență. Referitor la creanța reprezentând redevențe rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing, precizează că la încheierea contractului de leasing debitoarea și-a asumat consecințele nerespectării obligațiilor contractuale, respectiv devenirea scadentă a sumelor reprezentând redevențe viitoare, în cazul intervenirii rezilierii în temeiul pactului comisoriu de grad IV. Face în acest sens referire la prevederile art.4.1. Iit a) S. 4 din C.le speciale ale Contractelor: "Părțile contractante declară expres că: a) toți termenii și toate clauzele și condițiile C.ui de leasing, ale C.lor generale și ale Anexelor, care fac parte integrantă din acesta, reprezintă intenția și voința lor reală și comună;" În cuprinsul contractului de leasing, evaluarea daunelor-interese s-a realizat prin convenția părților, respectiv convenția asupra cuantumului despăgubirilor înainte de producerea prejudiciului prin clauza contractuală în cuprinsul contractului de leasing prevăzută de art.3.5. prin care părțile anticipează întinderea prejudiciului în caz de neexecutare a obligației. Clauza prevăzută în art.3.5.din contractele de leasing este o clauză penală, iar în conformitate cu art. 1066 C. civ. "Clauza penală este aceea prin care o persoana, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare în parte-i". Utilitatea clauzei penale se datorează și scutirii părților de a aduce probe cu privire la existența și întinderea prejudiciului, respectiva cuantumului daunelor-interese ce îi revin creditorului, părțile prevăzând-o în contract, tocmai cu rolul de a anticipa prejudiciul creditorului și de a garanta pentru executarea obligației debitorului. Potrivit acestor clauze se constată că debitoarea a acceptat și plata redevențelor rămase de facturat până la finalizarea contractului de leasing, așa cum au fost detaliate în ANEXA 1 Tabelul Redevențelor, fapt însușit de debitoare prin semnătura și ștampila aplicate pe fiecare pagină. Având în vedere cele menționate consideră că debitoarea are obligația de a plăti toate sumele datorate conform contractului de leasing și dispozițiilor legale, respectiv art. 10 și art. 15 din O.G. nr.51/1997 privind operațiunile și societățile de leasing, sens în care debitoarei îi reveneau obligațiile de a plăti toate ratele de leasing scadente și neachitate până la momentul rezilierii dar și contravaloarea tuturor ratelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing, inclusiv valoarea reziduală, sumele reprezentând TVA, taxe vamale, accize și orice alte costuri aferente încetării contractelor de leasing și de a restitui obiectele de leasing pe cheltuiala sa. Debitoarea și-a îndeplinit obligația de predare a bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing nr.14862, iar S. ROMST AL L. I. S. a procedat la valorificarea acestuia, obținând din vânzare suma de 132.461,5 Ron. Prețul de vânzare al bunului a fost stabilit, ulterior evaluării acestuia de către expertul autorizat ANE.R, având în vedere starea tehnică a acestuia de la momentul predării. După valorificarea acestuia, a înțeles să compenseze valoarea obținută cu o parte din redevențele rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing, solicitând astfel înscrierea la masa credală doar cu suma de 264.852.6 Ron, și nu cu suma de 397.315 Ron, sumă ce a fost calculată în sarcina debitoarei la data rezilierii contractului. Obiectul contractului de leasing l-a reprezentat transmiterea către debitoare a dreptului de folosință asupra bunului, în schimbul plății ratelor de leasing și a celorlalte obligații contractuale legate de folosința acestuia, astfel că sunt îndreptățiți să solicite înscrierea în tabelul creanțelor cu întreaga sumă datorată în valoare de 397.315 Ron și nu doar cu suma de 264.852,6 Ron, sumă calculată în sarcina debitoarei după compensarea sumei obținute din vânzarea bunului. De altfel, aceste clauze contractuale derivă din dispozițiile art.2 și 10 din O.G. 51/1997 privind operațiunile de leasing, precum și față de dispozițiile generale reglementate de art. 969 Cod C. ce consacră principiul forței obligatorii a contractului. Obiectul contractului de leasing l-a reprezentat transmiterea către debitoare a dreptului de folosință asupra bunului menționat, în schimbul plății ratelor de leasing și a celorlalte obligații contractuale legate de folosința acestora, astfel că este îndreptățită să solicite înscrierea în tabelul creanțelor cu întreaga sumă datorată, invocând și dispozițiile O.G. 51/1997 privind operațiunile de leasing, potrivit cărora leasingul financiar nu îl constituie numai folosința bunurilor ci și operațiunea de finanțare a debitoarei în vederea achiziționării bunului respectiv. II. Partea din creanța deținută de S. R. L. I. S., constând în penalități de întârziere și redevențe rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing, îndeplinește conditiile prevăzute de L. nr. 8. pentru a fi înscrisă în tabelul creantelor. Potrivit art. 3 pct. 16 din L. nr. 8. "tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiție sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării acestora. " Așadar, pentru a fi înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor, o anumită creanță nu trebuie să fie neapărat certă, lichidă și exigibilă, cum susține administratorul judiciar. I. creanțele în litigiu, neacceptate de către debitor, se înscriu în tabelul preliminar. În ceea ce privește legitimitatea creanței, arată că, urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de plată a ratelor de leasing în condițiile și termenele agreate prin C. de L., la data de (...), S.C R. L. I. S., a comunicat debitoarei încetarea C.ui de leasing. Reiterează faptul că potrivit dispozițiilor art.3.5 din C.le Generale ale C.ui de leasing, în cazul rezilierii contractului din culpa debitoarei, U. se obligă să platească redeventele scadente și neachitate, penalitătile înregistrate până la acea data, precum și daunele interese. Daunele interese reprezintă cuantumul valoric al redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing și a valorii reziduale înscrise în contract." Așadar, din înscrisurile comunicate de către debitoare atașate de la cererea de admitere a creanței rezulta atât legitimitatea, cât și valoarea creanței. Pentru suma 87.637,6 Ron reprezentând contravaloarea redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing caracterul exigibil este determinat din faptul rezilierii contractului de leasing. Creanța este exigibilă, dat fiind faptul că S. G. T. S. nu și-a respectat angajamentele asumate prin C. de I. Față de aceste considerente, solicită modificarea în parte sentința comercială nr. 504/2011 pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Bistrița Năsăud, deoarece a fost dată cu aplicarea greșită legii. Analizând recursul declarat de către creditoarea SC R. L. I. SA prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Între creditoarea SC R. L. I. SA, în calitate de finanțator și debitoarea SC G. T. S. în calitate de utilizator a fost încheiat contractul de leasing financiar nr.14862/(...) având ca obiect finanțarea în sistem leasing a autoturismului marca BMW X5 3 0D. Urmare a faptului că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin neplata ratelor de leasing, creditoarea a procedat la rezilierea contractului la data de 17 iunie 2010. Potrivit art.3.5 din condițiile generale ale contractului de leasing amintit anterior, în cazul rezilierii contractului din culpa debitoarei, utilizatorul se obligă să plătească redevențele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea data, precum și daunele interese. Daunele interese reprezintă cuantumul valoric al redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing și a valorii reziduale înscrise în contract. Rezultă, așadar, că părțile, prin semnarea contractului de leasing au înțeles să stabilească anticipat modalitatea de dezdăunare a părții care este obligată să suporte neexecutarea culpabilă a contractului de către cealaltă parte. Pentru a analiza dacă recursul creditoarei este fondat și, implicit dacă debitoarea datorează acesteia sumele solicitate este esențial a lămuri dacă părțile au stabilit prin convenția lor modalitatea de despăgubire a părților pentru ipoteza rezilierii contractului, altfel spus dacă există o clauză penală asumată de părți la momentul semnării convenției. Este cunoscut faptul că clauza penală poate fi definită ca acea convenție accesorie prin care părțile determină anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitorul său, scopul acesteia fiind determinarea prin convenția părților a întinderii prejudiciului în caz de neexecutare a obligațiilor. În speță, prin contractul de leasing nr.14862 din data de (...), debitoarea s-a obligat ca în schimbul predării bunului obiect al convenției aceasta să asigure plata costurilor aferente utilizării bunului. Curtea constată că potrivit art.3.5 din convenția părților, în cazul rezilierii contractului din culpa debitoarei, utilizatorul se obligă să restituie, în mod necondiționat, obiectul contractului și să plătească redevențele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea data, precum și daunele interese. Daunele interese reprezintă cuantumul valoric al redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractului de leasing și a valorii reziduale înscrise în contract. Pentru a sigura plata obligațiilor asumate, utilizatorul este obligat conform art.3.3 din contract, să emită câte un bilet la ordin pentru fiecare rată, în cuantumul stabilit în graficul de eșalonare al plăților, bilete care sunt predate locatorului la momentul semnării convenției. Analizând, prin urmare, prevederile convenției semnate de părți rezultă că aceasta cuprinde clauze prin care părțile au înțeles să determine anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării obligației de către debitorul său: plata integrală a ratelor de leasing - până la achitareaintegrală a valorii acestora și a valorii reziduale - a penalităților aferente și a daunelor interese - art.3.5 - executarea fiind posibilă și prin intermediul biletelor la ordin emise și care la data rezilierii devin scadente. Prin urmare, clauza penală există în contractul părților iar aceasta evidențiază împrejurarea că părțile, prin semnarea contractului de leasing au înțeles să stabilească anticipat modalitatea de dezdăunare a părții care este obligată să suporte neexecutarea culpabilă a contractului de către cealaltă parte. În speță, probele administrate relevă împrejurarea că creditoarea a procedat la notificarea rezilierii contractului de leasing încheiat cu debitoarea constatând că aceasta din urmă nu mai poate achita ratele stabilite contractual din lipsa disponibilităților bănești și că se află într-o situație de desființare culpabilă a convenției sinalagmatice, culpa aparținând evident debitoarei. Prin urmare, creditoarea, ulterior notificării rezilierii convenției, este îndrituită a solicita întreaga creanță care este certă, lichidă și exigibilă, exigențele art. 379 C.pr.civ. fiind întrunite, trimiterile judecătorului sindic la echitate și îmbogățirea fără justă cauză fiind nefondate. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din L. nr.8. îl va admite, va modifica hotărârea recurată în sensul că va admite contestația creditoarei cu consecința înscrierii întregii creanțe în tabelul definitiv al debitoarei, cu suma de 264.852,60 lei care reprezintă contravaloarea ratelor de leasing, redevențele neachitate potrivit contractului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de creditoarea SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr.504 din 0(...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a6 a T. B.-N. pe care o modifică în sensul că admite contestația și dispune înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei SC G. T. S. cu suma de 264.852,6 lei. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...), jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 2882/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3852/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
