Decizia nr. 9501/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9501/2012
Ședința publică de la 16 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. M. A. împotriva sentinței civile nr. 2123 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui M., privind și pe intimat SC L. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., intimat S. D., , având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 31 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, iar la 2 noiembrie 2012 recurentul a transmis prin fax dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului promovat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2123 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)/a1 s-a admis acțiunea formulată de către LG I. S., lichidator al debitoarei SC L. S. în contradictoriu cu pârâții S. D. și C. M. A. și în consecință: Au fost obligați pârâții S. D. și C. M. A. în calitate de administratori statutari al debitoarei falite SC L. S., în solidar să suporte cu averea personală parte din pasivul societății, până la concurența sumei de 316.664 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin Sentința civilă nr. 573 din (...) pronunțată de T. M., în dosar nr. (...) s- a dispus deschiderea procedurii de insolvență, a fost numit administrator judiciar, iar prin sentința civilă nr. 3645/(...) s-a dispus intrarea debitoarei SC L. S. în procedura simplificată a falimentului, numindu-se lichidator judiciar LG I. S.. Se mai arată că, deși prin adresa nr. 700/(...) a fost notificat administratorul statuar despre obligativitatea predării documentelor prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006. Recomandata trimisă la adresa acestuia a fost returnată cu mențiunea „mutat din localitate, sa aprobă înapoierea";. Administratorul statuar nu s-a prezentat la sediul administratorului judiciar învederea stabilirii situației debitoarei și pentru a preda documentele prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006. În tabelul definitiv consolidat a fost înscris un creditor bugetar, Direcția Generală a Finanțelor P.e T. cu suma de 316.664 lei. Conform datelor din ultimul bilanț publicat, aferent anului 2008, debitoarea înregistra active imobilizate 30.600 lei, active circulante 91.829 lei, din care creanțe 58.382 lei, casa și conturi la bănci 33.447 lei, totalul datoriilor fiind de 112.685 lei. Se susține că valoarea activelor înregistrate în ultimul bilanț ar fi putut acoperi parțial datoriile, astfel reiese că fostul administrator statuar, S. D. și actualul administrator, C. M. A. au dispus de bunurile persoanei juridice în interes propriu, motiv pentru care se solicită obligarea în solidar a acestora la suportarea întregului pasiv conform tabelului definitiv consolidat al obligațiilor societății, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006. Față de cele arătate, instanța a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 al. 1 lit. a din Legea 85/2006 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei, dacă au folosit bunurile societății în interes propriu sau al altor persoane fizice ori juridice. Pentru considerentele sus menționate în baza art. 138, alin. 1, lit. a din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cererea promovată de lichidatorul judiciar a fost admisă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. M. A. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că pârâtul recurent nu deține nicio firmă SC L. S., nu are documente și nici alte acte ale firmei respective și în plus nu a fost niciodată în B.-M.. Mai arată că așa cum a declarat și la D. de investigații ale fraudelor de la I. T. al municipiului T. era plecat din țară și, deci, nu putea face nicio tranzacție. În urma cercetărilor efectuate de P. de pe lângă T. T. s-a emis ordonanța a cărei copie o atașează la dosar. În apărare, LG I. S. în calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC L. S. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului - filele 14- 15. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 573 din (...) pronunțată de T. M., în dosar nr. (...) s- a dispus deschiderea procedurii de insolvență iar prin sentința civilă nr. 3645/(...) s-a dispus intrarea debitoarei SC L. S. în procedura simplificată a falimentului, numindu-se lichidator judiciar LG I. S.. Lichidatorul judiciar al SC L. S. formuleaza actiune pentru atragerea raspunderii patrimoniale a paratilor S. D. si C. M. A. solicitand potrivit art 138 al 1 lit a din Legea nr 85/2006 obligarea paratilor in solidar la suportarea intregului pasiv al debitoarei SC L. S. in cuantum de 316.664 lei. Se arata ca intrucat valoarea activelor inregistrate in ultimul bilant ar fi putut acoperi partial datoriile rezulta ca fostul administrator S. D. si actualul administrator C. M. A. au dispus de bunurile persoanei juridice in interes propriu. Prin sentința civilă nr. 2123 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)/a1 s-a admis acțiunea formulată de către LG I. S., lichidator al debitoarei SC L. S. în contradictoriu cu pârâții S. D. și C. M. A. și în consecință: Au fost obligați pârâții S. D. și C. M. A. în calitate de administratori statutari al debitoarei falite SC L. S., în solidar să suporte cu averea personală parte din pasivul societății, până la concurența sumei de 316.664 lei. Ceea ce trebuie observat este imprejurarea ca pana la data de (...) societatea SC L. S. a fost administrata de catre paratul S. D. ori lichidatorul judiciar face referire la activele identificate in bilantul aferent anului 2008. De asemenea lichidatorul judiciar arata ca societatea nu a mai desfasurat activitate dupa cesiunea partilor sociale si mutarea sediului. Aceste sustineri se coroboreaza cu solutiile de neincepere a urmaririi penale dispuse fata de paratul C. M. A. De asemenea curtea retine ca nu a existat o descarcare de gestiune a fostului adminsitrator statutar si ca nu au fost predate active ale societatii cu ocazia cesiunii partilor sociale, neexistand procese verbale de predare primire. Ceea ce trebuie observat este imprejurarea ca abuzul de bunuri prevazut de art 138 lit a se realizeaza prin acte pozitive, prin actiuni care pot imbraca forma unor acte de dispozitie materiala sau de dispozitie juridica. Ori din materialul probator nu rezulta ca recurentul C. M. A. ar fi realizat acte de dispozitie materiala sau juridica. Ori prezumtia ca bunurile evidentiate in bilantul contabil aferent anului 2008 ar fi fost folosite de catre recurent, nu s-a corobarat cu alte probe si mai ales nu s-a facut dovada predarii acestor active catre recurent. Ori in lipsa acestei dovezi prezumtia care se naste este aceea ca numai fostul administrator statutar ar fi folosit activele in interes propriu. Aceasta prezumtie se coroboreaza si cu imprejurarile formale in care s-a realizat cesiunea partilor sociale si modificarea organelor de conducere la (...). F.a de cele ce preced potrivit art 8 din Legea nr 85/2006 raportat la art 312 cod pr civ, art 304 pct 9 cod pr civ va admite recursul declarat de pârâtul C. M. A. împotriva sentinței civile nr. 2123 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o va modifica în parte, în sensul că va respinge pretențiile formulate de lichidatorul LG I. S. în contradictoriu cu pârâtul C. M. A. Curtea va menține dispoziția referitoare la obligarea pârâtului S. D. la plata sumei de 316.664 lei, pasiv al debitoarei SC L. S. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de pârâtul C. M. A. împotriva sentinței civile nr. 2123 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o modifică în parte, în sensul că respinge pretențiile formulate de lichidatorul LG I. S. în contradictoriu cu pârâtul C. M. A. Menține dispoziția referitoare la obligarea pârâtului S. D. la plata sumei de 316.664 lei, pasiv al debitoarei SC L. S. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia nr. 10973/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3543/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
