Decizia nr. 3563/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3563/2012
Ședința ta de 07 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC B. H. I. S. - prin administrator special B. I. împotriva sentinței civile nr.6388 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata SC B. H. I. S. prin lichidator judiciar I&O I. S., având ca obiect procedura insolvenței - intrarea în faliment.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat C. V. S. pentru recurentă, lipsă fiind lichidatorului judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 23 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat motivele de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției nulității recursului invocată prin întâmpinare de lichidatorul judiciar I&O I. S. întrucât motivele de recurs au fost formulate în termenul legal și expediate prin poștă, cu indicarea corectă a numărului sentinței atacate, însă din eroare s-a menționat nr. de dosar (...) care avea ca obiect cererea de suspendare.
Depune la dosarul cauzei dovada expedierii prin poștă a motivelor de recurs la data de 06 ianuarie 2012.
Curtea analizând excepția nulității recursului invocată de lichidatorul judiciar I&O I. S. prin prisma dispozițiilor art.306 C.pr.civ. o apreciază ca nefiind întemeiată și o respinge, constatând că motivele de recurs au fost formulate și depuse în termen.
Reprezentantul recurentei depune la dosarul cauzei copia minutei pronunțate în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. și un extras de pe portalul E. și solicită în probațiune depunerea tabelului preliminar al creanțelor, pe care arată că nu la văzut, că trebuie să fi fost publicat, precum și contestațiile formulate la tabelul creanțelor și soluțiile pronunțate în fond, arătând că din cunoștințele sale creanța creditorului B. C. I. a fost admisă în parte, învederând instanței că era necesară verificarea situație, întrucât mai existau creditori în aceea situație.
Curtea, analizând cererea în probațiune formulată de reprezentantul recurentei în raport de obiectul hotărârii contestate în prezentul recurs, apreciază că administrarea probațiunii nu este utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei și prin urmare o va respinge.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
În susținere arată că hotărârea atacată este nemotivată, că în hotărârea recurantă nu se face referire decât la împrejurarea că există o procedură generală și că există o cerere a administratorului judiciar de intrare în faliment.
Arată că judecătorul sindic are controlul activității administratorului judiciar și a legalității cererilor formulate și prin urmare trebuie să aprecieze dacă o cerere este legală și temeinică.
Totodată, arată că cererea administratorului judiciar a fost viciată, că nu există un tabel definitiv, fiind pe rol contestații la tabelul creanțelor, creditorul D. S. are o creanță sub condiție iar creditorii și-au exprimat intenția de reorganizare și nu de intrare în faliment.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.6388 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea administratorului judiciar I. A.
În temeiul art. 107 lit. D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus intrarea în faliment a debitorului SC B. H. I. S. și s-a desemnat lichidator pe I. A. care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din
Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului SC B. H. I. S. Z. prin sentința civilă nr. 2715/(...), desfășurarea activității aduce pierderi averii debitorului și există cerere de intrare în faliment din partea administratorului judiciar I. A., constatând că sunt îndeplinite cerințele deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 lit. D din Legea nr.
85/2006, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs debitoarea prinadministrator special iar în motivarea recursului a învederat că sentința este practic nemotivată reducându-se la o singură propoziție neindicând pe ce probațiune se bazează constatarea instanței.
Recurenta mai învederează că există încă litigii pe rol și nu s-au soluționat contestațiile referitoare la tabelul de creanțe.
Analizând recursul declarat prin raportare la motivele invocate și la dispozițiile legale incidente Curtea reține următoarele:
că motivarea hotărării judecătorești presupune stabilirea în considerentele hotărârii a situației de fapt expusă în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părților și punctul de vedere al instanței față de fiecare argument relevant, precum și raționamentul logico-juridic care a stat la baza soluției adoptate.
Motivarea sentinței judecătorului sindic nu se conformează acestor cerințe legale, întrucât nu examinează efectiv apărările și susținerile părților,limitându-se la a relua în termeni generali situația de fapt și textul legal incident . Exigența motivării este esențială în administrarea adecvată a justiției, în condițiile în care considerentele reprezintă partea cea mai întinsă a hotărârii, locul în care se indică motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.
Motivarea trebuie să fie pertinentă, completă, întemeiată, omogenă, concretă, convingătoare și accesibilă.
Practica I. este orientată în sensul că inexistența motivării atrage casarea hotărârii, la fel și o motivare necorespunzătoare , sau insuficientă.
O motivare excesiv de succintă sau necorespunzătoare în raport cu complexitatea cauzei echivalează, practic, cu inexistența motivării.
Instanța nu este întotdeauna datoare să analizeze separat fiecare susținere a părților, putând selecta sau grupa argumentele utile în soluționarea cauzei, dar ignorarea completă a acestora echivalează cu lipsirea subscrisei de un veritabil acces la justiție.
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la un proces echitabil a reținut că "dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 par. 1 din Convenție, înglobează, între altele, dreptul părților unui proces de a-și prezenta observațiile pe care le apreciază ca fiind pertinente cauzei lor.
Convenția nu vizează garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii ci drepturi concrete și efective, acest drept nu poate fi considerat ca fiind efectiv decât dacă aceste observații sunt cu adevărat" ascultate ", adică examinate propriu-zis de către instanța sesizată.
Dispozițiile art. 6 implică, mai ales, în sarcina "tribunalului ", obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor. argumentelor și cererilor de probă ale părților sub rezerva aprecierii pertinentei acestora" (cauza V an de H. c. Ț. de Jos, hot. din 19 aprilie 1994, § 59; în același sens, cauza Albina c. România, hot. din 28 aprilie 2005, § 30).
Obligația instanței de a răspunde prin motivare la argumentele prezentate de părți este justificată, întrucât "numai prin pronunțarea unei hotărâri motivate poate fi realizat un control public al administrării justiției"
(hotărârea Hirvisaari c. Finlanda din 27 septembrie 2001).
Hotărârea atacată nu răspunde acestor exigențe, nereprezentând un răspuns adus argumentelor invocate și cu atât mai puțin o motivare pertinentă și convingătoare, reluarea textului legal fără a evidenția în mod concret și în lipsa referințelor probatorii cu privire la activitatea care aduce pierderi averii debitorului.
Curtea a constatat că se justifică aplicarea art. 304 pct.7 C. proc. civ
și, admițând recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță care în rejudecare, va proceda la soluționarea cauzei respectând regulile în materia motivării hotărârilor judecătorești, în raport de specificul și complexitatea litigiului și va analiza și celelalte critici și motive de recurs invocate în vederea pronunțării unei soluții temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de administratorul special al debitoarei S. B. H. I. S. împotriva sentinței civile nr.6388 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 10237/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5217/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
