Decizia nr. 3543/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3543/2012
Ședința publică de la 04 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1561/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
B.-N., privind și pe intimat SC O. S., intimat SC O. S. PRIN LICHIDATOR J. S. I. S., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, și pe creditor SC N. S. I. S., recurent, creditor M. B. - PRIN P., creditor I. T. DE M. B. N., intimat D. G. A F. P. B.-N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } INSTANȚA Prin sentința comercială nr.1561 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC O. S., cod unic de înregistrare 17364596, număr de ordine în registrul comerțului J (...) și radierea acestei societăți din R. C. fiind lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 129 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul a supus judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale. Copii de pe aceste acte au fost comunicate tuturor creditorilor și debitorului și au fost afișate la ușa tribunalului. L. judiciar a îndeplinit formalitățile impuse de art. 129 din Legea nr. 85/2006, iar creditorii nu au formulat obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării acestora astfel încât judecătorul sindic a aprobat raportul final dispunând închiderea procedurii falimentului debitoarei SC O. S. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris,casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei, invocând prevederile art.304 pct.5 și 9 C.proc.civ., solicitând totodată a se face aplicarea art.304/1 C.proc.civ. În motivele de recurs se arată că instituția creditoare, prin cererea cu nr.1968/10/(...) a depus declarație de creanță solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor SC O. S. cu suma de 30.560 lei, creanța acceptată și înscrisă în tabelul definitiv. Consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, nefăcând mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 21 martie 2012, S. I. S. a solicitat respingerea recursului relevând că prin raportul întocmit conform prevederilor art.59 din Legea 85/2006 au fost analizate în mod judicios cauzele care au determinat apariția stării de insolvență în ceea ce privește debitoarea SC O. S. B. și ca în esență, cauzele care au condus laintrarea societății în stare de insolvență, sunt accentuarea concurenței ,scăderea comenzilor,reducerea clientelei societății pierderea exclusivității asupra produselor comercializate, fapt care, într-un final a determinat imposibilitatea valorificării produselor aflate pe stoc. L. a învederatcă nu au fost identificate motive de angajare a răspunderii pentru suportarea unei părți a pasivului debitoarei în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, nefiind identificat raportul de cauzalitate între activitatea conducerii societății debitoare și ajungerea în stare de insolvență a acesteia. Intimata mai arată că acest raport, precum și raportul final, au fost aduse la cunoștința recurentei-creditoare care nu a formulat obiecțiuni. Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele: Prin încheierea comercială nr. 39l/CC/04.l2.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, la cererea debitoarei SC O. S., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței. Au fost înscriși în tabelul definitiv de creanțe (f.79) următorii creditori bugetari: 1) M. B. cu o creanță bugetară de ll4 lei ; 2) AFP B. cu o creanță bugetară de 30.560 lei; 3) ITM B.-N. cu o creanță bugetară de 30 lei; 4)SC N. S. I. S. B. cu o creanță chirografară de 80.3l6,40 lei. L. judiciar a lichidat bunurile existente în patrimoniul societății și a efectuat distribuirea sumelor obținute din vânzare bunurilor, conform planului de distribuire, la data de l4.06.20ll, după care a întocmit și depus la dosar raportul final ce a fost afișat și comunicat cu părțile în condițiile art.l29 din L.85/2006 privind procedura insolvenței. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni prin sentința comercială nr.1561 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. în temeiul art.132 alin.2 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, reținându-se că onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile cu procedura au fost achitate din averea debitorului, în condițiile legii. Dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006, statuează că dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii. La data sedintei, judecatorul-sindic va solutiona, prin incheiere, toate obiectiunile la raportul final, il va aproba sau va dispune, daca este cazul, modificarea corespunzatoare a acestuia. Creantele care la data inregistrarii raportului final vor fi inca sub conditie nu vor participa la ultima distribuire. Ulterior judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Avand in vedere ca nu mai exista bunuri care sa fie valorificate in patrimoniul debitoarei lichidatorul a solicitat inchiderea procedurii. Aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile și nici obiecțiuni la raportul final. . De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Se poate observa că judecătorul sindic nu a fost sesizat de masa credală sau de creditorul majoritar cu o acțiune în acoperirea pasivului și nu a împiedicat exercitarea acestui drept, lăsat de altfel, de legiuitor la latitudinea creditorilor. Dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006. Recursul apare în consecință ca nefondat, nici unul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1561/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de către creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1561/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 04 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 9501/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5677/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
