Decizia nr. 9585/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
D. C. NR. 9585/2012
Ședința { F.MTEXT |publică} din data de 19 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S.
G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC L. P. S. PRIN LICHIDATOR J. E. I., împotriva sentinței civile nr. 2470 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. M., în contradictoriu cu intimata SC F. S. S. M., având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar al creanțelor
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata SC F. S., avocat G. R., lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut { F.MTEXT |referatul} cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Reprezentantul intimatei arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei. Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, arată că prin sentința recurată instanța a dispus înscrierea intimatei cu creanță provizorie de 1.166.561 USD penalități și 47.940 USD daune-interese, creanță cu care arată că, s-a solicitat în repetate rânduri să fie înscrisă intimata în tabelul creditorilor debitoare, însă lichidatorul nu a dat curs solicitării. Contestația din (...) este ceea cu care ar fi trebuit să figureze înscrisă intimata în tabelul creditorilor debitoarei. D. la dosar concluzii scrise însoțite de o serie de înscrisuri în argumentarea poziției procesuale și arată că, cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată ( f. 12 -19). La solicitarea instanței arată că, mai există două cereri ale administratorului intimatei către lichidator, care există în dosarul de fond. C U R T E A Prin sentința civilă nr.2470 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...)/a1, a fost admisă în parte contestația formulată de SC F. S., în contradictoriu cu E. I. B. M., desemnat lichidator al SC L. P. S. S. și, în consecință s-a dispus înregistrarea provizorie la masa credală a SC L. P. S. aflată în faliment, a creanței declarate de contestatoare cu privire la suma de 1.166.561 USD penalități și 47.940,27 USD daune - interese. S-a dispus verificarea creanței de către lichidatorul E. I. B. M. pentru a stabili legitimitatea, valoarea și prioritatea creanței. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 1. pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 2843/1996, menținută prin decizia civilă nr. 6. pronunțată de Curtea de A. O. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC F. S. S. M. împotriva pârâtei SC L. P. S. B. M. pe care a obligat-o la plata sumei de 358.422 USD reprezentând contravaloarea unor lucrări de executare la obiectivul de investiție L. de parchet stratificat S., urmând ca plata să se facă în lei, la cursul de referință al B. N. a R. din ziua când se va plăti efectiv. În dosarul nr. 7541/1999 al T. B. Secția a VI- C., reclamanta SC F. S. S. M., a solicitat obligarea pârâtei SC L. P. S. la plata sumei de 1.166.561 USD cu titlu de penalități de întârziere și 47.940,27 USD cu titlu de daune interese, acțiune respinsă prin sentința civilă nr. 4039 din (...) apelată de reclamantă și menținută prin decizia nr. 582/(...) pronunțată de Curtea de A. B., casată însă de I. Curte de C. și J. și trimisă spre rejudecare în dosar nr. 771/2003 suspendat la (...) conform art. 244 pct. 2 Cod pr. civilă având în vedere că s-a început urmărirea penală împotriva administratorului reclamantei apelante. Din procesul verbal întocmit la (...) de executorul judecătoresc M.i M. în dosarul execuțional nr. 227/2002 reiese că s-a eliberat suma de 294.143,68 USD echivalent în 9.564.375.898 lei la cursul BNR din (...), celelalte plăți fiind efectuate în dosar nr. 294/2001 al aceluiași Cabinet executor judecătoresc (f.108). Prin sentința civilă nr. 763 din 1 iunie 2005 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență, a debitoarei SC L. P. S. S. urmare cererii formulate de reclamanta A. B. SA, termenul pentru înregistrarea creanțelor fiind stabilit la (...) majorat la 28.X.2005, pentru depunerea contestațiilor până la 18.XI.2005, iar prin încheierea din 22 decembrie 2005 s-a dispus intrarea în procedură faliment, încheiere comunicată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș la (...) iar SC E. M. S. B. M., în prezent E. I. B. M. a fost desemnat lichidator. Prin cererea nr. 61 din 9 iunie 2006, SC F. S. S. M. a sesizat judecătorul - sindic cu privire la pretențiile reclamate în instanță față de SC L. P. S. S. în sumă de 1.166.561 USD penalități de întârziere și 47.940 USD ce formează obiectul dosarului nr. 771/2003 al T. B., strămutat la cererea debitoarei, învederând că a solicitat lichidatorului să fie luată în evidență la stabilirea masei credale, după cum rezultă din cele două adrese și documentele justificative trimise lichidatorului, având în vedere că sentința civilă nr. 1. definitivă și executorie a fost executată doar în parte de debitoare, diferența fiind executată de la terțul poprit B.R.D - G.S. SA S. B. M. care nu a asigurat, conform legii, executarea silită a debitului prin poprirea disponibilităților bănești ale debitoarei aflate în conturile bancare ale acestuia (f. 91-92). Prin încheierea din (...) pronunțată în dosar nr. 4039/2006 al C. de A. B. s- a dispus suspendarea judecării apelului formulat de SC F. S. S. M. în baza art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă, pentru că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă iar prin decizia nr. 95 din (...) s-a constatat perimat apelul. Față de cele arătate, este fără putință de tăgată că între părți a existat o situație conflictuală începând cu anul 1997, soldată cu numeroase procese pe drept comun având ca obiect pretenții, contestație la executare, stabilirea penalităților de întârziere și daune interese. Chiar dacă adresa menționată nu este o declarație de creanță în sensul art. 78 din Legea 64/1995 republicată, în vigoare la data depunerii acesteia, nu poate fi ignorat faptul că SC F. S. S. M. în dosarul nr. 7541/1999 al T. B. a uzat decăile de atac prevăzute de C. de procedură civilă, în prezent neexistând o hotărâre executorie cu privire la penalități și daune. Este real faptul că SC F. S. nu a formulat contestație împotriva tabelului creanțelor debitoarei în termenul de 10 zile în conformitate cu art. 87 din Legea 64/1995 republicată privind procedura insolvenței, mizând pronunțarea unei soluții favorabile în dosarul care a fost trimis spre rejudecare de trei ori și suspendat în baza art. 36 din aceeași lege abia la 27 iunie 2006. Potrivit dispozițiilor art. 78 din aceeași lege, creanțele se înregistrează la grefă chiar dacă nu sunt stabilite printr-un titlu iar cele nescadente sau sub condiție vor fi admise provizoriu la masa credală. Față de normele legale imperative enunțate și ținând cont de împrejurarea că lichidatorul nu a verificat creanța, cu toate că instanța i-a pus în vedere să facă acest lucru, raportat la prevederile art. 80 din legea enunțată, instanța consideră că se impune verificarea acesteia. Lichidatorul nu a dovedit faptul că a comunicat contestatoarei care este situația creanței acesteia, ignorând astfel dispozițiile art. 86 al. 4 conform cărora administratorul judiciar va trimite imediat notificări creditorilor indiferent dacă creanțele acestora au fost trecute parțial în tabel sau înlăturate, precizând totodată și motivele pentru care a procedat într-un fel sau altul. Trebuie subliniat faptul că nici contestatoarea nu a comunicat lichidatorului contractul intervenit între părți și alte documente justificative, acestea fiind depuse la dosar doar după ce instanța i-a solicitat expres contestatoarei prin adresă să facă acest lucru. Din perspectiva stării de fapt și de drept descrise, judecătorul - sindic consideră că este întemeiată în parte contestația și că se impune înscrierea provizorie a creanței, motiv pentru care a admis-o și a dispus verificarea acesteia de către lichidator raportat la prevederile art. 80 din Legea insolvenței în vigoare la data formulării cererii, obligație prevăzută și de art. 66 al. 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC L. P. S. PRIN LICHIDATOR J. E. I., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile ca netemeinica si nelegala . În ceea ce privește istoricul dosarelor având ca obiect pretenții în care SC L. P A. S. și SC F. S. au fost parte se rețin următoarele: Prin S. C. nr. 4039/2006 s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, ca neîntemeiată, fiind respinsă acțiunea formulată de reclamantă de SC F. S. în contradictoriu cu pârâta SC L. P A. S. SC F. S. a declarat apel împotriva ședinței instanței de fond, care este respins ca nefondat prin D. civilă nr.582/0(...) pronunțată de Curtea de A. B., instanța reținând că, întrucât prin S. C. nr. 151/(...) a T. S. M. pârâta SC L. P. S. a fost obligată să plătească reclamantei contravaloarea unor lucrări executate în sumă de 358.422 $, la cursul de referință în lei al B.N.R. din ziua plății, deci nu se poate pune problema unor daune interese reprezentând valoarea prejudiciului suferit de apelantă prin executarea cu întârziere. Împotriva deciziei civile amintite anterior, reclamanta a declarat recurs. I. Curte de C. si J. prin D. nr. 427/(...) admite recursul declarat împotriva deciziei instanței de apel pe care o casează și o trimite spre rejudecare la aceeași instanță, care va urma să administreze probe prin care să se stabilească penalitătile, daunele si cheltuielile de judecată care formează obiectul litigiului, ținându-se cont de faptul că pârâta a fost obligată irevocabil la plata sumei de 358.422 $, reprezentând contravaloarea lucrării. Prin Încheierea nr. 26 mai 2003 la cererea intimatei pârâte, s-a suspendat judecata cererii în apel formulată de apelanta reclamantă conform art. 244 alin. 1pct. 2 Cod Procedură C., având în vedere că s-a început urmărirea penală împotriva lui M. L. V.-administrator al SC F. S. Împotriva Încheierii de mai sus, reclamanta a formulat recurs, iar prin D. nr. 62/(...) Înalta Curte de Casație și Justiție anulează ca netimbrat. Prin Încheierea pronunțată la (...) din dosar nr. 4039/2006 a C. de A. B. s-a suspendat din nou judecarea apelului formulat de reclamanta SC F. S., împotriva sentinței instanței de fond, în baza art. 242 pct. 2, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Prin D. C. nr. 95/(...) Curtea de A. B. constată perminat apelul formulat de reclamant împotriva Sentinței Civile 4039/(...) pronunțată de Tribunalul București, reținând că reclamanta a stat în pasivitate de la data suspendării cauzei, respectiv (...) și nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare. Prin decizia nr. 3802/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de SC F. S. împotriva deciziei nr. 95/(...), înregistrând dosarul sub nr. (...) pe rolul C. de A. B. Din notele de ședință depuse de lichidatorul judiciar în dosarul nr. (...) se poate observa că acesta a solicitat suspendarea cauzei potrivit art. 36 și a art. 53 din Legea 85/2006. Totodată a menționat faptul că SC F. S. nu a depus declarație de creanță la dosarul de faliment, deși a avut cunoștiință de faptul că împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței. Conform art.75 din Legea nr.64/1995 republicată " În urma deschiderii procedurii, administratorul va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.33 sau art.39 ... ". În altă ordine de idei legea menționează expres modul în care trebuie întocmită cererea de depunere a declarațiilor de creanță. Consideră că a admite o contestație, în condițiile în care declarația de creanță nu a fost admisă, este nelegală, judecătorul sindic admițând o sumă declarată dar neacceptată. Prin cererea de înscriere la masa credală depusă la data de (...) SC F. S. solicită înscrierea în tabelul creditorilor a sumei de 1.166.561 $ reprezentând penalități de întârziere, și 47.940,27 $ reprezentând daune interese care formează obiectul dosarului nr.(...) - pretentii aflat actualmente pe rolul C. de A. B., următorul termen de judecată fiind la data de (...). După susținerile și concluziile părților, cu ocazia depunerii concluziilor scrise pentru termenul din data de (...) s-a transformat în contestație la tabelul creditorilor, temeiul legal invocat fiindart.73 alin 1.din legea nr.85/2006. Astfel, instanța de fond greșit a dispus înscrierea în tabelul creditorilor a crenței pretinse de se F. S., întrucât temeiul legal invocat se referă la termenul de contestație a tabelului preliminar, care în cazul de față s-a depus la data de 27.10.200S. Consideră că lichidatorul judiciar nu avea cum să verifice o creanță cât timp acesta nu a fost declarată și înregistrată la grefa T., iar procedura de verificare a creanțelor constă în examinarea cererii de admitere a creanței depuse la dosar și a documentelor justificative anexate pentru a se stabili legitimitatea, valoarea și rangul de prioritate. În acest scop lichidatorul judiciar este îndreptățit să solicite explicații și lămuriri creditorului în situația în care cererea este incompletă, iar existența creanței, catimea ei, natura ei nu este rezultă din documentele depuse, însă obligația creditorului este dovedirea creanței, manifestând rol activ, creanța pretinsă încercât a fi recuperată pe calea dreptului comun, ignorând prevederile dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, dar in cazul în care declarația de creanță se depune în termenul și în modul prevăzut de lege. Consideră că S. C. este nelegală și pentru faptul că nu cunoștea motivele pentru care instanța a dispus înscrierea provizorie a creanței, conf art.66 din Legea nr.85/2006 la aproape 7 ani de la deschiderea procedurii. Din punctul acestuia de vedere este nelegală a admite o contestația, care initial a fost o cerere de înscriere la masa credală a creanței pretinse, obiectul procesului s-a schimbat în momentul depunerii pentru termenul din (...) a concluziilor scrise. Trecerea sumelor pretinse pe baza unei adrese în tabelul definitiv actualizat in urma distribuțiilor efectuate pe parcursul procedurii de faliment (adresa depusa în urmă cu 6 ani, catalogată declarație de creanță ), este inadmisibilă fără a invoca din oficiu de catre instanta tardivitatea depunerii adresei in (...), ulterior a declaratiei de creante, care s-a transformat in contestatie la tabelul preliminar. Mai arată faptul că termenul de depunere a declarațiilor de creanță a fost data de (...), iar pentru creanțele născute în cursul procedurii termenul de depunere a fost stabilit pentru data de (...). ci a admis contestatia , dispunand inscrierea provizorie, ceea ce este nelegal in faza in care se afla procedura falimentului a debitoarei a carei lichidator judiciar este. In alta ordine de idei reiterează faptul ca pentru terenul din data de (...) SC F. S. a depus o cerere prin care a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei, pentru termenul din data de (...) in concluziile scrise a solicitat sa fie catalogat "reactivare contestatie" .... , instanța de fond admitand partial contestatia la tabelul preliminar avand in vedere art .73 din Legea nr.85/2006 . Chiar daca adresa depusa la dosarul cauzei in data de (...) ar fi trebuit catalogata ca și declaratie de creanta, acesta nu ar fi fost inregistrata, intrucat ambele tabele prevazute de lege au fost depuse. A invoca reaua credinta a lichidatorului judiciar pentru neinscrierea in tabel a unei adrese depuse in atentia judecatorului sindic este total nejustificat, avand in vedere faptul ca la data de (...) are termen de judecata recursul declarai in dosarul impotriva suspendarii apelului conform art 36 din Legea nr.85/2006 din dosarului nr.(...) avand ca obiect pretentii aflat pe rolul C. de A. B. M. de recurs il constituie masaura suspendarii apelului avand in vedere art.36 si art.39 din legea nr.8512006. Mai mult decat atat, rezulta din istoricul proceselor in care cele doua societati au fost parte, ca lichidatorul judiciar a solicitat suspendarea judecarii cauzelor, avand in vedere art.36 si art.39 din Legea nr.85/2006, dar SC F. S. a uzat de toate caile de atac, urmand a aduce acuze nefondate lichidatorului judiciar numit in cauza. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Prin S. C. nr. 463/(...) din dosar nr. 2382/2005 s-a dispus deschiderea procedurii prevăzuta de legea nr.64/l995 față de debitoarea SC L. P. S., termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de (...). Totodată prin sentința civilă amintită anterior i s-a pus în vedere administratorului judiciar să notifice asociații și creditorii despre deschiderea procedurii și a termenului pentru depunerea declarațiilor de creanță, dispunând totodată asigurarea publicarii sentinței în ziar de largă circulație. După cum prevede art. 61 din Legea 64/1995 administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor. Prin Încheierea de ședință din data de (...) din dosar nr.2382/2005 s-a dispus intrarea debitoarei SC L. P A. S. în faliment. Examinarea documentelor comunicate instanței de control judiciar în condițiile art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006 și înscrisurile prezentate în recurs relevă că în fapt subsecvent modificării creditorilor în condițiile art.61 din Legeanr.64/1995 a procedat al îndeplinirea operațiunilor aferente iar prin încheierea din (...) s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei S. L. P. S. În ceea ce privește contestatoarea S. F. S. Curtea reține că aceasta nu a formulat în mod expres declarația de creanță în termenele și condițiile stabilite de legiuitor conform legii în vigoare perioadei contemporane în care aceasta trebuia să-și exercite drepturile astfel stabilite. C.unicarea împrejurării că între părți există în derulare litigii nu poate suplini obligația formulării unei declarații de creanță înregistrată în condițiile stabilite de legiuitor, cu achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente, doar în prezența acestui demers născându-se obligația administratorului judiciar sau a lichidatorului de examinare a creanței și de acceptare respectiv respingerea acesteia cu obligația corelativă a comunicării acestei împrejurări titularului cererii. Judecătorul sindic a calificat cererea înregistrată sub nr.61 din 9 iunie 2006 ca fiind o cerere de investire a judecătorului sindic cu privire la pretențiile contestatoarei S. F. S. S. M. față de debitoare și a reținut în mod corect că adresa la care face referire aceasta nu este o declarație de creanță. Termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit pentru data de (...), consecința nerespectării termenului fiind decăderea acestora din dreptul de a beneficia de ordinea de preferință prevăzută de art. 122 din Legea nr. 64/1995 republicată. În mod corect a reținut că nu a fost formulată nicio contestație însă pornind de la această premisă corectă a concluzionat în mod eronat că lichidatorul nu a dovedit împrejurarea că a comunicat contestatoarei situația creanței fiind astfel ignorate disp. art.86 alin.4. Așa cum s-a evidențiat anterior obligația administratorului judiciar sau a lichidatorului de a comunica măsura în care s-a procedat la admiterea creanței precum și o eventuală trecere parțială a creanței sau înlăturarea unei creanțe se naște doar subsecvent investirii acestuia cu obligația de verificare a creanțelor ceea ce presupune înregistrarea unei declarații de creanțe. Judecătorul sindic reținând că nu a fost formulată o declarație de creanță și ca atare nu a fost investit cu o contestație împotriva modului de soluționare a cererii de examinare a declarației de creanță nu putea concluziona că s-a născut obligația administratorului judiciar respectiv a lichidatorului de a comunica contestatoarei împrejurări legate de o declarație care nu există. Judecătorul sindic a reținut că nu au fost depuse nici la acest moment înscrisurile de care înțelege să se prevaleze contestatoarea pentru a justifica pretenția de menționare a unei creanțe în tabel și totuși a concluzionat că se impune înscrierea provizorie a creanței comunicându-i lichidatorului obligația de verificare în baza art.80 din legea în vigoare la data formulării cererii analizate de instanță. Corectă este și susținerea recurentei referitoare la încălcarea normelor în vigoare la momentul analizării contestației având în vedere precizarea formulată întrucât chiar dacă judecătorul sindic a procedat la examinarea cererii și prin raportare la prev. art.73 din Legea nr.85/2006 având în vedere înscrisul denumit „. contestației"; , raportat la derularea procedurii înscrierii nu putea dispune măsura înscrierii provizorii a creanței având în vedere stadiul procedurii. Aserțiunile intimatei referitoare la lipsa de interes în susținerea recursului nu pot fi primite atâta timp cât analiza judecătorului sindic a vizat îndeplinirea sau neîndeplinirea unor atribuții stabilite de lege în sarcina lichidatorului judiciar astfel că justificarea interesului apare ca fiind evidentă. Toate aserțiunile intimatei S. F. S. cu privire la derularea litigiului dintre aceasta și debitoare nu pot produce efectele urmărite întrucât contrar susțineriloracestora atâta timp cât aveau cunoștință de existența derulării procedurii insolvenței având în vedere că s-a și solicitat suspendarea judecății cauzei pentru acest aspect singura obligată să verifice și să își exercite drepturile stabilite de legiuitor era pretinsa creditoare, administratorul judiciar respectiv lichidatorul judiciar procedând la examinarea cererilor doar în măsura în care a fost investit în condițiile legii ceea ce intimata nu a realizat astfel că nu poate fi reținută nici una din susținerile referitoare la culpa profesională sau neglijența lichidatorului având în vedere manierea de valorificare a drepturilor realizate de intimată. Considerentele evidențiate au relevat că recursul declarat este fondat fiind incidente disp. art.304 pct.9 C.pr.civ. astfel că în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de debitoarea SC L. P. S. PRIN LICHIDATOR J. E. I. împotriva sentinței civile nr. 2470 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/al T. M. pe care o va modifica în sensul că va respinge contestația PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de debitoarea SC L. P. S. PRIN LICHIDATOR J. E. I. împotriva sentinței civile nr. 2470 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/al T. M. pe care o modifică în sensul că respinge contestația. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. G. V. D. Red.A.M.C./S.M.D./2 ex./(...)/Jud.fond.I. V.
| ← Decizia nr. 3589/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7138/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
