Decizia nr. 7138/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7138/2012
Ședința publică de la 28 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către D. G. A F. P. A J. C. ÎN R. A. F. P. A M. C.- N. împotriva sentinței civile nr.2.din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S. C., privind și pe creditor M. B., creditor BT L. T. SA, intimat SC E. L. I. SA PRIN LICHIDATOR J. R.&P. S., creditor I. T. DE M. C., creditor M. C.-N., creditor SC R. D. I. SA, creditor SC RM A. S. S., având ca obiect contestație (...) dos.contestatie la hot.adun.credit. - depus de D. in dos.(...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 28 septembrie 2012 s-au înregistrat la dosar note de ședință formulate de lichidatorul judiciar, transmise prin fax.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C.EA Prin sentința civilă nr. 2. din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a respins contestația formulată de către creditoarea D. G. A F. P. A J. C. împotriva hotărârii adunării generale a creditorilor debitoarei SC E. L. S. din data de 15 aprilie 2011, referitoare la aprobarea facturării remunerației lichidatorului judiciar doar în momentul în care există disponibil pentru acoperirea ei, prin valorificarea bunurilor, sau recuperarea de debite, la distribuirea prețului, ca lipsită de interes. Analizând excepția lipsei de interes a contestației formulate, ridicată de cătrelichidatorul judiciar, judecătorul sindic a admis-o și a respins contestația pentruacest motiv. Pentru a dispune astfel, s-a reținut că la data de 15 aprilie 2012 a fost ținută o ședință a adunării creditorilor debitoarei, cu ocazie cu care, printre altele, s-a hotărât, ca punct 3 de pe ordinea de zi, ca facturarea remunerației lichidatorului judiciar să se facă doar în momentul în care există disponibilpentru acoperirea ei, prin valorificarea bunurilor, sau recuperarea de debite, la distribuirea prețului. Însăși contestatoarea a arătat că nu este de competența adunării creditorilor să stabilească momentul la care va fi emisă factura pentru serviciile prestate de către lichidatorul judiciar, respectiv a onorariului său. Nimeni nu poate hotărî sau impune cuiva cum să-și organizeze activitatea profesională și în special când anume să emită facturile pentru serviciile prestate. Chiar contestatoarea a arătat că există norme legale care reglementează modul cum trebuie să fie emise facturile de către prestatorul de servicii/vânzător, de la care, în mod evident nu se poate deroga, cu atât mai mult cu cât aceste derogări ar fi hotărâte de altcineva decât însuși cel care trebuie să emită factura. Chestiunea votată în adunarea creditorilor și contestată, adoptată fiind sau chiar dacă ar fi anulată de către instanță, nu interesează procedura insolvenței, nu le-ar aduce nici un câștig sau pierdere creditorilor, fiind una de organizare internă și de emitere a propriilor acte de către lichidatorul judiciar. C. și cum va emite lichidatorul judiciar facturile corespunzătoare remunerației sale, nu îi interesează pe creditori, aceștia neputând nicicum interveni sub acest aspect, singurul răspunzător de o eventuală încălcare a normelor legale fiind doar lichidatorul judiciar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F. P. A J. C. reprezentantă a A. F. P. A M. C.-N. solicitând instantei de control judiciar sa admita recursul, sa modifice sentinta atacata in sensul admiterii contestatiei formulate. În motivare s-a arătat că: Pentru a hotara respingerea contestatiei judecatorul sindic a retinut in esenta lipsa de interes a institutiei creditoare in formularea contestatiei. In opinia creditoarei motivarea judecatorului sindic nu face decat sa confirme cele sustinute de institutia creditoare in contstatia formulata.Si anume ca acest punct de pe ordinea de zi nu priveste pe creditori si nu poate fi supus votului adunarii. Ceea ce a solicitat prin contestatia formulata nu a fost modificarea sau anularea votului ci scoaterea de pe ordinea de zi a acestei chestiuni, supusa votului adunarii la punctul trei, ca fiind lipsita de interes atat pentru creditori cat si pentru procedura insolventei insesi. A respinge contestatia ca fiind lipsita de interes contrazice logica juridica si nu este echitabil in sensul in care, prin simetrie, daca nu exista interes in a contesta punctul 3 de pe ordinea de zi nu exista nici interesul de a-I vota, pentru motivele pe care le-a aratat in contestatie. Astfel, desi judecatorul sindic accepta ca este lipsita de interes atat pentru procedura insolventei cat si pentru creditorii insisi (conditia suspensiva a aprobarii remuneratiei), ingaduie includerea acesteia pe ordinea de zi respectiv votarea ei, dar, fata de contestatoare, invoca lipsa de interes in contestarea ei. Sub pretextul asigurarii transparentei cadrului procedural lichidatorul nu poate sa solicite creditorilor votul cu privire la momentul facturarii remuneratiei, aceasta putand fi asigurata printr-o informare fie in cadrul unui raport, fie chiar in cadrul adunarii creditorilor (cu distinctia de rigoare intre vot si informare). Exigibiliatea creantei fiscale ce rezulta din dreptul la retributie al licidatorului (t.v.a., impozit, pe venit, etc.) este reglementata de legiuitor codul fiscal, respectiv codul de procedura fiscala, in functie de modul de organizare al activitatii practicianului în insolventa nefiind de competenta creditorilor a vota momentul facturarii remuneratiei sale. În continuare, recurenta citează prevederile legale cuprinse în Codul fiscal, referitoare la termenul de plată al impozitului, precum și la exigibilitatea TVA, apreciind că acestea vin în sprijinul poziției sale. Avand in vedere cele ce preced, solicită admiterea recursului asa cum a fost formulat si motivat. R. & P. S.P.R.L. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC E. L. I. SA adepus note de ședință prin care solicită să se respingă recursul formulat de către D. C. pe cale de excepție, ca fiind lipsit de interes, iar pe fond, ca neîntemeiat. Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, C.ea constată următoarele: Prin sentinta comerciala atacata judecatorul sindic a respins contestatia formulata de recurentă impotriva procesului-verbal al adunarii creditorilor din (...), prin care a solicitat sa se desfiinteze in parte hotararea adunarii creditorilor in privinta punctului 3 de pe ordinea de zi - respectiv in privinta conditiei suspensive a aprobarii remuneratiei, conditie suspensiva ce a fost apreciată ca fiind supusa in mod nelegal aprobarii adunării creditorilor. Prin contestatia formulata s-a arătat, în esență, că supunerea la vot a acestei condiții suspensive presupune aprobarea de catre adunarea creditorilor a momentului la care practicianul in insolventa sa-si factureze remuneratia, respectiv la data distribuii sumelor ce rezulta din valorificarea bunurilor debitoarei. S-a susținut că problema este ilegal supusa aprobarii adunarii creditorilor intrucat nu este de competenta sa, fiind un fapt lipsit de interes atat pentru creditori cat si fata de procedura insolventei insasi. Acest aspect priveste strict pe lichidator, mai precis are legatura cu modul in care acesta isi achita obligatiile aferente (t.v.a.-ul) veniturilor pe care le obtine in calitate de practician in insolventa, fiind un aspect reglementat de normele legale in materie, iar creditorii nu pot acorda eventuale derogari de la lege, care oricum ar fi nule. Excepția lipsei de interes în susținerea contestației, invocată de către practicianul în insolvență, a fost admisă de către judecătorul sindic, pe considerentul că punctul de pe ordinea de zi votat în adunarea creditorilor și contestat, adoptat fiind sau chiar dacă ar fi anulat de către instanță, nu interesează procedura insolvenței, nu le-ar aduce nici un câștig sau pierdere creditorilor, fiind una de organizare internă și de emitere a propriilor acte de către lichidatorul judiciar. Această abordare a fost criticată prin recurs, relevându-se că tribunalul, deși întărește prin considerentele formulate susținerile din contestație, apreciază în mod nelegal că este o chestiune care privește interesul contestatoarei în susținerea cererii, iar nu însuși interesul practicianului în insolvență de a introduce o asemenea chestiune pe ordinea de zi. Deși prin întâmpinare s-a invocat excepția lipsei de interes a recurentei, C.ea apreciază că argumentele invocate de către intimat vizează însuși fondul chestiunii litigioase deduse judecății în recurs, respectiv dacă contestatoarea este sau nu titulara unui interes legitim, personal, direct care să justifice admisibilitatea demersului inițiat în fața judecătorului sindic. Cu alte cuvinte, nu se poate susține cu temei că recursul unei părți declarat împotriva unei hotărâri prin care cererea sa a fost respinsă ca lipsită de interes ar fi, la rândul său, inadmisibil pe același considerent. Pornind de la aceste premise, C.ea va valida apărările conform cărora orice demers în justiție, indiferent de forma pe care o îmbracă sau de partea procesuală de la care el provine, trebuie să fie util, sa urmărească așadar un "profit", material sau moral ori material și moral. Într-adevăr, se admite în mod unanim că interesul trebuie să întrunească câteva condiții, fără de care orice acțiune urmează a fi respinsă. Astfel, interesul trebuie să fie juridic și legitim, născut și actual, direct și personal, pozitiv și concret, admiterea excepției lipsei de interes fiind o modalitate de sancționare a cererilor prin intermediul cărorapartea nu urmărește să rezolve un litigiu concret, deducând judecății o chestiune de principiu, teoretică, care nu este de natură să o afecteze în mod direct. Ca atare, se ridică întrebarea dacă, raportat la calitatea pe care recurenta a dobândit-o în procedura insolvenței debitoarei SC E. L. I. SA, aceea de creditoare, în sensul prev. art. 3 pct. 8 și 11 din Legea nr. 85/2006, aceasta are un interes în susținerea contestației, care nu vizează, în mod direct, interesele masei credale. Astfel, însăși recurenta admite că aprobarea facturării remunerației lichidatorului judiciar numai la momentul la care există disponibil pentru acoperirea ei, prin valorificarea bunurilor sau recuperarea de debite, la distribuirea prețului, votată de către creditori în cadrul ședinței din data de 15 aprilie 2011, nu privește pe creditori și nu poate fi supus votului adunării. Chiar D. recunoaște faptul că maniera de organizare profesională a activității R. & P. S.P.R.L. nu poate avea nici o consecință directă asupra intereselor creditorilor in prezenta procedură. Prin urmare, lipsa de interes în susținerea contestației fiind vădită, în mod corect a fost respinsă contestația ca lipsită de interes. C. nu poate justifica un interes în admiterea contestației formulate, în caz de admitere a cererii, aceasta neobținând nici un profit sau beneficiu material/moral. Nefiind prejudiciată cu nimic, neexistând o vătămare, nu există rațiune pentru desființarea actului atacat. Ca atare, ceea ce trebuie avut în vedere este faptul că în prezenta procedură, contestatoarea nu are la îndemână decât demersurile care sunt de natură să ducă la protejarea drepturilor și intereselor legitime ale sale, în calitate de creditoare, iar nu de organ fiscal, în general. Pe de altă parte, raporturile juridice de drept fiscal în care este angajat practicianul în insolvență nu interesează, din perspectiva prevederilor Legii nr. 85/2006, acesta fiind și motivul pentru care atât tribunalul, cât și C.ea, nu le-a analizat. Chiar dacă se relevă că decizia adoptată este nulă, fiind lipsită de orice eficacitate, acesta fiind și motivul principal al contestației, în mod corect a dat judecătorul sindic prevalență analizei interesului procesual în susținerea cererii, în acord cu prev. art. 137 alin. 1 C.pr.civ., iar nu interesului pentru introducerea acestui punct pe ordinea de zi. Așa fiind, văzând și prev. art. 8 din Legea nr. 85/2006, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. C. pentru ADMINISTRAȚIA F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr.2. din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: I. Păcurar
| ← Decizia nr. 9585/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1689/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
