Decizia nr. 9605/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9605/2012
Ședința de la 20 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 235 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC P. S. S. N. prin lichidator judiciar CII C. I., SC P. S. S. N. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 235 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N.s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. C. I., și în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC P. S. S-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3133 lei depus de lichidatorul judiciar C. C. I. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. S-a descărcat lichidatorul judiciar C. C. I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. - S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința comercială nr.1446/. pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. C. I. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar C. C. I. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți (f.4), a arătat că a societatea a intrat în insolvență datorită datoriilor acumulate către bugetul statului iar administratorul judiciar nu a depus actele prev. de art. 28 din lege însă nu s-au identificat elemente care să conducă la atragerea răspunderii administratorului statutar. La dosarul cauzei a fost depusă o declarație de creanță, care a fost analizată de către administratorul judiciar și înscrisă în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei. 1. AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 53488 lei; A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care s-a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC P. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud unde este înscrisă sub nr. J/(...). In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.- N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. prin care a solicitatadmiterea recursului astfel cum a fost formulat casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că în fapt, prin sentința civila nr.1446 /. pronunțata de T. B.-N. in dosarul (...) s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar C. C. I., lichidator care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2003, a fost dispusă notificarea deschiderii procedurii in baza art.61 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, s-a pus in vedere debitoarei sa depună la dosarul cauzei actele si informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006, s-au fixat termenele pentru depunerea declarațiilor de creanța ((...)), de verificare a acestora, întocmirea si afișarea tabelului preliminar ((...)), pentru soluționarea eventualelor contestații si pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor (0(...)). Recurenta a depus cererea de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale SC P. S. cu suma de 53.488 lei creanța acceptata si înscrisă inițial în tabelul preliminar iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. Se susține că hotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii întrucât nu s-a comunicat raportul final, creditorii fiind puși în imposibilitatea de a formula obiecțiuni și totodată nu a analizat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei pentru eventuala formulare a unei acțiuni în răspunderea membrilor a organelor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din legea nr. 85/2006. La data de 6 iulie 2012 .I.I. C. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare (f.5-7) prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca fiind netemeinic și nelegal. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vederedispozițiile art.3041C. proc. civ., Curtea de A. constată următoarele: Temeiul de drept al închiderii procedurii falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei SC P. S. B. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din Legea nr.85/2006. Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin O. nr.173/19 nov.2008 a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege. Prin recursul formulat creditoarea AFP B. N. contestă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art.131 respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative, precum și a celeilalte condiții potrivit căreia nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare. Contrar celor susținute în recurs, în speță s-a dovedit prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar că în urma demersurilor întreprinse în vederea identificării bunurilor din averea debitorului prin adresa întocmită către Consiliul local al municipiului B. N. - serviciul taxe și impozite rezultă fără prisosință că aceasta nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu supuse impozitării așa încât prima condiție impusă de către textul legal invocat este îndeplinită. Și cea de-a doua condiție este îndeplinită în speță întrucât deși lichidatorul judiciar a solicitat avansarea de către creditor a sumelor necesare continuării procedurii, creditorul recurent AFP B. rezultă că acesta nu înțelege să avanseze aceste sumeci dimpotrivă solicită a se apela la fondul de lichidare prev. de art.4 din Legea nr.85/2006. În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ. Susținerea potrivit căreia nu a fost comunicat raportul final în vederea formulării obiecțiunilor este neîntemeiată, întrucât textul art. 131 din legea insolventei spre deosebire de vechea reglementare nu mai impune în ipoteza normei legale sus amintite obligativitatea comunicării raportului final potrivit art.129 alin.1 din legea nr. 85/2006. La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate. Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea AFP B. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile 235 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A.-I. A. C. I. Red./dact. C.I./V.R./2ex (...) Jud. fond C. V. GREFIER, M. N. ȚÂR
| ← Decizia nr. 2056/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8595/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
