Decizia nr. 9609/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9609/2012
Ședința de la 20 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 759 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații C. I. DE I. Ș. S., S. M. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea recursului reținând în motivare că aceasta nu are calitatea de creditor al debitoarei. R. cauza în pronunțare asupra excepției invocate. R O M Â N I A C U R T E A Prin sentința civilă nr. 759 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. M. S. S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.. S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. Ș. S. la suma de 3.294,63 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința comercială nr.l704/l6.ll.20ll pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.4141/ll2/201l a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. S. privind pe debitoarea S. M. S.,dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat lichidatorjudiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin. l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 30.l2.201l, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la l5.0l.20l2, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30.0l.20l2 . La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, (f.5). l. Primăria Bistrița cu o creanță bugetară de 2.l99 lei. Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că intrarea debitoarei în procedura insolvenței s-a datorat în principal pierderii clientelei solvabile și dificultăți evidente la încasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.4), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorului, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.20). Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea S. M. S., și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.294,93 lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. prin care a solicitatadmiterea recursului astfel cum a fost formulat casarea sentinței atacate sitrimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că în fapt, prin sentința civila nr.1704/ (...) pronunțata de T. B.-N. in dosarul (...) s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar C. Ș. S., lichidator care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2003, a fost dispusă notificarea deschiderii procedurii in baza art.61 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, s-a pus in vedere debitoarei sa depună la dosarul cauzei actele si informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006, s-au fixat termenele pentru depunerea declarațiilor de creanța ((...)), de verificare a acestora, întocmirea si afișarea tabelului preliminar ((...)), pentru soluționarea eventualelor contestații si pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor ((...)). Recurenta a depus cererea de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale SC M. S. cu suma de 2.199 lei creanța acceptata si înscrisă inițial în tabelul preliminar iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. Se susține că hotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii întrucât nu s-a comunicat raportul final, creditorii fiind puși în imposibilitatea de a formula obiecțiuni și totodată nu a analizat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei pentru eventuala formulare a unei acțiuni în răspunderea membrilor a organelor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din legea nr. 85/2006. La data de 6 iulie 2012 C. Ș. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoareia formulat întâmpinare (f.5-7) prin care a solicitat respingerea recursului formulatca fiind netemeinic și nelegal. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C. proc. civ., Curtea de A. constată următoarele: Judecătorul sindic prin hotărârea recurată a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. S. în temeiul dispoziției art.131 din Legea nr. 85/2006 cu toate consecințele ce decurg din aceasta. Pentru a dispune astfel a constata că potrivit tabelului definitiv de creanțe, singurul creditor înscris în procedura este Primăria Bistrița cu o creanță bugetară în sumă de 2199 lei. Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri iar singurul creditor înscris în tabel nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii. Prin urmare, îndeplinite fiind condițiile impuse de lege în mod întemeiat s-a dispus închiderea procedurii. AFP B. a declarat recurs împotriva acestei hotărâri deși ea nu are calitatea de creditor în procedură. În aceste condiții în temeiul dispozițiilor art. 137 C. pr. civ., Curtea a invocat ca motiv de ordine publică excepția lipsei calității procesuale active a recurentei. Cât privește această excepție ea apare ca întemeiată atâta vreme cât AFP B. nu are calitatea de creditor al debitoarei SC M. S. B., nefiind înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor. Așa încât recursul urmează a fi respins. Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ., urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AFP B. determinată de lipsa calității de creditor cu consecința respingerii recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei A. F. P. B.. Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 759 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A.-I. A. C. I. GREFIER, M. N. ȚÂR Red./dact. C.I./V.R./2ex (...) Jud. fond P. I.
| ← Decizia nr. 8905/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3814/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
