Decizia nr. 9622/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1*/a2
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9622/2012
Ședința din data de 21 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : F. T. JUDECĂTOR : D. M. JUDECĂTOR :D. P.
GREFIER : D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de SC R. S. PRIN ADMINISTRATOR S. P. F. împotriva sentinței civile nr. 2253 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1*/a2 al Tribunalului S.izat C. în contradictoriu cu creditoarea A. F. P. A M. C.-N. - PRIN D. G. A F. P. A J. C. și intimata SC R. S. PRIN ADMINISTRATOR J. J. I. S., având ca obiect - procedura insolvenței (...)/a1* contestație la tabelul preliminar depusă de SC R. S.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3Ri se face prin participarea d-nei judecător D. P., aflată pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător M. H. se află în concediu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 60 lei, conform chitanței aflată la fila 11 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) numitul P. F., în calitate de administrator special al SC R. S. a depus la dosarul cauzei un script prin care aduce la cunoștința instanței imposibilitatea prezentării.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C.EA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2253 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...)/a1*/a2 al Tribunalului S.izat C. a fost admisă excerpția tardivității formulării contestației invocate de administratorul judiciar al debitoarei S. R. S. și în consecință a fost respinsă ca tardivă contestația formulată deadministratorul special al debitoarei S.C P. S. împotriva înscrierii în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei a creanței creditoarei D. G. a F. P. C. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în conformitate cu art.73 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/. în tabelul preliminar de creanțe. C. trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată. Tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC R. S. a fost publicat în BPI nr. 1528/2 februarie 2012, iar contestația care face obiectul prezentului dosar a fost înregistrată la data de 22 februarie 2012, cu depășirea vădită a termenului stabilit de lege pentru exercitarea acestui drept. Judecătorul sindic mai reține că contestatorul nu se poate prevala de necunoașterea dispozițiilor legale mai sus citate și nici de o eventuală necunoaștere a conținutului tabelului preliminar al creanțelor, act care i-a fost comunicat de fostul administrator judiciar la data de 7 februarie 2012. Împotriva soluției arătate a declarat recurs S. P. S. în considerarea că înmod greșit a fost admisă excepția tardivității contestației. Astfel, se arată că la data de (...) s-a dispus întocmirea tabelului definitiv al creanțelor până la (...) iar pentru verificarea creanțelor întocmirea, afișarea comunicarea și publicarea în BPI a tabelului preliminar al creanțelor data de (...). Întrucât lichidatorul nu și-a îndeplinit obligațiile s-a dispus înlocuirea sa în data de (...) cu lichidatorul J. I. S. N. nicio calitate lichidatorul actual nu poate contesta actele întocmite și acțiunile decât după numirea sa în cauză. Pe cale de consecință lichidatorul actual nu poate ridica excepția tardivității formulării contestației întrucât la data respectivă nu era parte în dosarul cauzei. Tabelul preliminar emis de către lichidatorul inițial a fost contestat în timp legal menționat în încheierea din (...) doar actele au fost trimise în recursul împotriva deschiderii procedurii insolvenței. În timpul ședinței din (...) au fost trimise trei acte și pe lângă faptul că două poartă același număr de înregistrare cele trei notificări au fost primite în (...) la două zile după ședință fiind puși în situația de a nu mai face nimic din ceea ce ar fi avut dreptul legal . Față de acestea apreciază că a fost încălcat dreptul la apărare. Analizând argumentele aduse prin recursul declarat C.ea reține că acesteanu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii atacate. În acest sens se reține că în cadrul procedurii insolvenței debitoarei recurente a fost întocmit tabelul preliminar al creanțelor în care D. G. a F. P. a fost înscrisă cu creanța în cuantum de 215.261 lei, tabelul fiind publicat în Buletinul Procedurilor de I. la data de (...). Tabelul preliminat a fost contestat de societatea debitoare la data de 2(...) însă potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006 art.73 o atare contestație trebuie depusă la tribunal în termen de 5 zile de la publicare. În atare situație contestația este tardivă iar raportat la norma reținerile judecătorului sindic nu pot fi considerate greșite. Legat de aceasta se susține că urmare a înlocuirilor dispuse a fost pusa în imposibilitatea de a uza de dreptul său, că nu era suficient pentru o informare corectă doar publicarea prin intermediul buletinului. Susținerea nu poate fi reținută câtă vreme normele prevăd expres cum se face publicarea și care este termenul. Necunoașterea normei în contextul în care debitoarea este supusă procedurii nu poate conduce la concluzia evocată . Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. art.8 din Legea nr.85/2006 C.ea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de SC R. S. împotriva sentinței civile nr. 2253 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1*/a2 al Tribunalului S.izat C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. D. M. D. P. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. Moțu
| ← Decizia nr. 3816/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1045/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
