Decizia nr. 1434/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1434/2012
Ședința publică de la 24 F. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței civile nr.
4557/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., privind și pe debitor S. C. S. P., intimat S. C. S. P. prin lichidator judiciar M. C. M., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, creditor D. S., creditor SC E. F. T. N. SA A. Z., creditor SC C. DE A. S. SA, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 23 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de debitoare prin lichidator judiciar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. D. deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4557 din 14 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în temeiul art. 131 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței s- a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC VSA C. SRL și s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar M. C. M. de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din L. nr.8., s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților. S-a stabilit salariul lichidatorului/. judiciar la suma de 2.000 lei, din care s-a achitat 1213 lei urmând ca diferența de 787 lei să se achite din contul de lichidare al U., constituit conform art. 4 din L8.. Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că la data de (...) lichidatorul judiciar M. C. M. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC VSA C. SRL P. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; Procedura concursuală a fost deschisă prin Î. civilă nr. 343 /C din data de (...); s-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din L. privind procedura insolvenței și că notificarea a fost publicată și în ziarul Magazin Sălăjean din data de (...), conform art. 61 alin.3 din L. privind procedura insolvenței. În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului. Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. a declarat recurs prin care a solicitatadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj. În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., recurenta a apreciat că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile L. nr. 8., situație în care creditorii, printre care și A. au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege, iar lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din L. nr. 8.. Astfel, in raportul asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolventa a debitoarei, lichidatorul a concluzionat ca nu sunt elemente care să fundamenteze formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale in temeiul art. 138 din L. nr. 8., sub rezerva identificării si a altor fapte dintre cele enumerate de lege. U., în raportul final, lichidatorul nu a precizat dacă, în plus față de cele menționate în raportul cauzal, au fost identificate fapte de natura să atragă răspunderea patrimoniala a foștilor administratori ai debitoarei. În opinia creditoarei aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăti. Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsita de lichidităti tocmai pentru ca a fost administrată cu rea-credința sau cu neglijenta, creditorii nemaiputându-si recupera creanțele, iar scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societătii în incapacitate de! plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât si in ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă si de cauzalitate între faptă si prejudiciu. Apoi, lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societătii debitoare din vina cărora nu au fost plătite creanțele, având în vedere și faptul că lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, dispozițiile art. 25 din L. nr. 8. impunând lichidatorului să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la insolvență, cu mentionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, iar această analiza realizată de către un specialist, respectiv lichidatorul conform O.G. 79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni in baza art. 138 din L. nr. 8.. O altă critică formulată de creditoare se referă la faptul că lichidatorul nu a procedat la convocarea creditorilor societătii în vederea aprecierii oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, nefiind astfel utilizate toate mijloacele oferite de legea insolventei pentru acoperirea pasivului debitoarei, în acord cu dispozițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 8.. Având în vedere contextul prezentat, creditoarea consideră că lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de art. 138 din L. nr. 8., promovarea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor fiind o măsură în interesul acoperirii pasivului debitoarei, motiv pentru care se impune continuarea procedurii în speța de fată. Dispunând inchiderea procedurii insolventei debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanta de fond a considerat că lichidatorul judiciar si-a îndeplinitobligatiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedura a fost redus. În acest context, creditoarea a apreciat că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolventa trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin. 5 din C. pr. civ. Având in vedere cele menționate, creditoarea susține că în cazul de fata nu au fost epuizate toate mijloacele procedurale puse la dispoziție de legislația specifica în vederea acoperirii pasivului debitoarei. Intimata S.C. VSA C. S. Z. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitatrespingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală întrucât în speță au fost parcurse în întregime toate procedurile instituite de prev. L. nr. 8.. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 4557 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC VSA C. SRL, în condițiile art.131 C.pr.civ. ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul L. nr. 8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar în patrimoniul debitoarei a fost identificată doar o centrală termică a cărei valorificare nu a permis însă susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective. Lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor avansarea cheltuielilor administrative pentru continuarea procedurii, dar niciunul nu a răspuns în mod afirmativ. Din raportul final nr. 431/(...) reiese că în patrimoniul debitoarei nu a au fost identificate alte bunuri cu excepția unei centrale termice care a fost valorificată în cadrul procedurii insolvenței prin negociere directă, în schimbul sumei de 1.624,40 lei, inclusiv TVA. Deși s-a reușit valorificarea acestui bun, fondurile obținute au fost insuficiente pentru continuarea procedurii, dat fiind că decontul de cheltuieli întocmit de lichidatorul judiciar până la data depunerii raportului final corespundea valorii de vânzare a bunului identificat în patrimoniul debitoarei. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea A. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. În situația în carecreditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să solicite lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru a se stabili dacă se impune desemnarea unui creditor care să inițieze o astfel de acțiune. P. art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. astfel cum au fost modificate prin L. nr. 1. nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a convoca din oficiu adunarea creditorilor pentru a-i consulta dacă aceștia nu înțeleg să se prevaleze de posibilitatea de a sesiza în mod direct judecătorul sindic cu o cererea de angajarea a răspunderii administratorilor statutari ai debitoarei. D. cum se poate observa, creditoarea A. nu a făcut nici un demers în acest sens astfel că lichidatorului judiciar nu i se poate imputa vreo omisiune în îndeplinirea atribuțiilor legale din această perspectivă. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. De asemenea nu sunt fondate nici criticile referitoare la omisiunea lichidatorului judiciar de a completa raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei de vreme ce pe parcursul derulării procedurii colective nu au apărut indicii care să contureze alte cauze ale apariției insolvenței decât cele evidențiate în raportul depus la dosarul cauzei la data de 4 august 2011. Nici dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 131 din L. nr. 8.. Recursul apare în consecință ca nefondat, niciunul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr. 4557 din 14 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr. 4557 din 14 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2012.{ F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M.
| ← Decizia nr. 10975/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8430/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
