Decizia nr. 4160/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. (...)/a2

DECIZIA CIVILĂ Nr. 4160/2012

Ședința de la 22 Mai 2012

Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr

Pe rol judecarea recursului declarat de SC H. S. împotriva sentinței civile nr.

4994 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui Specializat C. și a încheierii din (...), a încheierii din (...) din dosar (...)a/1 privind respingerea cererii de recuzare, în contradictoriu cu intimații B.- G. S. G. SA, SC H. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. T. M. C., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii generale a insolvenței.

La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. Lucaș Aurel Romeo, în substituirea av. titular, G. R. în reprezentarea intereselor recurentei. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.

Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență-poziție procesuală. La data de (...) se înregistrează din partea intimatei- creditoare-. prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.

C., din oficiu, în temeiul art.159^{1alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul recurentei arată că întinderea mandatul său de substituire se limitează doar la depunerea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, nefiind mandatat să formuleze concluzii.}

C., reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 4994 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui Specializat C., s-a admis cererea formulată de creditoarea B. G. S. G. S., împotriva debitoarei SC H. S. C.-N. și în consecință, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei și s-a desemnat ca și administrator judiciar C. I. DE I. T. M. C., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din L. nr. 8..

S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din L. nr.8., în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii și s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar, în termen de maxim 40 de zile de la desemnarea sa, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din L. nr. 8.. S-adispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.

S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii și s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acesta fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art.48 alin.2 din L. nr.8., obligația de notificare revenind administratorului judiciar. S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art.61 din L. nr.8.. S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de (...), termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de (...), termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de 5 zile de la publicarea în B. procedurilor de insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). S-au dispus în mod subsecvent toate măsurile necesare deschiderii procedurii.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că față de lipsa contestației din partea debitoarei și ținând cont de actele depuse la dosar de către creditoare, respectiv contractele de credit nr. 753 CJ/(...) și nr. 754 CJ/(...) și contractele de garanție reală mobiliară pe sume de bani viitoare nr.753/(...) și nr.754

CJ/(...) (f.17-35 dosar fond), acte care fac dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, astfel cum prevăd dispozițiile legale mai sus enunțate, judecătorul sindic apreciază că starea de insolvență a fost dovedită și că debitoarea a încetat plățile de peste 90 de zile de la scadență.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 31 coroborat cu prevederile art. 33 din L. nr. 8., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S. H. S., în speță fiind incidente prevederile art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a, pct. 6 și 12 din actul normativ menționat și în temeiul art. 34 din L. nr. 8., se va desemna în calitate de administrator judiciar C. I. DE I. T. M. C., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege și orice alte atribuții care vor fi stabilite în sarcina sa.

Prin încheierea de ședință din data de (...) a T.ui C. C., pronunțată în dosarul nr. (...) s-a amânat judecarea cauzei și s-a stabilit termen pentru soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, la data de (...), pentru când se vor cita părțile, punându-se în vedere mandatarului debitoarei S. H. S. să depună la dosar contractul de asistență juridică încheiat cu debitoarea.

Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul sindic a apreciat că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile legale enunțate și că cererea formulată de reclamantul Ș. B., ce face obiectul dosarului nr. (...), înregistrată pe rolul J. C.-N., nu justifică măsura suspendării, întrucât se recunoaște de către reclamant faptul că a angajat credite în numele societății debitoare S. H. S., susținându-se că angajarea acestora s-a făcut în condițiile în care nu exista consimțământul valabil exprimat al reprezentantului legal, aspect invocat în fața instanței de fond, în dosarul sus menționat și care se regăsește ca motiv pentru care se solicită constatarea nulității absolute a contractelor de credit invocate în cererea de deschidere a procedurii, ca temei justificativ al creanței pretinse de creditoarea B.- G. S. G. SA. Din datele ce rezultă din Registrul Comerțului, calitatea de asociat al debitoarei SC H. S. este deținută de Ș. B. și M. M. D., administrator statutar fiind acesta din urmă. Aceste date sunt opozabile terților și pe cale de consecință judecătorul sindic, consideră că existența unui mandat dat de administratorul statutar, asociatului unic Ș. B. sau inexistența lui la momentul acordării creditelor de către B.- G. S. G. SA, sunt aspecte care nu privesc raporturile dintre cele două părți contractante, instituțiabancară (împrumutator) și împrumutat (SC H. S.), cu atât mai mult cu cât acordarea creditelor în interesul persoanei juridice nu s-a contestat. Judecătorul sindic a apreciat că Ș. B. nu are de altfel interes să formuleze cererea de constatare a nulității absolute a contractelor de credit, fiind cel care a solicitat acordarea creditului pentru persoana juridică.

Prin încheierea comercială nr. 2246/CC/2011 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 s-a respins cererea de recuzare a d-nei judecător sindic C. C. în ceea ce privește judecarea cauzei, înregistrată sub nr. (...), având ca obiect cerere la L. nr.8. împotriva debitoarei SC H. S., formulată de petenta SC H. S.

Analizând cererea formulată prin raportare la ansamblul materialului probator aflat la dosar, instanța a reținut că motivele invocate nu se circumscriu motivului de recuzare reglementat de dispozițiile art. 27 pct. 7 C.pr.civ.

Astfel, respingerea unei cereri de suspendare întemeiată pe dispozițiile art.244 pct.1 C.pr.civ., nu prezintă nicio relevanță sub aspectul antepronunțării, întrucât nu se poate reține că s-ar pronunța o anumită soluție, atâta timp cât, pe de o parte dispozițiile legale cu privire la suspendare anterior menționate, instituie doar o facultate a instanței de a suspenda judecarea litigiului și nu o obligație, chiar și în eventualitatea în care ar fi îndeplinite condițiile reglementate de lege, legiuitorul lăsând la aprecierea instanței această măsură, iar pe de altă parte, se reține că judecătorul cauzei nu a făcut nici un fel de aprecieri asupra vreunei condiții de admisibilitate a cererii de chemare în judecată, cunoscut fiind de altfel faptul că o creanță chiar certă, lichidă și exigibilă nu este aptă să conducă la deschiderea procedurii insolvenței împotriva unei debitoare, în lipsa dovezilor cu privire la îndeplinirea celorlalte condiții reglementate de lege, precum valoarea prag, curgerea unui anumit termen de la scadență, starea de insolvență etc.

În fine, susținerea petentei că, raportat la dispozițiile L. nr.8., este în imposibilitate de a face probațiune, au fost aprecait de instanță ca fiind lipsite de sens întrucât administrarea probelor într-o cerere întemeiată pe dispozițiile legii speciale este supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă, și nu dispozițiilor L. nr.8. întrucât aceasta nu conține dispoziții de procedură sub aspectul administrării probelor.

Așadar, tribunalul a constatat că în cauză motivele invocate în cererea de recuzare sunt neîntemeiate, astfel încât, în temeiul art.31, 32 și 34 C.pr.civ., a respins ca atare cererea de recuzare a d-nei judecător sindic C. C..

Împotriva sentinței civile nr. 4.994 din 6 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a2, a încheierii din data de (...) și a încheierii comercială nr. 2246/CC/2011 din data de (...), pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj, debitoarea S. H. S. C.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de recuzare formulată, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Comercial Cluj, cu mențiunea de a suspenda cererea de insolvență.

În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 304^{1C.pr.civ., debitoare a arătat că în ceea ce privește justificarea creanței în baza căreia creditoarea B. G. a solicitat deschiderea procedurii insolventei împotriva sa, aceasta a învederat că datorita faptului ca angajarea acestor credite s-a făcut în condițiile în care nu exista consimțământul valabil exprimat al reprezentantului legal al său, prin cererea formulata la data de (...) de către administratorul societatii, dl. Ș. B., cerere ce face obiectul dosarului nr. (...), aflat pe rolul J. C.-N., s-a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a contractelor de credit nr. 753 CJ/(...) si nr. 754 CJ/(...) si, în consecința, să se constate si nulitatea absoluta a contractelor de garanție reală mobiliară pe sume de bani viitoare nr. 753/ (...) si nr. 754/(...), încheiate cu B.-G. S. G. SA.}

Având în vedere că în dosarul mai sus menționat se solicita constatarea nulitătii absolute a contractelor de credit invocate de creditoare în cererea de deschidere a procedurii, ca temei justificativ al creanței pretinse de creditoarea B.-G.

S. G. SA, rezultă indubitabil că "dezlegarea" cererii de deschidere a procedurii insolventei împotriva debitoarei depindea în totalitate de existenta dreptului pretins in baza contractelor de credit, invocat de creditoare.

În considerarea acestor aspecte, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., debitoarea a solicitat judecătorului-sindic suspendarea soluționării cererii de deschidere a procedurii insolventei, până la soluționarea irevocabila a dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. C.-N. Cu toate acestea, prin Î. din data de (...), judecătorul-sindic a respins in mod nejustificat cererea de suspendare, iar in consecință, prin sentinta atacată, judecătorul-sindic a admis cererea formulata de B. G. S. G. SA si a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei împotriva debitoarei.

Având în vedere că aceasta încheiere este una premergătoare si nu poate fi atacata decât odată cu fondul cauzei (art. 282 alin 2 C.pr.civ), debitoare a promovat prezentul recurs care vizează atât aceasta încheiere, precum si sentința pronunțată ca urmare a respingerii cereri de suspendare a judecării cererii de insolventa.

In motivarea solutiei de respingere a cererii de suspendare, desi judecătorul retine ca administrator statutar al societatii era dl. M. M. D. si ca aceste credite au fost contractate de dl. S. B., în condițiile în care nu exista consimțământul valabil exprimat al reprezentantului legal, pronunțându-se asupra fondului cauzei a apreciat ca dl. Ș. B. nu are interes să formuleze cererea de constatare a nulității absolute a contractelor de credit si prin urmare în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile legale.

Invocând dispozițiile art. 129 alin. (5) C.pr.civ., rap. la dispozitiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., recurenta apreciază că prima instanța trebuie să dispună suspendarea judecării cauzei pana la rămânerea irevocabila a hotărârii pronunțate în respectiva cauză, nu să admită cererea privind deschiderea procedurii insolventei impotriva societatii recurente din moment ce intr-un alt dosar se judeca chiar nulitatea absoluta a temeiului justificativ al creanței pretinse de creditoarea B.-G. S. G. SA. P. aceasta creanță, până la soluționarea cererii formulate în dosarul nr. (...), este lipsita de caracterul cert, imperios necesar pentru a fi întrunite condițiile prevăzute de L. nr.

8. pentru a se putea admite deschiderea unei proceduri a insolventei având această creanță ca temei justificativ. In aceste conditii, a opinat recurenta, neaplicarea de către judecătorul-sindic a dispozitiilor art. 244 alin. (1) C.pr.civ., cu consecința deschiderii procedurii insolventei, apare ca o sancțiune a neexecutării culpabile a unor contracte a căror valabilitate este incertă până la pronuntarea unei hotărâri irevocabile intr-un alt dosar pendinte.

Totodata, prin această soluție, respectiv constatarea faptului ca asociatul S. B. nu are interes să formuleze cererea de constatare a nulității absolute a contractelor de credit, judecătorul-sindic practic s-a antepronuntat asupra fondului acțiunii în constatarea nulității absolute a contractelor mai sus amintite, cerere ce face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. C.-N., operand astfel prevederile art. 27 alin. 7. În aceste condiții, recurenta apreciază ca fiind perfect justificată cererea de recuzare formulată, dar respinsă prin Î. din data de (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...)/a1, deoarece si această încheiere este tot una premergătoare si nu poate fi atacata decât odată cu fondul cauzei (art. 34 alin 2 C.pr.civ). Pentru aceste considerente, recurenta susține că a promovat prezentul recurs care vizează atât aceasta încheiere, cât si încheierea din data de (...), precum si sentința dată în considerarea respingerilor solicitărilor sale.

Creditoarea B.-G. S. G. S. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a debitoarei S. H. S. a S. B., G. & P., cu consecința anulării recursului. De asemenea, a solicitat respingerea recursului formulat de debitoare atât împotriva sentinței civile nr. (...) cât și a încheierilor din (...) și (...) ca nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C. reține următoarele:

I. de recurs va analiza în primul rând temeinicia căii de atac declarate cu privire la modul de soluționare a cererii de suspendare a cererii de deschidere a procedurii de insolvență, precum și modul de soluționare a cererii de recuzare a judecătorului investit cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii de insolvență, cerere de recuzare formulată de către debitoarea recurentă S. H. S.

Astfel, în opinia instanței de recurs, prin încheierea din data de (...) a T.ui C. C., instanța a respins cererea de suspendare a soluționării cererii de deschidere a procedurii de insolvență în mod legal și temeinic, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile legale enunțate pentru dispunerea suspendării. Astfel, pe de o parte, suspendarea întemeiată pe acest temei legal este facultativă, iar pe de altă parte cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea contractelor de credit și de garanție a fost introdusă la data de (...), ulterior introducerii de către creditoarea B. - G. S. G. S. a cererii de deschidere a procedurii de insolvență la data de (...), situație în care există un grad ridicat de suspiciune cu privire la faptul că cererea de chemare în judecată a fost introdusă cu scopul expres de a obține această suspendare și de a tergiversa soluționarea cererii de deschidere a procedurii de insolvență, ipoteză care plasează demersul debitoarei pe terenul abuzului de drept.

Mai mult, introducerea cererii de anulare a contractelor de credit și de garanție nu are ca și consecință directă suspendarea efectelor executorii ale acestor contracte în privința sumelor scadente, așa încât judecătorul investit cu soluționarea cererii a putut să facă o analiză pertinentă a caracterului cert, lichid și exigibil al creanței invocate de către debitoare, fără ca cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul J. C.-N. să împiedice în vreun fel această analiză.

În ceea ce privește încheierea comercială nr. 2246/CC/2011 din data de (...), recurată în baza art. 34 alin. 2 C.p.c., prin care s-a respins cererea de recuzare a d- nei judecător C. C. în ceea ce privește judecarea cauzei înregistrată sub nr. (...), având ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC H. S., soluția pronunțată cu privire la această cerere este deasemenea legală și temeinică.

Astfel, judecătorul investit cu soluționarea cererii de recuzare a apreciat în mod întemeiat că respingerea unei cereri de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 C.pr.civ., nu prezintă nicio relevanță sub aspectul antepronunțării, întrucât nu se poate reține că s-ar pronunța o anumită soluție, atâta timp cât, pe de o parte dispozițiile legale cu privire la suspendare instituie doar o facultate a instanței de a suspenda judecarea litigiului iar pe de altă parte judecătorul cauzei nu a făcut nici un fel de aprecieri asupra vreunei condiții de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii de insolvență.

Prin recursul declarat recurenta invocă faptul că judecătorul s-ar fi antepronunțat asupra temeiniciei cererii înregistrate pe rolul J. C.-N., or art. 27 punctul 7 C.p.c. se referă la situația în care judecătorul își spune părerea cu privire la litigiul cu a cărui soluționare a fost investit, în nici un caz judecătorul nu se poate antepronunța cu privire la un litigiu înregistrat spre soluționare pe rolul altei instanțe. Referirile judecătorului la cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul J. C.-N. nu reprezintă o antepronunțare, deoarece deschiderea procedurii de insolvență presupune o analiză mult mai amplă decât cea care vizează strict motivele de nulitate ale contractelor. Este cunoscut faptul că o creanță certă, lichidă și exigibilă nu este aptă să conducă la deschiderea procedurii insolvenței împotriva unei debitoare, în lipsa dovezilor cu privire la îndeplinirea celorlalte condiții reglementate de lege, precum valoarea prag, curgerea unui anumit termen de la scadență, starea de insolvență etc.

În ceea ce privește deschiderea procedurii de insolvență, prin recursul declarat nu se contestă starea de insolvență a debitoarei. Mai mult, nici în fața instanței de recurs și nici în fața primei instanțe nu s-a administrat vreo probă care să răstoarneprezumția stării de insolvență a debitoarei. I. de fond a reținut întemeiat faptul că probele administrate de către creditoare, respectiv contractele de credit nr. 753

CJ/(...) și nr. 754 CJ/(...) și contractele de garanție reală mobiliară pe sume de bani viitoare nr.753/(...) și nr.754 CJ/(...) (f. 17-35 dosar fond), fac dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, astfel cum prevăd dispozițiile legale mai sus enunțate, iar judecătorul sindic a apreciat că starea de insolvență a fost dovedită pentru că debitoarea a încetat plățile de peste 90 de zile de la scadență și nu a răsturnat prezumția stării de insolvență.

Pentru toate aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de debitoarea S. H. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr.

4.994 din 6 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui C. C.. pe care o va menține în întregime. De asemenea, va respinge în baza aceluiași temei legal și recursul împotriva încheierii din (...) și a încheierii din (...) din dosarul nr. (...)a/1 privind respingerea cererii de recuzare.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L.

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de debitoarea S. H. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4.994 din 6 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui C. C.. pe care o menține în întregime.

Respinge recursul împotriva încheierii din (...) și a încheierii din (...) din dosarul nr. (...)a/1 privind respingerea cererii de recuzare.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

C. I. D. P. A. A. I.

Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. C..

GREFIER,

M. N. ȚAR

← Decizia nr. 10135/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale...		Decizia nr. 8166/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Decizia nr. 3820/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 5236/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 2421/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 10135/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 8166/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 9623/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 6547/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment) Decizia nr. 7140/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)