Decizia nr. 10135/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a4
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10135/2012
Ședința ta de 05 D. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului promovat de contestatorul M. F. împotriva sentinței civile nr. 4432 din data (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)/a4 în contradictoriu cu intimații S. T. C. S. Z. PRIN ADMINISTRATOR J. CII Z. M., S. T. C. S. Z. PRIN ADMINISTRATOR J. C. V. V. și SC A. H. S., având ca obiect -procedura insolvenței cerere în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul personal, identificat cu CI seria SX nr. 1., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata SC A. H. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, din care unul a fost înmânat recurentului, sub atestare de semnătură, anterior deschiderii ședinței de judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4432 din data (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, astfel cum acesta a fost formulat și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, apreciind că în speță există trei variante potrivit cărora sentința recurată este netemeinică și nelegală și se impune casarea acesteia în totalitate, respectiv: Administratorul judiciar nu este exponentul intereselor creditorilor sau debitorului, cu un reprezentant al intereselor procedurii, astfel încât are obligația să asigure realizarea drepturilor și obligațiilor tuturor participanților la procedură. Un alt motiv vizează faptul că s-a luat în considerare doar calitatea de administrator satatutar al societîții nu și calitatea de asociat și avalist. Cel de alt treilea motiv se referă la faptul că judecătorul sindic trebuia să se sesizeze din oficiu asupra actului întocmit fără acordul judecătorului sindic. Se relevă că în cadrul măsurilor luate pe parcursul desfășurării procedurii , administratorul judiciar este îndreptățit să întreprindă, potrivit art. 20 și a 25din Legea nr. 85/2006 măsuri menite să permită determinarea cu certitudine și exactitate a masei pasive cât și a averii debitorului. La primul termen de judecată lichidatorul judiciar V. V. s-a prezentat și a învederat că achiesează la cauză, solicitând totodată amânarea cauzei pentru a- și exprima în scris poziția procesuală și pentru a încheia o tranzacție cu pârâta. Ulterior, la data de (...) lichidatorul judiciar V. V. a încheiat cu pârâta SC A. H. S. tranzacția nr. 115/(...) și care a fost consemnată în dosarul nr. (...)/a6. Chiar dacă lichidatorul judiciar a achiesat doar verbal la cauză, fără a mai depune și în scris poziția procesuală exprimată în scris, instanța în virtutea rolului activ trebuia să pună în discuția părților motivele pentru care lichidatorul judiciar nu a depus și în scris poziția în ce privește achiesarea la cauză. Susține motivele de recurs astfel cum acestea au fost formulate și depune la dosar concluzii scrise, solicitând instanței a fi avute în vedere la soluționarea cauzei. Totodată arată că solicită acordarea cheltuielilor judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 4432 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a4 al T.ui S. s-a admis excepția ridicată din oficiu și în consecință s-au respins cererile fostului administrator statutar M. F., pentru anularea procesului verbal de conciliere 2. și a T. 115/(...), încheiate de lichidatorii societății debitoare, ca fiind formulate de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În ședința publică din (...) cele două cereri au fost conexate în temeiul art. 164 Cod procedură civilă. Soluționând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a petentului M. F. de a solicita anularea celor două acte încheiate de lichidatorii judiciari, instanța a reținut următoarele: Potrivit art. 161 alin. 2 cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 2 lit. a din Legea 85/2006 prin încheierea prin care se decide intrarea în faliment, judecătorul sindic dispune dizolvarea societății debitoare și radierea dreptului de administrare a debitoarei, conducerea activității acesteia revenind lichidatorului conform art. 25 din aceiași lege. Ori prin sentința civilă nr. 645/(...) s-a dispus intrarea societății debitoare în faliment iar în exercitarea atribuțiilor conferite de art. 25 lit. j din Legea 85/2006 lichidatorul are posibilitatea de a încheia tranzacții. Dispozițiile art. 11 alin. 2 privind atribuțiile manageriale ale lichidatorului dispun în sensul că aceste decizii pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori prin organele acestora. În consecință judecătorul sindic a admis excepția ridicată și în consecință a respins cererile fostului administrator statutar al societății debitoare pentru anularea P.ui V. de conciliere nr. 2888/(...) și T. 115/(...) încheiate de lichidatorii societății debitoare ca fiind formulate de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. F. solicitând sa se dispuna casarea hotărârii atacate in totalitate si trimiterea dosarului spre o noua judecata aceleiasi instante. Solicită totodata obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de declararea acestui recurs. In baza art. 309, pct. 9, Cod Procedura Civila, invocă motivele de nelegalitate si de netemeinicie ale sentintei recurate mai jos expuse: P.ul 1. Un prim aspect de nelegalitate si netemeinicie a sentintei recurate, consta in admiterea de catre instanta de fond, a exceptiei, ridicata din oficiu de catre insasi instanta de judecata, privind calitate procesuala activa a recurentului, in dosarul (...)la4, in calitate de reclamant, omitand sa analizeze temeinic aceasta exceptie, fara sa ceara explicatii, fara sa puna in discutia contradictorie a partilor aceasta exceptie si fara a analiza toate aspectele acestei exceptii, unele consemnate chiar de catre instanta de judecata prin I. din data de (...). In legatura cu acest aspect, trebuie precizat faptul ca, la sedinta de judecata din data de (...), conform filei 18 din dosarul (...)1a4, lichidatorul judiciar V. V., se prezinta in cauza si solicita verbal acordarea unui termen de judecata pentru a-si exprima pozitia procesuala si pentru a incheia o tranzactie cu parata. L. judiciar V. V., a omis cu buna stiinta, sa-si exprime in scris, imediat, calitatea procesuala, asa cum a specificat in sedinta din (...), dar a specificat in acesiasi sedinta, verbal, faptul ca se achieseaza la cauza si va incerca incheierea unei tranzactii cu parata. In data de (...), lichidatorul judiciar V. V., incheie cu parata, SC A. H. S., T. 115/(...), tranzactie care a fost contestata de recurentul, M. F., in dosarul (...)/a6. Prin faptul ca lichidatorul judiciar V. V., a incheiat aceasta Tranzactie nr. 115/(...), si chiar daca si-a exprimat doar verbal achiesarea la cauza, iar ulterior nu a mai depus-o in scris, aceasta deja s-a achiesat la cauza insusind-o si facand demersuri pentru rezolvarea cauzei, chiar daca acestea nu sunt legale. A. depunand doar in dosarul (...)1a6, intampinare cu privire la respingerea cauzei pe motive de calitate procesuala activa, a reclamantului. In data de 0(...), instanta de judecata, trebuia sa puna in discutia contradictorie a partilor pozitia, lichidatorului judiciar si motivele pentru care lichidatorul judiciar, nu a depus si in scris, cererea de achiesare la cauza, conform obligatiilor care ii revin, conform Legii 85/2006. L. judiciar fiind cel care a cerut amanarea cauzei, pentru indeplinirea obiectivelor asumate. L. judiciar, V. V., trebuia sa prezinte instantei de judecata, T. nr. 115/(...), incheiata cu parata si imprejurarile si motivele pentru care a fost aceasta incheiata. Instanta de judecata, fiind obligata, sa constate legalitatea si temeinicia acestei tranzactii, cu privire la modul in care au fost respectate drepturile SC T. C. S.. L. judiciar, nu si-a mai dus la indeplinire toate obligatiile asumate, pentru simplul motiv, ca T. nr. 115/(...), este una nelegala si netemeinica si aduce prejudicii SC T. C. S., la fel ca si P. V. de C. nr. 2888/0(...), stabilindu-se o dobanda legala arbitrara, fara o sustinere legala, contabila sau matematica. Mai mult in aceasta Tranzactie nr. 115/(...), se mentine in continuare esalonarea debitului, incheiata abuziv, ilegal si inoportul de fostul administrator judiciar, Z. M., inainte cu trei zile de inlocuirea sa din aceasta calitate si dupa depunerea la T. S., a cererii recurentului, de inlocuire a acestuia din aceasta calitate. Pe langa acest aspect, nu se tranzactioneaza procentul de 3% aferent contului de lichidare si se sting abuziv litigiile care fac obiectul altor dosare si plangeri penale, depuse de recurent si la care ulterior s-a achiesat lichidatorul judiciar V. V. In acest context, instanta de judecata, trebuia sa autosesizeze, cu privire la nerespectarea obligatiilor asumate de lichidatorul judiciar, in contextul Legii 85/2006, lichidatorul judiciar, fiind sub supravegherea judecatorului - sindic, care a fost sesizat insasi de lichidatorul judiciar, de necesitatea incheierii uneitranzactii si de dorinta de achiesare la cauza. L. judiciar, cunoscand toate aspectele ilegale ale P.ui V. de C. nr. 2888/0(...), dar incercand sa musamalizeze aceste aspecte ilegale, pentru acoperirea colegului sau. Judecatorul - sindic avand obligatia in aceste imprejurari sa verifice legalitatea si temeinicia tranzactiei incheiate de lichidatorul judiciar, raportat la drepturile SC T. C. S., fiindu-i adus la conostinta, prin insasi cererea de chemare in judecata, care face obiectul dosarului S(...)/a4, existenta unor fapte ilegale, raportate la P. V. de C. nr. 2888/0(...). Mai mult judecatorul - sindic, precizeaza faptul ca in exercitarea atributiilor conferite de art. 25 lit. j din Legea 85/2006, lichidatorul are posibilitatea de a incheia tranzactii, dar nu precizeaza faptul ca acestea nu trebuie sa fie paguboase pentru societatea pe care o reprezinta si avantajoase pentru societatea debitoare. Conform art. 22 alin. 3 si 4, judecatorul sindic va sanctiona cu amenda judiciara lichidatorul daca acesta din culpa sau cu rea credinta nu-si indeplineste sau isi indeplineste cu intarziere atributiunile prevazute de lege sau stabilite de judecatorul sindic, iar in cazul in care acesta creaza un prejudiciu, judecatorul sindic va dispune acoperirea de catre administratorul judiciar a prejudiciului creat la cererea oricarei parti interesate. In speta in cauza administratorul judiciar, Z. M., cu rea credinta, nu si-a indeplinit atributiuni1e prevazute de lege si dispuse de judecatorul sindic, creand un prejudiciu, pe care este obligat sa-l acopere, printr-o sentinta data de judecatorul - sindic, la cererea oricarei parti interesat, in acest caz, persoana interesata fiind recurentul, in calitate de asociat, avalist si fost administrator statutar. P.ul 2. Al doielea aspect de nelegalitate si netemeinicie a sentintei recurate, in acest context, este decizia instantei de judecata, din data de 0(...), privind conexarea dosarelor (...)/a4 si (...)/a6, conform art. 164 Cod procedura civila. A. decizie este nelegala, netemeinica si inoportuna cauzei (...)/a4, pe care o prejudiciaza, lichidatorul judiciar V. V., achiesandu-se la cauza. Privind aceste aspecte, in cauza (...) /a4, nu se putea ridica din oficiu calitatea procesuala activa a recurentului, cat timp lichidatorul judiciar, V. V., s- a achiesat la cauza. Chiar daca instanta de judecata a ridicat din oficiu aceasta exceptie, acesta exceptie trebuia sa fie respinsa si acest dosar trebuind sa se judece in continuare pe fondul cauzei, lichidatorul judiciar V. V., achiesandu-se la cauza, conform prevederilor Legii 85/2006, SC T. C. S., fiind reprezentata de lichidatorul judiciar. P.ul 3. Al treielea aspect de nelegalitate si netemeinicie a sentintei recurate, consta in faptul ca exceptia ridicata de catre instanta de judecata si intampinarile depuse de parati, fac referire doar la lipsa calitatii procesuale active a fostului administrator statutar, dar asa cum recurentul a precizat inca din cererile introductive ale actiunilor civile in dosarele (...)/a4 si (...)/a6, recurentul are si calitatea de asociat si avalist al SC T. C. S., calitati care nu au fost analizate si nici invocate de catre instanta de judecata si de catre parati, instanta omitand sa analizeze temeinic aceasta exceptie, fara sa ceara explicatii si fara sa puna in discutia contradictorie a partilor aceasta exceptie, raportat la calitatea recurentului de asociat si avalist al SC T. C. S.. In acest context, in calitate de asociat este beneficiarul real al valorii reziduale a lichidarii SC T. C. S., indiferent daca aceasta este negativa sau pozitiva. In situatia in care valoarea este negativa, aceasta va atrage raspunderea patrimoniala a recurentului, care este un lucru cu atat mai grav cu cat aceastavaloare este mai mare. Recuperarea in totalitate a debitelor SC T. C. S., impreuna cu accesoriile legale a acestora, atrage dupa sine existenta unei valori reziduale pozitive si in consecinta posibilitatea asociatilor de a beneficia de pe urma acestei valori reziduale. In calitate de avalist, s-a inceput executarea silita a recurentului pentru sumele datorate de societate, fapt care îi confera calitatea activa, pentru a-și apara drepturile si bunurile, in contextul in care administratorii judiciari, comit abuzuri si ilegalitati privind recuperarea debitelor societatii, abuzuri si ilegalitati care se rasfrang asupra patrimoniului personal. In cazul exceptiei ridicate din oficiu de instanta de judecata, privind calitatea procesuala activa, a fostului administrator statutar, al SC T. C. S., exceptia trebuia respinsa. Face aceasta afirmatie in contextul in care fostul administrator statutar, in calitatea sa de administrator statutar, este si avalist. In momentul in care impotriva fostului administrator statutar, se exercita o actiune care deriva din natura mandatului incredintat, acesta are calitate procesuala activa. In speta in cauza, asupra fostului administrator statutar, se exercita dosarul executional nr. 1111/2012, al Biroului Executorului Judecatoresc Manchevici M., pentru suma de 309.886,01 lei, privind avalizarea unui bilet la ordin in numele SC T. C. S., in favoarea CEC Bank SA, bilet refuzat la plata de catre SC T. C. S. si in consecinta inceperea executarii silite a fostului administrator statutar, in calitate de avalist. P.ul 4 Al patrulea aspect de netemeinicie si legalitate al sentintei recurate este dat de nerespectarea prevederilor art. 129, alin. 5, Cod Procedura Civila:" Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc. ". In acesta orientare doctrinara, judecatorul - sindic, din oficiu, era obligat, din pozitia statutului sau de coordonator si supraveghetor al lichidatorului judiciar, chiar daca acesta nu se achiesa la cauza, sa-l sesizeze cu privire la aspectele abuzive si ilegale care fac obiectul prezentei cauze, sa dispuna achiesarea la cauza a lichidatorului judiciar si sa puna in discutia partilor probele aduse in cauza si sa dispuna si probe suplimentare daca considera de cuviinta si daca acestea se impuneau dupa inceperea cercetarii cauzei, in scopul aplicarii corecte a legii si in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale, pentru respectarea prevederilor Legii 85/2006, privind recuperarea in totalitate a debitelor, societatii falite si indestulare a creditorilor. In acest context, judecatorul - sindic, s-a sesizat din oficiu doar asupara exceptiei calitatii procesuale a fostului administrator statutar, nesesizandu-se si in legatura cu faptele abuzive si ilegale care fac obiectul dosarului. Mai mult: - prin depunerea de catre lichidatorul judiciar, V. V., a T. nr. 115/(...), prin care se vede clar ca o parte din divergentele dintre SC T. C. S. si SC A. H. S., si care fac parte si din dosarul in cauza, au fost rezolvate, prin admiterea unei parti a dobanzii legale - prin depunerea de catre fostul administrator judiciar, Z. M., a " P. DE V. SI P. ", prin care recunoaste aspectele sesizate de recurent si care fac obiectulcauze, cu privire la faptul ca P. V. de C. nr. 2888/0(...), nu a fost incheiat in (...), asa cum a precizat si recurentul in cererea introductiva a cauzei. - prin intamipnarea depusa de SC A. H. S., prin care acesta sustine in continuarea ca P. V. de C. nr.2888/0(...), a fost incheiat in data de (...), judecatorul - sindic, trebuia sa se sesizeze asupra discordantelor dintre declaratiile celor trei parti parate si care duc spre o singura concluzie legala, cu privire la faptul ca cele sesizate de recurent sunt adevarate si in consecinta sa dispuna masurile legale care se impun. Faptul ca fostul administrator judiciar Z. M., sustine in data de (...), prin" P. DE V. SI P. ", ca P. V. de C. nr. 2888/0(...), nu a fost incheiat in data de (...), asa cum sustinea pana in data de (...), iar faptul ca SC A. H. S. sustine in continuare si la data de 0(...), prin intampinarea depusa, ca P. V. de C. nr. 2888/0(...), a fost incheiat in data de (...), este un lucru dubios si care pune mari semne de intrebare asupara corectitudinii celor doua parti. Cele doua parti, care au semnat acelasi act, sustin date diferite de semnare a actului, Z. M. sustine acum ca l-a incheiat in 0(...) iar SC A. H. S., sustine in continuarea ca l-a incheiat in (...). Adevarul fiind ca acest P. V. de C. nr. 2888/0(...), a fost incheiat doar de Z. M. si dat ulterior spre semnare la SC A. H. S., de catre lichidatorul judiciar V. V., in jurul datei de (...), cand are loc prima plata din esalonare, asa cum a precizat recurentul in cererea de anulare a acestui P. V. de C. nr. 2888/0(...). Dat fiind ca, instanta de judecata, s-a limitat doar la o cercetare formala a problemei analizate, desi avea obligatia potrivit art. 129 alin. 5 Cod Procedura Civila, sa staruie prin toate mijloacele pentru corecta stabilire a elementelor starii de fapt si de drept, incalcand aceasta obligatie, sentinta recurata este nelegala si netemeinica, motiv pentru care solicită sa se admită prezentul recurs asa cum acesta a fost formulat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea constată următoarele: Reclamantul recurent a avut calitatea de administrator statutar al SC T. C. S., societate în insolvență împotriva căreia a fost deschisă procedura falimentului prin SC nr. 645/(...) a T.ui S., dispunându-se, în același timp, dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Prevalându-se de această calitate dar invocând în același timp și faptul că este asociat al societății, reclamantul a înțeles să solicite, prin două cereri distincte, anularea procesului verbal de conciliere nr. 2888/(...) încheiat de lichidatorul Z. M. cu SC A. H. S. și a tranzacției nr. 115/(...) încheiată de lichidatorul V. V. cu aceeași debitoare. Un aspect de ordin procedural ce trebuie subliniat sub acest aspect este dat de faptul că recurentul a înțeles să recureze doar SC NR. 4432/(...) a T.ui S., nu și încheierea de ședință interlocutorie din (...) prin care s-a dispus în sensul conexării. Pentru a răspunde totuși criticilor formulate sub acest aspect cu privire la legalitatea și oportunitatea conexării celor două cereri, Curtea constată că tribunalul s-a pronunțat prin încheierea de ședință din (...), dată în dosar nr. (...)/a6, reținându-se în mod judicios faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 Cod proced. civilă, existând o strânsă legătură între actele contestate în cele două cauze - proces verbal de conciliere și tranzacție. Astfel, atât procesul verbal cât și tranzacția vizează datoria pe care SC A. H. S. o are față de debitoarea în insolvență, datorie cu privire la care lichidatorii judiciari ai acesteia din urmă au luat măsuri în vederea recuperării în considerarea art. 11 alin 2 din L.85/2006. În ceea ce privește modalitatea de invocare și soluționare a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, Curtea apreciază că s-a făcut o corectă aplicare a normelor procedurale raportat la specificul procedurii insolvenței. Astfel, o dată cu intrarea în faliment și ridicarea dreptului de administrare, fostul administrator statutar nu mai reprezintă interesele debitoarei falite, atribuțiile sale fiind însușite în totalitate de către lichidatorul judiciar. Asupra oportunității deciziilor acestuia din urmă se poate pronunța judecătorul sindic, la sesizarea creditorilor societari și nicidecum la cererea fostului administrator și cu atât mai puțin la cererea unui asociat, având în vedere scopul procedurii insolvenței - satisfacerea intereselor creditorilor sociali prin potențarea averii debitoarei. De altfel, calitatea de administrator special, așa cum este ea definită în L.85/2006 :,, administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe contul acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare,, a fost dobândită de către reclamant la data de (...), ulterior pronunțării hotărârii recurate. Prin urmare, reclamantul nu putea reprezenta interesele societății întrucât dreptul de administrare fusese ridicat și nu putea să reprezinte nici interesele asociaților, nefiind desemnat administrator special la data promovării cererilor în anulare. Calitatea de avalist al unui bilet la ordin emis de societatea debitoare în favoarea CEC BANK SA nu prezintă de asemenea relevanță în cauză, pe de-o parte deoarece biletul la ordin este un titlu de credit autonom, distinct de obligația principală iar pe de altă parte nu a fost evidențiată legătura între obligația avalizată de reclamant și creanța cuprinsă în tranzacția contestată. Sub aspect procedural Curtea constată că instanța de fond a invocat din oficiu, la termenul de judecată din (...), excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, a pus-o în discuția părților prezente și a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise de către toate părțile împrocesuate, asigurând astfel dreptul la apărare și la un proces echitabil. În ceea ce privește prezența în instanță a lichidatului judiciar V. V. la termenul de judecată din (...), cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată nu confirmă susținerile recurentului în ceea ce privește ,, achiesarea la cauză,, ci face vorbire cu privire la solicitarea de amânare în vederea exprimării unei poziții procesuale. În măsura în care instanța ar fi omis să consemneze o astfel de declarație a lichidatorului judiciar, reclamantul ar fi avut posibilitatea, la termenele următoare, să solicite verificarea caietului grefierului și eventual completarea încheierii de ședință cu această mențiune. Aspectele legate de legalitatea operațiunilor contestate, obligațiile judecătorului sindic sub aspectul controlului și sancționării practicianului în insolvență exced cadrului procesual astfel cum a fost el cenzurat de către instanța de fond, făcând de prisos analizarea lor în recurs. Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de M. F. împotriva sentinței civile nr. 4432 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a4 al T.ui S. pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de M. F. împotriva sentinței civile nr. 4432 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a4 al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: L. M.
| ← Decizia nr. 2421/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4160/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
