Decizia nr. 9394/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9394/2012
Ședința din data de 14 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC S. G. S. PRIN LICHIDATOR J. C. L. M. împotriva sentinței civile nr. 6414 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al T.ui S. C.. în contradictoriu cu intimata V. R. C. având ca obiect - angajarea răspunderii conform art.138 din L. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din L. nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Constatând că prin înscrisul depus la fila 7 din dosar, înregistrat inițial la T. S. C. la data de (...) recurenta CII L. M. arată că înțelege să renunțe la judecata prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, urmând a lua act de manifestarea de voință exprimată de recurentă. C.EA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.6414 pronunțată la (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. C. a fost admisă cererea lichidatorului judiciar L. M. desemnat să administreze procedura debitoarei S. S. G. S., obligată pârâta V. R. C. la plata sumei de 18.838,06 lei pasiv al debitoarei. Pentru a dispune astfel s-a reținut că potrivit dispozițiilor art.138 din L. nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului. Cazurile de responsabilitate sunt limitate la comiterea faptelor prevăzute în aliniatul 1 al art. 138, lit. a-g. Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii. Încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat, cuprins în actul constitutiv, atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului. Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea. Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art. 3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Simpla constatare a stării de insolvență constituie o condiție suficientă pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora. Referitor la raportul de cauzalitate, textul legal, dispozițiile art. 138 din L. nr. 85/2006, impune condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi. Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților sau să fi constituit numai o condiție favorabilă producerii acestei stări. Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei. Simpla reprezentare a faptului că prin săvârșirea unei fapte din cele enumerate la art. 138 se prejudiciază societatea și creditorii, prin producerea sau numai condiționarea stării de insolvență este suficientă pentru antrenarea răspunderii. În măsura în care culpa îmbracă forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni. Procedura de antrenare a răspunderii este reglementată de art. 138 din L. nr. 85/2006, putând fi antrenată pentru întregul prejudiciu produs prin fapta săvârșită, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor. Judecătorul sindic apreciază că fapta pârâtei de a nu preda bunurile ce trebuia să existe, precum și sumele de bani ce erau evidențiate ca existând în casieria societății, conform ultimilor documente contabile identificate, poate fi încadrată în prevederile art. 138, lit. a din L. nr. 85/2006, presupunându-se că aceasta a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu. Lipsa documentelor contabile și nepredarea acestora lichidatorului poate fi încadrată la lit. d a art. 138, angajarea răspunderii făcând-se în condițiile în care membrii organelor de conducere ori supraveghere sau orice altă persoană au contribuit la starea de insolvență a debitoarei. E. sugerează existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei și implicit de către creditori, textul găsindu-și aplicabilitatea și în situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului. Nepredarea documentelor contabile și neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale atestă încălcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din L. nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de L. nr. 3., care în art. 71 stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din L. nr. 82/1991, a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului. Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. R. de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plăți și una din faptele enumerate de art. 138 din L. nr. 85/2006, prezumția având un caracter juris et de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrarie. Împotriva soluției arătate a declarat recurs Cabinet Individual de I. L. M. susținând că la termenul din (...) a făcut o precizare în sensul că la suma totală cuprinsă în acțiune 600.965,11 lei se adaugă suma de 18.832,06 lei iar instanța a obligat doar la plata acestei din urmă sume. Ulterior prin înscrisul depus la (...) recurenta a învederat că în temeiul art.246 C.pr.civ. renunță al judecata recursului. Norma invocată prevede că „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședința fie prin cerere scrisă";. Grefată la starea de fapt conturată constând în aceea că petenta a renunțat la judecata, norma enunțată este pe deplin aplicabilă. Așadar constatând incidența art.246 C.pr.civ., C.ea va lua act de renunțarea la judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Constată că recurentul LICHIDATOR J. CABINET INDIVIDUAL DE I. L. M. a renunțat la judecata recursului declarat împotriva sentinței 6414 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al T.ui S. C.. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. Păcurar
| ← Decizia nr. 3815/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5481/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
