Decizia nr. 9251/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9251/2012
Ședința publică de la 09 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. D. D. împotriva sentinței civile nr.3032 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., privind și pe intimat SC T. G. I. S. PRIN LICHIDATOR C. I. S., intimat SC T. G. I. S. PRIN LICHIDATOR C. I. S., având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
H. Ion în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente demersului promovat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei, precum și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Recurenta, prin reprezentanta convențional, solicită admiterea recursul astfel cum a fost formulat, pentru motivele expuse în scris, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.3032 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. I. S. lichidator desemnat pentru falimentul debitoarei SC TWS G. I. S. B. M. împotriva pârâtei C. (B.) D. D., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC TWS G. I. S. aflată în procedură și, în consecință, a fost obligată pârâta să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei falite reprezentând creanțele declarate în faliment, în cuantum de 148.095,00 lei. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că sunt întrunite condițiile de fond ale răspunderii pentru acoperirea pasivului. T. a reținut că pârâta nu a pus la dispoziția lichidatorului în termenul stabilit prin sentința de deschidere a documentele contabile, cu toate că a fost notificată. Prima instanță a mai relevat că deși în bilanțul contabil al debitoarei nu figurează înscrise active imobilizate, în balanțele contabile există totuși evidențiat un sold contabil la mijloace de transport ,în sumă de 23.784 lei ,reprezentând un autoturism Opel Vectra, fabricat în anul 1996, achiziționat de debitoare în anul 2002 de la C. de I. F. bun care nu a fost predat lichidatorului. Judecătorul sindic a învederat că activele circulante reprezentând creanțe în sumă de 25.161 evidențiate în bilanț în intervalul 2007 - 2008 au fost trecute, în cursul anului 2009, la categoria „. cheltuieli de exploatare";. Conform informațiilor furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pârâta C. (B.) D. D. a preluat mandatul de administrator statutar al debitoarei, începând cu (...) . Instanța de fond a validat acuzațiile de fraudă aduse pârâtei reținând că administratorul statutar nu a întreprins demersurile necesare în vederea formulării cererii de deschidere a procedurii, obligație prevăzută de art. 27 din Legea privind procedura insolvenței și nu a dovedit că ar fi încercat recuperarea în creanțelor deținute de societate înainte de împlinirea termenului de prescripție. T. a certificat și acuzația privind detunarea activului, reținând că autoturismul marca Opel Vectra achiziționat în anul 2002, nu a fost predat lichidatorului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. D.-D., solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței civile nr. 3032/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos. nr.(...), în sensul respingerii acțiunii pentru atragerea răspunderii administratorului. În esență, recurenta apreciază că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată . Chiar dacă lichidatorul judiciar afirmă in cererea sa că autoturismu1 marca OPEL VECTRA ar fi existat in patrimoniul societății, deoarece este menționat ca atare în evidenta contabilă, acesta nu a produs nicio dovadă a împrejurării că bunul a fost folosit în detrimentul interesului social după (...), dată de la care pârâta a devenit administrator statutar. Omisiunea recuperării creanțelor nu poate fi asimilată faptei incriminate de art. 138 lit. a . Autoturismul marca OPEL VECTRA nu a fost niciodată proprietatea" societății debitoare din înscrisurile-depuse-la dosarul cauzei Contractul de leasing operațional nr. 16/04 iunie 2001 (f.61-64) și din răspunsul SPCRPCIV-M. nr. R 784/(...) fiind relevante în acest sens ([.47). Premisele acțiunii in răspundere nu se regăsesc în raportul lichidatorului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți . Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea vreuneia dintre faptele enumerate de textul de lege, administratorul a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență. Or, recurenta a dobândit calitatea de administrator al debitoarei doar începând cu (...), întregul pasiv fiind creat anterior preluării mandatului. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Prin sentința civilă nr. 623 din (...) pronunțată în dosar nr. (...), s-a admis cererea formulată de creditoarea A. F. P. B. M. dispunând deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC TWS G. I. S. B. M. iar C. I. S. B. M. a fost desemnat administrator judiciar. Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 13.958 din (...) iar pârâta a fost notificată la adresa de domiciliu cu care figurează în evidențele O.ui R. C. M., pentru a preda lichidatorului documentele contabile ale societății. Intrarea în procedură simplificată de faliment a debitoarei SC TWS G. I. S. B. M. și confirmarea în calitate de lichidator a administratorului judiciar menționat mai sus a fost dispusă prin sentința civilă nr. 1811 din (...). În dosarul de faliment s-a înregistrat o singură declarație de creanță din partea creditoarei A. F. P. B. M. pentru suma de 148.095,00 lei, aspect ce rezultă din tabelul definitiv consolidat al creditorilor debitoarei, aflat la fila 17. Nu orice act contrar interesului social care a generat starea deinsolvență poate justifica răspunderea pentru acoperirea pasivului. Frauda ce poate fi imputată administratorului unei societăți aflate în insolvență este conturată doar de acțiuni cum sunt: ținerea unei contabilități fictive sau neconforme cu legea, distrugerea unor documente contabile; deturnarea, ascunderea unei parți din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia; folosirea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; plata preferențială a unui creditor, în dauna celorlalți creditori, în luna precedentă încetării plăților; folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu, sau al altei persoane; continuarea, în interes personal, a unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăti; realizarea unor acte de comerț în interes personal sub acoperirea debitoarei. Oricare alte acte contrare interesului social săvârșite de administrator cu intenție sau nu, în interes personal sau nu, care nu pot fi plasate înperimetrul determinat de art.138 nu contează în mecanismul răspunderiipentru acoperirea pasivului. Până la urmă, chiar identificarea unor acte contrare interesului social care pot fi plasate în perimetrul determinat de art.138, dar care nu se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență, este lipsită de urmări în planul răspunderii pentru acoperirea pasivului. Curtea este tributară opiniei potrivit căreia abuzul de bunurile saucreditul societății se poate realiza numai prin acte pozitive ce îmbracă forma unor acte de dispoziție materială sau juridică. Norma care incriminează această faptă nu sancționează și omisiunea voluntară de a îndeplini un act conform interesului societar. Abuzul de bunuri sociale nu poate fi săvârșit prin inacțiune, în timp ce abuzul de putere nu poate fundamenta răspunderea civilă a administratorului în procedura insolvenței, întrucât articolul 138 al Legii nr.85/ 2006 limitează lista faptelor ilicite pentru care poate fi antrenată răspunderea în procedură. Caracterul limitativ al enumerării exclude posibilitatea răspunderii pentru alte fapte neprevăzute de art. 138 alin (1) ,pe baza argumentului de analogie. Ca atare, omisiunea de a cere executarea unei creanțe și cea de a ceredeschiderea procedurii nu pot fi asimilate noțiunii de abuz de bunuri sociale. Prin urmare, acuzația de fraudă întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. a nu subzistă în cauză. Chiar dacă lichidatorul judiciar afirmă in cererea sa că autoturismu1 marca OPEL VECTRA s-a aflat în proprietatea societății( deoarece figurează în evidenta contabilă primară), acesta nu a produs dovezi pertinente în sprijinul acestei apărări ,după cum nu a probat nici faptul că bunul ar fi fost folosit de pârâtă în detrimentul interesului social (după (...), dată de la care aceasta devenit administrator statutar). Dimpotrivă, contractul de leasing operațional nr. 16/04 iunie 2001 (f.61-64) și răspunsul SPCRPCIV-M. nr. R 784/(...) (.47 dos. fond ) atestă o stare de fapt și de drept contrară , și anume că acest activ nu a intrat în proprietatea debitoarei falite. Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea vreuneia dintre faptele enumerate de textul de lege, administratorul acontribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență. Or, recurenta a dobândit calitatea de administrator al debitoarei doar începând cu (...), întregul pasiv fiind creat anterior preluării mandatului, și anume în intervalul 2002-2003,când administrator statutar era numitul B. T. Ion C. Ajungerea societății în stare de insolvență justifică o răspundere patrimonială a administratorilor, potrivit teoriei riscului profit. Când societatea a ajuns în stare de insolvență, este firesc ca administratorului să i se atribuie povara datoriilor, fiindcă acolo unde a existat cândva un avantaj, trebuie să fie recunoscută și o obligație. Dar, așa cum rezultă din raportul cauze , originile insuficienței activului rezultă din „greșeli de gestiune"; comise pe parcursul vieții societare, când prerogativele de administrare erau exercitate de o altă persoană. Numai administratorii statutari sau de fapt care au contribuit la greșeala de gestiune pot fi obligați să acopere, în totalitate sau parțial, insuficiența pasivului. Așadar, răspunderea administratorilor de drept sau de fapt vaputea fi reținută nu numai atunci când între fapta ilicită, care se circumscrie strict domeniului evocat de art. 138 și prejudiciul social există un raport de cauzalitate. Or, nici una dintre aceste cerințe nu esteîndeplinită în speță. Așa fiind, în temeiul art. 312 C.proc.civ Curtea va admite recursul declarat de pârâta C. D. D. împotriva sentinței civile nr.3032 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C ID E Admite recursul declarat de pârâta C. D. D. împotriva sentinței civile nr.3032 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2012. REȘEDINTE JUDECĂTORI G M. B. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Ileciu V.
| ← Decizia nr. 6559/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2680/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
