Decizia nr. 6559/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 6559/2012
Ședința 11 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de S. F. T. S. P. împotriva sentinței civile nr.6893 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații S. S. E. S. ȘIMLEU S. - PRIN C. M. C. ȘI R. M., S. S. E. S. ȘIMLEU S. PRIN ADMINISTRATOR J. I. A., având ca obiect contestație.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată, pentru când procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
La data de (...) se înregistrează din partea recurentei prin D. general, modul de calcul al penalităților de întârziere, însoțite de înscrisuri.
Curtea, după deliberare față de înscrisul depus la dosar de către recurentă, privind modul de calcul al penalităților, apreciază că nemaifiind necesară comunicarea dosarului privind insolvența debitoarei. T., apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6893 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a respins ca nefondată contestația formulată de creditorul SC F. T. SRL P., împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la SC S. E. S.
În considerente se reține că, creditorul SC F. T. SRL P., a contestat tabelul preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC S. E. SRL Z., solicitând înscrierea în tabel a creanței totale de 29.837,09 lei, compusă din
33,86 lei contravaloare marfă, 28.321,76 lei penalități de întârziere și
1481,47 lei discount financiar, în loc de 16.475,90 lei.
Debitorul a plătit aproape integral marfa livrată, rămânând de plată o diferență de 33,86 lei, din totalul de 17.508,72 lei, cât s-a solicitat prin cererea de ordonanță președințială ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al
Judecătoriei Ș.-S.. Urmare acestui rest de plată s-a procedat la actualizareapenalităților de întârziere, care la data promovării cererii de ordonanță președințială era de 14.994,43 lei, până la plata efectivă a mărfii livrate.
T. a reținut că, creditorul SC F. T. SRL P. a formulat o cerere președințială prin care a solicitat emiterea ordonanței de plată pentru următoarele sume: 17.508,72 lei, contravaloarea produselor farmaceutice,
14.994,43 lei, penalități de întârziere și 1481,47 lei, restituire reducere de preț (discount financiar). Prin Ordonanța nr. 548/31 august 2011, pronunțată în dosar nr. (...), s-a constatat că debitoarea a plătit integral contravaloarea mărfii, adică suma de 17.508,72 lei, fiind somată debitoarea să plătească creditoarei suma de 14.994,43 lei, penalități de întârziere, calculate de la scadență până la data de (...) și suma de 1.481,47 discount financiar.
Creditoarea nu a dovedit nici plata parțială, în sensul că, a mai rămas de plată suma de 33,86 lei, nici că ulterior pronunțării Ordonanței nr.
548/2011, s-au mai derulat acte comerciale între părți, în sensul că, creditorul să fi livrat marfă pe care debitorul să nu o fi plătit, deși, conform disp. art. 1169 Cod civil, sarcina probei îi incumbă.
Pe de altă parte, modul de calcul, asumat de creditoare, prin actualizarea sumei de 14.994,43 lei, penalități de întârziere aferente întregii sume de 17.508, 72 lei, până la data plății efective, deci și a sumei de 33,86 lei nu este corect, deoarece nu se are în vedere plata aproape în întregime a debitorului, după cum se exprimă creditorul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs F. T. S. solicitând admiterea acestuia si pe fond admiterea contestatiei si inscrierea acesteia la masa credala cu suma de 29.803,23 lei.
În motivarea recursului se arată că, creditoarea nu a dovedit nici plata partiala, in sensul ca a mai ramas de plata suma de 33,86 lei, nici ca ulterior pronuniarii Ordonantei nr. 548/ 2011 s-au mai derulat acte comerciale intre parti in sensul sa, creditorul sa fi livrat marfa pe care debitorul sa nu o fi platit.
Referitor la actualizarea penalitatilor de intarziere, pana la plata efectiv a facturilor, arată următoarele:
Penalitatile de intarziere actualizate pana la data platii au fost calculate doar pentru facturile ce au fost achitate pe parcursul somatiei de plata, conform evidentelor subscrisei, fara a se lua in calcul si suma de
33,86 lei, pretentie la care am renuntat potrivit celor de mai sus;
Faptul ca, la actualizarea penalitatilor mentionate anterior nu s-a luat in considerare si acea suma de 33,86 lei nu semnifica decat o diminuare a cuantumului penalitatilor, aspect ce poate fi doar in detrimentul rcurentei;
Centralizatorul nr. 1065/(...) atasat cererii de admitere a creantei cuprinde doar facturile achitate pe parcursul somatiei de plata, conform evidentelor subscrisei, in cuantum total de 17.474,86 lei (coloana B - ultimul rand); acest cuantum de 17.474, 86 lei este diminuat chiar cu suma de
33.86 lei (suma pe care instanta a retinut-o ca si achitata prin titlul executoriu) fata de contravaloarea totala a contravalorii marfii livrate solicitate prin cererea de chemare in judecata in cu antum de 17.508,72 lei
(centralizator nr. 84/(...) - coloana K - ultimul rand);
În consecinta, faptul ca, la actualizarea pana la data platii, a penalitatilor de intarziere aferente unor facturi achitate in cursul procedurii somatiei de plata nu s-a luat in considerare suma de 33,86 lei (neachitata din punctul de vedere al recurentei, dar retinuta de instanta de fond ca fiind platita, motiv pentru care s-a renuntat la pretinderea acesteia la masacredala) nu reprezinta un motiv intemeiat pentru respingerea unei contestatii, astfel cum in mod eronat a retinut instanta de fond;
Avand in vedere considerentele prezentate, apreciază faptul ca recurenta a efectuat in mod corect actualizarea si calcularea penalitatilor de la scadenta si pana la data platii, modalitatea de calcul fiind evidentiata in centralizatorul nr. 1065/(...).
In consecinta, solicita admiterea prezentului recurs si pe fond admiterea contestatiei si inscrierea societatii la masa credala cu suma de
29.803,23 lei, din care: 28.321,76 lei, reprezentand penalitati de intarziere, calculate de la data scadenta pana la data platii efective, conform centralizatorului nr. 1065/(...); 1.481,47 lei, reprezentand restituire reducere pret( discount financiar).
Examinând recursul, instanța reține urătoarele:
Între SC F. T. SRL în calitate de vânzătoare și SC S. E. SRL S. S. în calitate de cumpărătoare a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.
85/(...).
Prin semnarea și ștampilarea contractului de vânzare-cumpărare cumpărătorul a acceptat și plata penalităților de întârziere așa cum este stipulat în contract, respectiv 0,1% pe zi de întârziere din valoarea obligației neachitate la termen până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată dacă termenul scadent a fost depășit cu un număr de zile situat între 60-90 de zile inclusiv și 0,3% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate în termenul stipulat la art. 3 din contract, până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată dacă termenul scadent a fost depășit cu un număr de peste 90 de zile.
Raportat la prevederile contractuale acceptate de creditor și debitor, creditoarea a depus la dosar un tabel din care reiese valoarea facturilor, suma încasată, data scadenței facturii, data plății acesteia și numărul de zile de întârziere calculate ca diferență dintre data încasării sumelor și data scadentă a facturilor, fiind menționat procentul de penalitate, raportat la numărul de zile de întârziere și procentul de penalitate prevăzut în contract.
Din acest calcul rezultă că debitoarea datorează suma de 28.321,76 lei.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3) Cpr.civ, art. 304 (9) Cod proc.civ. și art. 73 (1) din Legea nr. 85/2006, va admite recursul declarat de creditoarea S. F. T. S. P. împotriva sentinței civile nr.
6893 din 15 decembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că admite în parte contestația creditoarei S. F. T. S. împotriva tabelului preliminar de creanțe și dispune înscrierea în tabel a creanței creditoarei S. F. T. S. în cuantum de 28.321,76 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de creditoarea S. F. T. S. P. împotriva sentinței civile nr. 6893 din 15 decembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că admite în parte contestația creditoarei S. F. T. S. împotriva tabelului preliminar de creanțe și dispune înscrierea în tabel a creanței creditoarei S. F. T. S. în cuantum de 28.321,76 lei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...).
Jud.primă instanță: D. P.
| ← Decizia nr. 8553/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9251/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
