Decizia nr. 2680/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS.L
Dosar nr. (...)/a2
Decizia civilă nr. 2680/2012
Ședința A. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta J. AS împotriva sentinței civile nr. 6437 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui C. C. în contradictoriu cu intimații S. P. C. S., S. P. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. C. D. M., având ca obiect contestație (...)/a2 contest. la mas lich. depusa.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei .
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C. Prin sentința civilă nr.6437 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...)/a2, a fost admisă excepția netimbrării și, în consecință, respinge contestația formulată de creditoarea J. a.s. împotriva măsurii administratorului judiciar C. C. D. M. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 6 lit. c din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 120 de lei. Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință contestatoarei, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată, că are obligația să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 120 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca nelegal timbrată. Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, contestatoarei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, judecătorul sindic a admis excepția nelegalei timbrări și a anulat ca netimbrată contestația formulată de creditoarea J. a.s. împotriva măsurii administratorului judiciar C. C. D. M. Împotriva acestei soluții a declarat recurs recurenta J. arătând că ladata de (...), a fost înregistrată la Tribunalul Cluj - C. contestația formulată de recurentă împotriva măsurii administratorului judiciar al debitoarei S. P. C. S. comunicată prin A. din data de (...), prin care administratorul judiciar al debitoarei S. P. C. S. le-a adus la cunoștință că recurenta creditoare J. a.s. a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe cu suma de O lei. Prin sentința pronunțată la primul termen de judecată, din (...) (necomunicată și nepublicată în B. procedurilor de insolvență, subscrisa luând cunoștință de soluție de pe portalul instanțelor de judecată), în dosarul nr. (...)/a2, judecătorul sindic a admis excepția netimbrării contestației și, drept consecință a anulat-o pe acest considerent. Mai arată că, potrivit prevederilor art.20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru: "D. taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata." Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, "Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii." Se arată că recurenta nu a fost citată în mod legal, astfel cum prevede art. 20 alin.2, să timbreze contestația până la primul termen de judecată, motiv pentru care sentința prin care s-a dispus anularea contestației este nelegală și se impune a fi casată iar cererea trimisă spre rejudecare. C. acesteia putea fi anulată doar dacă, fiind citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru până la primul termen de judecată, nu s-ar fi conformat acestei obligații, astfel cum rezultă din prevederile art. 20 alin.3. În ce privește procedura citării, mai arătă că, potrivit prevederilor art. 7 alin, 1 teza a II a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței: "C.unicarea citațiilor, a convocărilor si notificărilor fata de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se afla in străinătate este supusa dispozițiilor Codului de procedura civila. cu modificările si completările ulterioare. " Prin urmare, date fiind dispozițiile specia le privitoare la participanții la procedură care au sediul în străinătate, din categoria cărora face parte inclusiv creditoarea J. a.s., care are sediul în Republica Cehă, procedura legală de citare cu mențiunea de a timbra contestația trebuia făcută potrivit regulilor din Codul de procedură civilă, la sediul procesual ales, respectiv la sediul apărătorului M. Ș. - cabinet de avocat, și nicidecum prin publicarea în B. procedurilor de insolventă, cum s-a procedat în speță. În aceeași ordine de idei, arătă că, deși prin C. de admitere a creanței nr. 2358/Aj/(...) a stabilit domiciliul procesual ales la sediul M. Ș. - C. de avocat din T., aceasta nu are nicio consecință asupra aplicării prevederilor art. 7 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, care reglementează o excepție de la regula citării prin publicarea în B. procedurilor de insolventă, prevăzută de art.7 alin.1 teza 1, în cazul unei categorii speciale de participanți la procedura insolventei, categorie specială din care face parte și creditoarea J. a.s. În aceste condiții,instanța avea obligația de a comunica citația conform dispozițiilor din Codul de procedură civilă, la sediul ales al creditoarei. Cunoscând prevederile ante-citate, recurenta, prin reprezentantul convențional M. Ș. - C. de avocat, în mod rezonabil și legitim a așteptat să primească citația în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, astfel încât nu a urmărit B. procedurilor de insolvență și, în consecință nu a avut cunoștință că în B. nr. 12559 din (...) (de care a aflat ulterior) a fost publicată citația prin care i s-a pus în vedere să timbreze contestația, această omisiune nefiindu-le imputabilă, cu atât mai mult cu cât, astfel cum a precizat și în contestație, se aștepta ca administratorul judiciar să procedeze el însuși la rectificarea tabelului definitiv. Solicită, așadar, să se constate faptul că procedura citării recurentei prin B. procedurilor de insolvență contravine prevederilor speciale și imperative ale art. 7 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, care impune citarea participanților care au sediul în străinătate potrivit prevederilor Codului de procedură civilă și, pe cale de consecință, să se admită prezenta cerere de recurs, să se caseze sentința pronunțată la termenul din (...) de către judecătorul sindic în Dosarul nr. (...)/a2 și să se trimită contestația spre rejudecare aceleiași instanțe. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prev. art.304, 3041C.proc.civ. C. reține următoarele: Recurenta a formulat în temeiul art.11 alin.1 lit.i din Legea nr.85/2006 o contestație împotriva măsurii administratorului judiciar prin care i s-a refuzat înscrierea în tabelul definitiv de creanțe. Judecătorul sindic prin sentința civilă ce face obiectul prezentului recurs a admis excepția netimbrării contestației și a dispus anularea acesteia. Temeiul juridic al adoptării acestei soluții îl constituie dispozițiile art.20 alin.2 din Lege anr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit căruia „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătit în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai maree, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Potrivit ali.3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii ori cererii. În speță C. reține că recurenta nu a fost legal citată astfel cum prevăd disp.art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 să timbreze acțiunea până la primul termen de judecată și prin urmare în mod nelegal s-a dispus anularea acesteia. Cât privește procedura citării, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.7 alin.1 teza a II-a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv „. citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă";. Prin urmare în raport de aceste dispoziții speciale privitoare la participanții la procedură care au sediul în străinătate, din categoria cărora face parte și creditoarea recurentă J. a.s. , care are sediul în Republica Cehă, procedura legală de citare cu mențiunea de a timbra contestația trebuia făcută potrivit regulilor cuprinse în art.85 și urm. din C.proc.civ. respectiv la sediul procesual ales al apărătorului Moțes S. și nicidecum doar prin publicarea în B. procedurilor de insolvență cum s-a procedat în cauză. Concluzionând, procedura de citare a contestatoarei s-a realizat de către prima instanță în mod nelegal cu încălcarea prev. art.7 alin.1 teza a II-a din Legea nr.85/2006 doar prin publicarea în BPI nu și potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă motiv pentru care hotărârea judecătorului sindic prin care s-a dispus anularea contestației în temeiul disp. art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 este nelegală impunându-se a fi casată în temeiul disp. 312 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.304 pct.5 C.proc.civ. cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de J. AS împotriva sentinței civile nr.6437 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui C. C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Comercial Cluj. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. P. A.-I. A. C. I. GREFIER M. N. ȚAR Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia nr. 9251/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9378/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
