Decizia civilă nr. 101/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 101/2013
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, apelul - după recalificarea căii de atac din recurs în apel, declarat de apelanta SC DS, împotriva încheierii civile nr. 1536 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC DS PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii în formă simplificată a insolvenței ȘI CERERE DE SUSPENDARE.
Compunea completului este constituită potrivit procesului - verbal din data de_, anexat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru apelantă, avocat Gaziuc V.Todor .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul apelantei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
C. ea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului apelantei în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, având în vedere motivele arătate în scris, arată că s-a solicitat să fie desemnat lichidator judiciar SP J. S., însă judecătorul sindic a apreciat că se impune numirea altui lichidator judiciar pe motiv că, cel solicitat a fi numit nu și-a depus la dosar ofertă, potrivit art. 11 din Legea nr. 85/2006 atribuțiile judecătorului sindic fiind altele. Arată că, nu solicită cheltuieli de judecată.
Deliberând reține că,
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1536 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulată de debitoarea S.C. D.
S. și, în consecință: s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC DS și s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu H & B I. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în
termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, s-a dispus desemnarea administratorului special, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei/administratorului special obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina lichidatorului judiciar.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind lichidatorului judiciar.
S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 15 iulie 2013, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea, publicarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 25 iulie 2013, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de I. ență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 02 septembrie 2013.
S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Analizând cererea formulată de debitoare, judecătorul sindic a constatat că aceasta este întemeiată.
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este definită ca fiind acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Analizând actele financiar-contabile depuse în probațiune de debitoare se poate constata că, pe de o parte, din contul de profit și pierdere din_, reiese că debitoarea a încheiat primul semestru al anului 2012 fără profit sau pierdere, iar balanța de verificare aferentă lunii aprilie 2013 indică datorii de 8758,65 lei, constatând totodată faptul că disponibilitățile bănești aflate la dispoziție pentru plata datoriilor sunt insuficiente prin raportare la cuantumul acestora, respectiv 301 lei.
În acest context, judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii nr. 85/2006, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Ca atare, văzând că cererea debitoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, în baza art. 32 coroborat cu art. 1 alin. 2 lit.f și cu art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 a admis cererea formulată de debitoare și va dispune deschiderea procedurii simplificate a
insolvenței debitoarei S.C DSR.L.
În temeiul art. 34 coroborat cu art. 11 alin.1 lit. c din același act normativ, modificat prin OUG nr. 173/2008, va desemna în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe H&B I. S., care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din lege.
La desemnarea lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile legale mai sus citate, precum și disp. art. 19 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006 și ofertele depuse la dosar. În ceea ce privește opțiunea exprimată de debitoare, judecătorul sindic nu a putut să îi acorde prevalență întrucât lichidatorul judiciar solicitat J. S. nu a depus ofertă de preluare la dosar, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia desemnarea motivată prin sentința de deschidere a procedurii se face dintre practicienii în insolvență compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, au fost avute ofertele depuse la dosar.
În temeiul art. 35 din lege, stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus desemnarea administratorului special.
În temeiul art. 47 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a întocmi și depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 37 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina lichidatorului judiciar.
Conform art. 44 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul art.48 alin.1 din lege, s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 33 alin.7 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art. 61 din Legea nr.85/2006.
În baza prev. art.62 lit. b,c,d coroborat cu art. 73 lit. c din Legea nr.85/2006, sub aspectul depunerii contestației, se va fixa termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 15 iulie 2013, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de 25 iulie 2013, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în B.P.I a acestora și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 02 septembrie 2013.
În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor.
În temeiul art. 55 raportat la art. 113 din Legea nr. 85/2006 s-a pus în vedere lichidatorului judiciar să procedeze la sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat ca apel, debitoarea SC
S. solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a hotărârii atacate; numirea în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe SP J. S. cu sediul în mun. C. -N., B-dul 21 Decembrie 1989 nr. 126, jud. C., având CIF 21237930 și nr. de înregistrare la UNPIR RSP0099/_, reprezentată de P. NELU-R. ; suspendarea de la aplicare a hotărârii atacate până la soluționarea recursului.
În motivele de apel se arată că societatea având în vedere că face față cu dificultate datoriilor comerciale ca urmare a conjuncturii economice nefavorabile, având în prezent datorii față de creditori, care nu pot fi achitate conform scadențelor din lipsa lichidităților necesare a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în cadrul căreia a solicitat deschiderea procedurii falimentului și numirea lichidatorului judiciar provizoriu a J. S. .
Menționează că instanța a admis în totalitate cererea dar a numit în calitate de lichidator judiciar provizoriu o altă societate pe care debitoarea nu a solicitat să fie desemnată, invocând prevederile art. 11 alin. 1 lit C. Din legea nr. 85/2006.
Apreciază soluția instanței de fond ca fiind parțial nelegală și încălcând prevederi legale imperative ale Legii nr. 85/2006.
Astfel, prevederile art. 11 din legea 85 stabilesc că principalele atribuții ale judecătorului-sindic, in cadrul prezentei legi, sunt:
pronunțarea motivata a hotărârii de deschidere a procedurii si, după caz, de intrare in faliment atât prin procedura generala, cât si prin procedura simplificata;
c) desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, fixarea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activității practicienilor în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. Judecătorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, dacă cererea îi aparține. în situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a proceduri^nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. în caz de conexare se va ține seama de cererile creditorilor în ordinea mărimii creanțelor sau de cererea debitoarei, dacă nu există o cerere din partea unui creditor;
Rezultă cu certitudine că dacă un creditor sau debitoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul este obligat să desemneze prin încheiere practicianul în insolvență solicitat de cel care a formulat cererea. In cazul în care nu se face o asemenea solicitare, atunci, și doar în asemenea situație, judecătorul poate să desemneze în mod aleatoriu dintre practicienii care și-au depus cerere la dosar.
In aceste condiții este foarte clar că desemnarea lichidatorului judiciar provizoriu a altui practician, decât cel solicitat de către debitoare prin cererea introductivă, contravine dispozițiilor legale mai sus citate și în aceste condiții soluția instanței este nelegală și solicită modificarea acesteia.
Având în vedere că prin continuarea procedurii insolvenței s-ar produce prejudicii subscrisei și actele întocmite de lichidatorul judiciar provizoriu numit de instanță, ar fi lovite de nulitate, în cazul admiterii recursului solicită ca efectele hotărârii atacate cu recurs să fie suspendate până la dolutionarea recursului în cauză.
H&B I. S., în calitate de lichidator judiciar al SC DS prin notele scrise depuse la dosar solicită în principal, în ipoteza în care instanța apreciază ca fiind întemeiat recursul, formulat de către debitoare si îl va admite, aprobarea plății din fondul de lichidare conform art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, a onorariului lichidatorului judiciar, în sumă de 1.860 lei (500 lei/lună + TVA), pentru activitatea desfășurată în cadrul procedurii de insolvență, în dosarul nr._, precum si achitarea cheltuielilor de procedură în sumă de 160,45 lei, iar în subsidiar în măsura în care instanța de recurs apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art. 4 alin. 4 din legea insolvenței, aprobarea plății onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor avansate menționate mai sus, din averea debitoarei.
Menționează faptul că lichidatorul judiciar provizoriu a efectuat următoarele operațiuni prevăzute de legea insolvenței: obținerea informațiilor de la ONRC privind societatea debitoare; obținerea unor copii ale documentelor contabile depuse la dosar; obținerea informațiilor privind eventuala adresă de rezidență pe teritoriul României a administratorului statutar Gaziuk Dmytro de la Serviciul pentru Imigrări al județului C. notificarea debitoarei prin administratorii statutari în vederea predării documentelor prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006; notificarea creditorilor societății debitoare conform codului de procedură civilă; publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență și în cotidianul România Liberă; convocarea Adunării Generale a Asociaților în vederea desemnării administratorului special; blocarea conturilor debitoarei; notificarea ORC C. privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare în vederea efectuării mențiunii; notificarea executorilor judecătorești în vederea suspendării eventualelor acțiuni de executare silită aflate pe rol împotriva societății debitoare; notificarea Consiliului Local C. -
unde societatea își are sediul social, în vederea obținerii informațiilor privind existența bunurilor din patrimoniul societății debitoare de natură imobile sau auto; deplasarea la sediul social în vederea identificării administratorului statutar și a documentelor contabile; obținerea informațiilor de la ITM C. privind situația salariaților debitoarei; obținerea informațiilor privind eventualele vehicule aflate în patrimoniul debitoarei de
la Serviciul Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor C. ; întocmirea rapoartelor lunare de activitate; publicarea rapoartelor în Buletinul procedurilor de insolvență; analiza declarației de creanță înregistrată la dosarul cauzei, întocmirea tabelului preliminar de creanțe, afișarea la ușa instanței, publicarea acestuia în Buletinul Procedurilor de I.
ență și comunicarea către administratorul special desemnat;
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate, C. ea reține următoarele:
Cu privire la cererea de suspendare, în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, C. ea în ședința publică din 2 septembrie 2013 a pus în vedere reprezentantului apelantei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că cererea de suspendare nu a fost timbrată anticipat, că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea cererii de suspendare ca netimbrată.
Potrivit art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, una dintre principalele atribuții ale judecătorului sindic este de a proceda la desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului judiciar care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor.
Din cuprinsul dispozițiilor legale enunțate anterior rezultă, însă, că exercitarea acestei atribuții de către judecătorul sindic este circumscrisă unor reguli precise, stabilite ca atare.
Astfel, rezultă fără echivoc din textul art.11 alin.1 lit.c din Legea insolvenței, că judecătorul sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, dacă cererea îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui
administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul- sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei.
Prin urmare, la desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar primează cererea formulată de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, iar în lipsa acestor solicitări, desemnarea se face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei.
Rezultă, așadar, că doar în această ultimă situație, dacă partea care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței nu a menționat și persoana practicianului în insolvență care dorește să administreze procedura, judecătorul sindic este ținut în desemnare de ofertele depuse la dosarul cauzei.
În speță, se poate observa că debitoarea a solicitat prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei desemnarea în calitate de administrator judiciar a practicianului în insolvență SP J. S., însă, judecătorul sindic l-a desemnat ca administrator judiciar H&B I. S., susținând că acest practician în insolvență nu a depus oferta sa la dosar.
ea constată, însă, că în speță sunt incidente prevederile art.11 alin.1 lit.c, frază finală din Legea insolvenței în sensul că creditoarea care a solicitat deschiderea procedurii a solicitat desemnarea unui anumit practician în insolvență astfel că depunerea ofertei sale la dosar nu era necesară, judecătorul sindic fiind dator să verifice anterior desemnării sale doar dacă acesta este practician în insolvență compatibil.
Întrucât nu a procedat astfel, C. ea constată că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre nelegală în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar, astfel că în temeiul art.480 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 va admite apelul declarat de către debitoare, va shimba în parte hotărârea apelată în sensul că în temeiul art.11 alin.1 lit.c din Legea insolvenței va desemna în calitate de administrator judiciar al debitoarei pe SP J. S., menținând celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare formulată de debitoare. Admite apelul declarat de apelanta SC DS cu sediul în C. -N., str.
, nr.31, ap.8, J_, CIF RO18308977 împotriva sentinței civile nr. 1535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o schimbă în partea în sensul că numește în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe SP J. S. .
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii. Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
A. | M. C. | M. | S. | V. D. |
red.M.S./A.C.
3 ex. - _
jud.fond.H. D.
| ← Decizia civilă nr. 2169/2013. Suspendare executare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 384/2013. Suspendare executare. Faliment,... → |
|---|
