Decizia civilă nr. 3610/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. TENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3610/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE DP Judecător A. -I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarea D. G. A
F. P. A J. C. - A. F. P. PENTRU C. M. și debitoarea SC B. &B. SA prin ADMINISTRATOR SPECIAL R. P. împotriva încheierii civile nr. 1463 pronunțată în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații SC B. &B. SA PRIN LICHIDATOR J. CII P.
C. | -N. | , C. |
E. | , A. |
V., P. M. C. -N., SC ANA O. S., SC R. M. S., B. C. R. S. C., B. I. R., A. B., P. M.
LOCAL AL M. T., A. L. I. SA, A. N. DE R.
R. SI L. A. SA, A. T. R. SA, SC A. C. S., SC A. S., SC A. C. S., A. R., A. R. S., SC A. C. S., A. T.
M., SC A. SA, A. B., A. C., SC B. I., B. C., B. P., B. I., SC B. &B. C., B. N. C., intimat C. R., C. DE A. S., C. SA, C. LOCAL B., SC C. S., intimat C. T., SC C. S. ,
C. T. DE C., C. T. B., E. T. N. SA, E. S. SA, E-ON G. R. SA, SC E. C., SC F. E. S., SC F. C., I. C., SC I. G. C. S., G. DE C. SI I., SC M. S., SC M.
&K. S., SC M. P. I. S., SC M. C. A., SC M. P. S., SC N.
P., M. M. SA, SC O. S., SC P. G. S., P. C., P. I.
S., R. A. R., R. SA, SC R. R. S., R. E. SS, SC R. C. S., R. P. S., R. I. S., S. SA, T. C. G., SA
, S. C., SC L. DP, SC S. T. S., T M D SA, T. P., T. F.
V. S., T. T. DE S., T. I. I. E., T. SA, T. L. I. ,
U. DE A. T. ȘI A. CU APĂ M., V. I. S., V. G., LS
, L. G. R., SC L. C. S., L. R., W. R., V. S., U. T. SA,
SC B. T. P. S., SC B. T. S., BB C. S., SC A. S., SC
C. A. SA, SC P. C. S., SC F&A A. P., SC I. SI C., SC M. A. S., SC M. &C. S., SC R. I. E. S., SC B. T. P.
, SC BB C. S., P. T., intimat SC S. C. S., SC T. S. CU S.
A. LA C. I., C. N. A. SI D. N. - D. SI P. B.
, SC D. C. S., SC A. G. S., SC E. R. S. ,SC C. R. S., SC
C. I. E. S., S. SA B., SC T. B. 2. S., SC A. G. S., SC E. R. S., SC E. R. S., R. A., R. M., SC P.
S., SC P. T. L.
C. I., SC F.
S., SC M. | P. | C. | S. |
DE Î. | ȘI S. | E. |
PRIN LICHIDATOR J. H.
E. S. SA - S. O.
C. - A. T. S., având ca obiect procedura insolvenței intrare în faliment și desemnare lichidator judiciar și cerere de suspendare .
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. I. Alexandrescu în reprezentarea intereselor debitoarei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 189, cons.jur. Corpodean T. în reprezentarea
intereselor, SC N. MIN S., cu împuternicire aflată la fila 260 din dosar și practicianul în insolvență.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de către debitoare este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Cererea de suspendare este legal timbrată cu taxa
judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei. Recursul declarat de creditoare este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 4-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentanta recurentei-debitoare arată că în opinia sa, pentru acest termen de judecată procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata SC A. T. M., întrucât aceasta a fost citată doar în comuna Corbi și nu și în satul Stănești, intimata trebuie a fi citată chiar în sat, chiar și prin afișare.
Practicianul în insolvență arată că în opinia sa procedura de citare pentru acest termen de judecată este îndeplinită, nu prezintă importanță citarea intimatei numai în comuna Corbi atâta timp cât s-a făcut și citarea prin afișare, la ușa instanței.
Reprezentantul N. MIN arată că procedura de citare nu este îndeplinită, intimata trebuind a fi citată pentru a-și exprima poziția procesuală.
C. ea, după deliberare apreciază că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită cu intimata SC A. T. M., prin afișare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, C. ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului promovat de debitoare, schimbarea în întregime a încheierii recurate în sensul respingerii cererilor de deschidere a falimentului formulate de creditorii ANA
S., municipiul C. N. și D. G. a F. P. și menținerea societății în stare de reorganizare. În susținere se arată că în mod eronat
judecătorul sindic a reținut că planul de reorganizare a expirat, întrucât la recomandarea administratorului judiciar debitoarea a supus atenției creditorilor prelungirea planului de reorganizare; debitoarea achitând o parte substanțială din plan rămânând de achitat doar două tranșe.Debitoarea susținută și de administratorul judiciar a propus o modificare a planului, fiind vorba de o decalare privind plata a ultimelor două tranșe susținută de motive temeinice economice. Majoritatea creditorilor sunt de acord cu modificarea planului de reorganizare în sensul modificării plăților și prelungirea planului și menținerea societății în stare de reorganizare și nu intrarea acesteia în faliment.
În ceea ce privește cererea de suspendare aceasta este rămasă fără obiect, în raport de momentul soluționării recursului.
În ceea ce privește recursul declarat de D. G. a F. P. solicită respingerea acestuia și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Practicianul în insolvență solicită admiterea recursului motivul principal fiind acela că creditorul cu ponderea de peste 47% din totalul creanțelor nu a participat la ședință și nici nu și-a exprimat poziția. Ulterior după cesionarea de creanță către SC N. MIN și-a schimbat opinia în sensul că acceptă planul de reorganizare și se opune intrării societății în procedura falimentului.
În ceea ce privește recursul declarat de D. G. a F. P. solicită respingerea acestuia fiind vorba în esență despre o eroare materială.
Reprezentantul N. MIN solicită admiterea recursului relevând în susținere că societatea poate fi salvată, a fost o situație excepțională care s- a desfășurat pe parcursul crizei economice. Societatea are o logistică
impresionantă acumulată cu eforturi mari. Solicită menținerea societății în stare de reorganizare și se pronunță împotriva intrării acesteia în procedura falimentului.
În ceea ce privește recursul declarat de D. G. a F. P. solicită respingerea acestuia.
C. ea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin încheierea civilă nr. 1463 pronunțată în dosarul nr._ s-a infirmat modificarea planului de reorganizare a debitoarei SC B. & B. SA.
S-au admis cererile creditoarelor SC ANA O. S., MUNICIPIUL C. -N. și D.G.F.P. C. în reprezentarea A.F.P. C. -N. pentru intrarea debitoarei în procedura de faliment și în consecință:
S-a dispus trecerea debitoarei SC B. & B. SA în faliment în forma generală.
S-a dispus dizolvarea debitoarei SC B. & B. SA.
S-a constatat ridicat dreptul de administrare al debitoarei.
A fost desemnat în calitate de lichidator judiciar pe C.I.I. P. V. .
S-a dispus notificarea intrării în faliment creditorilor- prin comitetul creditorilor, debitorului, OFICIULUI R. UI C. ERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, în vederea efectuării mențiunii și într-un ziar de circulație națională, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, în sarcina lichidatorului judiciar.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acesta fără ordinul judecătorului sindic sau a lichidatorului judiciar, obligația de notificare a băncilor revenindu-i lichidatorului.
S-a stabilit termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță suplimentare pentru data de_, termenul limită pentru verificarea creanțelor suplimentare, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar pentru data de_, termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul suplimentar pentru data de_ și termenul limită pentru încuviințarea tabelului suplimentar și definitivarea tabelului consolidat al creanțelor pentru data de_ .
S-a stabilit termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 15 mai 2012, sala 249, ora 11,00.
În considerente se reține că prin sentința comercială nr.2483/C/2007 pronunțată la data de 24 aprilie 2007, a fost admisă cererea formulată de
creditoarea SC R. M. S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC B. B. SA și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu P. V. .
Prin sentința comercială nr.3145/C/2007 pronunțată la data de 14 august 2007 a fost constatat desemnat administratorul special în persoana domnului Corpodean T., precum și comitetul creditorilor compus din:
-
B. C. R. - S. C.
ANA O. S.
B. I.
B. I. -R. SPA C.
D. G. A F. P. A J. C. - președinte
-
B. & B. C. C. -N.
-
A. B. C. .
Prin încheierea comercială nr.482/4 martie 2008 judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare judiciară propus de către debitoare SC B.
& B. SA.
Prin încheiere încheierea comercială nr. 1001/2008 a fost respinsă contestația formulată de către UNICREDIT T. BANK.
Au fost admise excepțiile decăderii din drepturile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006, invocate de către administratorul judiciar cu privire la creditorii UNICREDIT T. BANK, D. REGIONALĂ DE D. ȘI P. C.
STANȚA și D. REGIONALĂ DE D. ȘI P. T. și în consecință s-a dispus completarea tabelului creanțelor debitoarei SC B. & B. SA după cum urmează:
înscrierea creanței chirografare în sumă de 738.040,86 lei declarată de către UNICREDIT T. BANK cu aplicarea prev. art.76 din Legea nr.85/2006;
înscrierea creanței chirografare în sumă de 2.879 lei declarată de către D. REGIONALĂ DE D. ȘI P. C. STANȚA cu aplicarea prev. art.76 din Legea nr.85/2006;
înscrierea creanței chirografare în sumă de 3.104 lei declarată de către D. REGIONALĂ DE D. ȘI P. T. cu aplicarea prev. art.76 din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea comercială nr.2239/C/_ au fost respinse cererile creditorilor SC A. T. R. S. și P. M. T. și a fost admisă excepția decăderii invocată de către administratorul judiciar, dispunându-se completarea tabelului creanțelor, astfel:
creanța chirografară a Societății de C. și P. AP. M SA B.
- 103.803 lei cu aplicarea sancțiunii prev. de art. 76;
creanța bugetară- 1.279 lei C. ui Local Gorj cu aplicarea sancțiunii prev. de art. 76 din lege.
Prin încheierea comercială nr.1608/_ a fost respinsă contestația și cererea de repunere în termen formulate de către creditoarea SOCIETATEA DE C. CCCF SA B., societate în reorganizare judiciară, au fost admise excepțiile invocate de către administratorul judiciar
V. privind decăderea din drepturile prevăzute de art.76 din Legea nr.85/2006 a creditorilor SC T. B. S., SC PIXC. TUR S., A. FONDULUI PENTRU MEDIU, SOCIETATEA DE C. CCCF SA B. și în consecință s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor, cu aplicarea sancțiunii prev. de art.76 din Legea nr.85/2006 a următoarelor creanțe:
7.926 lei creanță bugetară - A. FONDULUI PENTRU MEDIU;
5.458 lei creanță chirografară - SOCIETATEA DE C. CCCF SA
B., societate în reorganizare judiciară;
12.662 lei creanță chirografară - SC PIXC. TUR S. ;
320.786 lei creanță chirografară - SC T. B. S. .
Prin aceeași hotărâre s-a constatat revocarea administratorului special Corpodean T. și desemnarea în calitate de administrator special a domnului P. V. R. și a fost respinsă ca nefondată cererea AGENȚIEI DE FURNIZARE A E. I ELECTRICE B. M. pentru înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor.
Prin incheierea comercială nr. 1667/_ a fost respinsă ca fiind fara obiect cererea SC C. R. S., a fost respinsă ca nefondata cererea SC Euro 3 Trade ZRT F.A. si a fost respinsă ca nefondata cererea SC C. I. E.
S., luându-se act de renuntarea la judecata a SC F. de I. si S.
E. S. SA-S. O. E., A. T. S. .
Prin aceeași hotărâre s-a respins ca nefondata contestatia Directiei Regionale D. si P. C., s-a respins ca fara obiect cererea E-ON G. R. Tg.-M. și au fost admise exceptiile invocate de catre administratorul judiciar cu privire la decaderea din drepturi in ceea ce ii priveste pe urmatorii creditori: D. Regonala pentru Accize si Operatiuni Vamale C. si D. Regionala de D. si P. C., fiind admisă exceptia de prescriptie extinctiva a dreptului cu privire la creanta SC C. prest SA Brasov si respinsă aceasta declaratie de creanta.
Prin cererea depusă la dosar la data de 10 mai 2011 creditoarea SC ANA O. S. a solicitat intrarea debitoarei SC B. & B. SA în faliment, arătând că debitoarea nu s-a conformat planului de reorganizare, respectiv nu și-a îndeplinit obligațiile de plată asumate prin plan, creditoarea încasând doar suma de 3.518.457,71 lei, rămânând o creanță neîncasată în sumă de 4.455.661,33 lei,
încasând mai puțin decât era stabilit în cuprinsul programului de plăți din cadrul planului de reorganizare.
Prin scriptul depus la dosar la data de 11 mai 2011 creditorul MUNICIPIUL C. -N. a solicitat deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC B. & B. SA,
arătând că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art.107 alin.1 lit.C
din Legea nr.85/2006, respectiv desfășurarea activității debitoarei în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii acesteia, deoarece debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată curente
ce trebuiau achitate cu prioritate.
Prin cererea depusă la dosar la data de 5 martie 2012 creditoarea
D.G.F.P. C. în reprezentarea A.F.P. C. -N. a solicitat deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei
SC B. & B. SA, arătând că planul de reorganizare confirmat de judecătorul sindic a expirat în luna martie 2011 și având în vedere prev. art.101 alin.5 din Legea nr.85/2006, în acest moment nu mai poate opera modificarea unui plan de reorganizare a cărui durată a expirat
. Mai mult, contrar celor consemnate în procesul-verbal al adunării creditorilor din data de_ ( f. 275 vol. VIII) și care a avut pe ordinea de zi modificarea planului de reorganizare al debitoarei, această modificare nu a fost votată pozitiv de adunarea creditorilor, având în vedere că din cele trei categorii de creanță doar categoria creanțelor chirografare a votat favorabil pentru modificarea planului de reorganizare.
S-a arătat, totodată, că planul de reorganizare al debitoarei nu a fost respectat, motiv pentru care se impune deschiderea procedurii falimentului în condițiile în care debitoarea are obligații de plată față de bugetul de stat în sumă de 16.269.215, iar din ratele trimestriale achitat conform graficului de
plăți au fost stinse creanțe curente din perioada de reorganizare, conform prev. art.115 din OG nr.92/2003.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 5 martie 2012, administratorul judiciar a arătat că la data de_ a avut loc ședința comitetului creditorilor debitoarei, la care au participat 3 din cei 7 membri, iar 3 membri și-au exprimat votul prin corespondență, fiind aprobată modificarea planului de reorganizare judiciară cu patru voturi pentru.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 19 martie 2012 administratorul judiciar a arătat că la data de_ a avut loc adunarea creditorilor debitoarei având pe ordinea de zi exprimarea votului cu privire la modificarea planului de reorganizare conform propunerii debitoarei. Din totalul de 29.566.025 lei al categoriei creanțelor garantate și-a exprimat votul prin corespondență în sensul că acceptă modificarea de plan creditoarea B.
I. R. SA deținătoare a 11,35% din creanțele categoriei, solicitând a se efectua unele modificări în textul propus. Celălalt creditor care deține 88,65% din creanțele garantate nu a participat la ședință și nici nu și-a manifestat votul prin corespondență.
Din totalul de 1.674.633 lei al categoriei creanțelor bugetare și-a exprimat votul prin corespondență în sensul că nu acceptă modificarea de plan doar creditoarea D.G.F.P. C. care deține 80,52% din creanțele categoriei. Din totalul de 23.934.961 lei al categoriei creanțelor chirografare și-au exprimat votul prin corespondență în sensul că acceptă modificarea planului de reorganizare un număr de 17 creditori care dețin împreună 51,81% din
valoarea totală
a creanțelor din această categorie.
S-a arătat că în cadrul categoriei creanțelor garantate modificarea planului de reorganizare nu a fost acceptată de către majoritatea absolută din valoarea creanțelor categoriei. În procesul-verbal al adunării creditorilor a fost reținută poziția creditorilor prezenți, arătându-se că având în vedere împrejurarea că B. C. nu a participat la ședință și nici nu și-a manifestat votul prin corespondență, adunarea apreciază că votul în această categorie favorabil modificării planului nu este legal exprimat și nu va fi luat în considerare. În cadrul categoriei creanțelor bugetare modificarea de plan a fost respinsă de către majoritatea absolută din valoarea creanțelor categoriei, iar în cadrul categoriei creanțelor chirografare modificarea de plan a fost acceptată de către majoritatea absolută din valoarea creanțelor categoriei.
Referitor la dreptul de vot cu privire la modificarea planului de reorganizare a creditorilor care controlează sau sunt controlați sau se află sub control comun cu debitorul în sensul legislației pieței de capital, conform art.100 alin.5 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a arătat că a identificat un număr de 5 creditori care se află sub această interdicție, însă aceștia au arătat că sumele care li se acordă prin modificarea de plan sunt mai mici decât ar primi în cazul falimentului și, pe cale de consecință, au drept de vot. Aceștia au precizat că, cu acordul lor, nu le-a fost plătită nici o tranșă conform programului de plăți din planul confirmat și că înțeleg să susțină mai departe efortul de reorganizare a societății debitoare, manifestându-și acordul de a nu li se plăti sumele care li se cuvin conform modificării de plan propuse.
Perioada de trei ani pentru care a fost intocmit si confirmat planul de reorganizare a debitoarei, a expirat in martie 2011, deci anterior supunerii la vot a modificarii de plan din martie 2012. In opinia judecatorului sindic este de ordinul evidentei si de principiu ca nu poate fi modificat un plan care a incetat, ci eventual ar fi discutabila o prelungire a acestuia, insa se observa ca termenul maxim cu care opereaza legea este acela de trei ani.
In alta ordine de idei, judecatorul sindic a reținut ca programul de plati al planului nu a fost respectat, iar acum cei trei creditori au si formulat cererile de intrare in faliment, asupra carora judecatorul sindic a fost de acord cu toate prorogarile de pronuntare solicitate in vederea tratativelor purtate asupra unor plati catre acesti creditori. Aceste tratative nu au fost finalizate cu retragerea cererilor pentru intrarea in faliment, iar in adunarea creditorilor tinuta in martie 2012 nu s-a votat favorabil modificarii planului, propusa mai ales prin prisma refacerii programului de plati. In acest sens se constata ca exista doar votul favorabil al creditorilor chirografari, iar in contextul in care procedura de votare a modificarilor de plan trebuie supusa acelorasi conditii ca si aceea a votarii initiale, judecatorul sindic a constatat ca nu s-a votat favorabil o modificare de plan.
In concluzie au fost aprobate aceste cereri ale creditoarelor SC ANA O.
S., MUNICIPIUL C. -N. și D.G.F.P. C. în reprezentarea A.F.P. C. -N. si pe cale de consecinta, in temeiul art.107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului în forma generală, având în vedere că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată și celelalte obligații asumate prin planul de reorganizare.
În temeiul disp. art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar C.I.I. P. V., care a îndeplinit și atribuțiile administratorului judiciar, urmând să îndeplinească atribuțiile prev. de art.25 și secțiunea a 7-a a falimentului din Legea nr.85/2006.
În temeiul acelorași dispoziții legale, s-a dispus dizolvarea debitoarei. S-a constatat ridicat dreptul de administrare al debitoarei.
S-a dispus notificarea intrării în faliment creditorilor- prin comitetul creditorilor, debitorului, OFICIULUI R. UI C. ERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, în vederea efectuării mențiunii și într-un ziar de circulație națională, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, în sarcina lichidatorului judiciar.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
În baza art.48 din același act normativ, judecătorul sindic a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acesta fără un ordin al său sau al lichidatorului judiciar, obligația de notificare a băncilor revenind lichidatorului.
În baza prev. art.108 alin.2 a fost fixat termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță suplimentare pentru data de_, termenul limită pentru verificarea creanțelor suplimentare, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar pentru data de_, termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul suplimentar pentru data de_ și termenul limită pentru încuviințarea tabelului suplimentar și definitivarea tabelului consolidat al creanțelor pentru data de_ .
S-a stabilit termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 15 mai 2012, sala 249, ora 11,00.
Împotriva încheierii a declarat recurs SC B. &B. SA,
solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului arată că instanța de judecată a dispus respingerea confirmării modificării planului de reorganizare al recurentei, în pofida faptului că noul plan de reorganizare propus a fost votat de majoritatea creditorilor si claselor de creditori votanți ca număr si ca pondere valorică în tabelul definitiv de creanțe al recurentei, în speță clasa
creditorilor chirografari și clasa creditorilor garantați, cea de a treia clasa in spetă creditorii bugetari exprimând un vot împotrivă modificării propuse.
Din clasa creditorilor garantați planul a fost acceptat doar de către Intesa San P. o Bank deținătoare a 11,35% dintre creanțele acestei clase, dar creditorul garantat BCR S.A. detinător a 88,65% din creantele acestei clase nu a votat în nici un fel, nici pentru acceptarea modificării dar nici împotriva ei, cu toate că i-a fost comunicat noul plan și a fost convocată la adunarea creditorilor în vederea confirmării noului planului elaborat ca urmare a propunerii de modificare a planului propus inițial și a cărui executare a fost realizată în proporție de aproximativ 83 %, fiind achitate 10 tranșe dintr-un total de 12 prevăzute de planul initial de reorganizare confirmat de instanță.
Împotriva încheierii a declarat recurs și A. F. P. PENTRU C. M. - D. G. a F. P. a judetului C.,
solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul desemnarii doar cu titlu provizoriu de catre instanta a unui lichidator, acesta urmand a fi confirmat de catre creditori.
În motivarea recursului se arată că prin hotararea atacata a fost infirmata modificarea planului de reorganizare a debitoarei SC B. B. SA si s-a dispus intrarea in faliment in procedura generala.
Totodata, s-a dispus desemnarea in calitate de lichidator judiciar a administratorului judiciar CII P. V. .
Fata de acest din urma aspect, in motivarea hotararii se arata ca " in temeiul dispozitiilor art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, va fi confirmat in calitate de lichidator judiciar CII P.
V., care a indeplinit si atributiile administratorului judiciar ... "
În cauză deși s-a dispus intrarea în faliment în procedura generală, a fost confirmat în calitate de lichidator, administrator judiciar, atribuție conferită judecătorului sindic doar în cadrul procedurii simplificate.
Municipiul C. -N. prin primar solicită prin întâmpinare respingerea recursului formulat de debitoare, arătând că în mod corect judecătorul sindic a reținut incidența în cauză a art. 107 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea D. G. a F. P. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului formulat de debitoare, arătând că modificarea planului de reorganizare privind pe debitoarea SC B. & Bev SA nu a fost votată de către adunarea creditorilor.
Debitoarea prin întâmpinarea a solicitat respingerea recursului formulat de creditoarea D. G. a F. P. Clu, arătând că prin sentința recurată a fost desemnat un lichidator judiciar care își va executa atribuțiile până la confirmarea sa prin încheiere, urmare desemnării (sau înlocuirii) de către Adunarea Creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, desemnarea fiind făcută în mod provizoriu.
Examinând recursul declarat de SC B. & B. SA instanța reține că este nefondat din următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 1463/_ a Tribunalului Specializat C. s-a dispus infirmarea modificării planului de reorganizare a debitoarei SC B. &
SA, admiterea cererilor creditorilor SC Ana O. S., Municipiul C. N. și recurentei și trecerea debitoarei SC B. & B. SA în faliment în forma generală D.G.F.P.
Planul de reorganizare confirmat de judecătorul sindic a expirat din martie 2011 și având în vedere prev. art. 101 lin. 5 din Legea nr. 85/200
nu mai poate opera modificarea unui plan de reorganizare a cărui durată a expirat.
form prevederilor exprese ale art. 101 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii, cu respectarea condițiilor de vot și de confirmare prevăzute de lege. Planul va fi confirmat dacă vor fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții (art. 101, alin. 1 Legea nr. 85/2006):cel puțin jumătate plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele menționate la art. 100 alin. (3), acceptă sau sunt socotite că acceptă planul, cu condiția ca minimum una dintre categoriile defavorizate să accepte planul; în cazul în care sunt doar două categorii, planul se consideră acceptat în cazul în care categoria cu valoarea totală cea mai mare a creanțelor a acceptat planul; fiecare categorie defavorizată de creanțe care a respins planul va fi supusă unui tratament corect si echitabil prin plan. în speță, există trei categorii distincte de creanțe care votează separat, respectiv creanțele garantate, creanțele bugetare și creanțele chirografare În cadrul categoriei creanțelor garantate doar un procent de 11,35 % au aprobat modificarea planului de reorganizare a debitoarei, în cadrul categoriei creanțelor bugetare un procent de 80,52% din creanțele categoriei au votat împotriva modificării planului de reorganizare, în timp ce în cadrul categoriei creanțelor chirografare un procent de 51,81 % din valoarea totală a creanțelor din această categorie au acceptat modificarea planului de reorganizare.
În aceste condiții, nu sunt îndeplinite cerințele imperative ale art. 101 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, deoarece modificarea planului de reorganizare nu a fost acceptată de jumătate plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți.
C. trar celor susținute de recurentă, în cadrul adunării creditorilor care a avut loc la data de_ și care a avut pe ordinea de zi modificarea planului de reorganizare privind pe debitoarea SC B. & B. SA, această modificare nu a fost votată pozitiv de adunarea creditorilor.
C. form aceluiași text legal, votarea modificării planului de reorganizare are loc în aceleași condiții în care se votează și se confirmă un plan de reorganizare. Întrucât din cele trei categorii de creanță (garantate, bugetare și chirografare) doar o categorie a votat favorabil pentru modificarea planului de reorganizare, respectiv categoria creanțelor chirografare, rezultă că modificarea planului de reorganizare nu a fost votată pozitiv de către adunarea creditorilor.
Judecătorul sindic în mod corect a considerat că dispozițiile art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006 sunt îndeplinite în cauză, respectiv desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii sale, deoarece debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată curente ce trebuiau achitate cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 123 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Art. 2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, prevede clar faptul că scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolvență. Textul legal citat mai sus nu face nici o deosebire între un debitor aflat în procedura de reorganizare sau în procedura de faliment, această dispoziție imperativă avându-și aplicabilitatea și în prezenta speță, respectiv în procedura de reorganizare judiciară a debitoarei SC B. & B. SA.
Examinând recursul declarat de D. | G. | A F. | P. A J. | |
C. | - A. F. P. PENTRU C. | M. | , curtea reține |
următoarele:
Textul art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, arată că "Prin hotărârea prin care se decide intrarea în faliment, judecătorul-sindic va pronunța dizolvarea societății debitoare și va dispune: a) ridicarea dreptului de administrare al debitorului; b) în cazul procedurii generale, desemnarea unui lichidator provizoriu, precum și stabilirea atribuțiilor și a remunerației acestuia, în conformitate cu criteriile aprobate prin hotărâre a Guvernului;
c) în cazul procedurii simplificate, confirmarea, în calitate de lichidator al administratorului judiciar, desemnat conform art. 19 alin. (2) sau art. 34, după caz;…";
Judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale sus citate. Potrivit acestora, în cazul în care se dispune intrarea în faliment în procedura generală, se desemnează doar cu titlu provizoriu lichidatorul judiciar, confirmarea acestuia urmând a fi pusă în discuția creditorilor. În cauză, deși s-a dispus intrarea în faliment în procedura generală, a fost confirmat în calitate de lichidator administratorul judiciar, atribuție conferită judecătorului sindic doar în cadrul procedurii simplificate.
Pentru considerentele sus arătate, în baza art. 312(2), art. 304 (9) Cod proc.civ., curtea va admite recursul declarat de către recurenta A. F.
P. PENTRU C. M. împotriva încheierii civile nr. 1463/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o va modifica în sensul că:
Va desemna în calitate de lichidator judiciar provizoriu CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ P. V. .
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
În baza art. 312 (1) Cod proc.civ., va respinge recursul declarat de SC
B. &B. SA prin administrator special împotriva încheierii 1463/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către recurenta A. F. P. PENTRU C. M. împotriva încheierii civile nr. 1463/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o modifică în sensul că:
Desemnează în calitate de lichidator judiciar provizoriu CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ P. V. .
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul declarat de SC B. &B. SA prin administrator special împotriva încheierii 1463/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
DP A. | I. | A. | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: D.M.D.
| ← Încheierea civilă nr. 11302/2013. Suspendare executare.... | Decizia civilă nr. 7950/2013. Suspendare executare. Faliment,... → |
|---|
