Decizia civilă nr. 1015/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1015/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 5174 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC E. M. S. PRIN LICHIDATOR J. SS, având ca obiect contestație la tab.prel. - depus de DGFP in dos. _
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5174 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C.
s-a respins contestația formulată de către contestatoarea D. G. A F. P. A J. C., împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei SC E. M. S., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut ca fiind neîntemeiată contestația formulată.
Dreptul de gaj dobândit prin sechestrul aplicat asupra bunurilor mobile constituie o garanție reală mobiliară, opozabilă față de terți doar din momentul îndeplinirii condiției de publicitate prin înscrierea avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, potrivit dispozițiilor art. 29, din Legea nr. 99/1999. Prin sechestrul aplicat conform art. 151, al. 8, C.pr.fisc., creditorul fiscal a dobândit un drept de gaj de drept comun, neopozabil terților. Cum în procedură există sau pot apărea și alți creditori, lor nu le este opozabil dreptul de gaj de care se prevalează contestatoarea, ce nu a îndeplinit condiția
opozabilității. În procedură contestatoarea nu este singură, procedura insolvenței fiind una colectivă, conform art. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
P. A J. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul înscrierii instituției recurente în tabelul definitiv al creanțelor SC E. M. S., cu suma de 407.158 lei în categoria creanțelor garantate potrivit art.121 alin. l pct.2 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, în fapt, prin sentința comerciala nr.5174/17.10.2011 pronunțata de Tribunalul Comercial Cluj instanța de fond a respins contestația formulata împotriva neînscrierii creanței D.G.F.P. C. în cuantum de 407.158 lei în tabelul preliminar al creanțelor SC E. M. S.R.L in categoria creanțelor garantate.
Apreciază că sentința atacata este nefondata întrucât în mod greșit judecătorul sindic a respins contestația instituției recurente ca neîntemeiata apreciind ca, în speța, gajul legal instituit de DGFP C. în temeiul O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala trebuia înscris în AEGRM pentru a putea fi înscris în tabelul creditorilor SC E. M. S.R.L.
Potrivit art.151 alin.8 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, prin aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile creditorul fiscal dobândește un drept de gaj în sensul prevederilor dreptului comun "prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia in raport cu alți creditori aceleași drepturi ca si dreptul de gaj in sensul prevederilor dreptului comun ", Prin urmare, sechestrul întocmit în conformitate cu art.151 din O.G.nr.92/2003 este un gaj legal care nu necesita opozabilitate fata de terții propriu-ziși.
Opozabilitatea fata de terți a gajului legal are relevanta doar pentru obținerea unui rang de garanție.
Potrivit art.3 pct.9 din Legea nr.85/2006 "creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reala asupra bunurilor din patrimoniu debitorului" .
Spre deosebire de bunurile imobile unde prevederile art.154 O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala prevede obligativitatea înscrierii ipotecii legale (sechestrul instituit asupra bunurilor imobile) in cartea funciara (sistem de publicitate), in cazul sechestrului instituit asupra bunurilor mobile (gaj legal) conform art.151 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala nu se prevede aceasta obligație.
Motivul pentru care O.G.nr.92/2003 nu prevede obligativitatea înscrierii in AEGRM a gajului prevăzut la art.151 din aceeași ordonanța spre deosebire de ipoteca legala prevăzuta de art. 154 din aceeași ordonanța, rezulta cu evidenta din regimul juridic diferit care se aplica bunurilor mobile fata de regimul juridic al bunurilor imobile.
Astfel de exemplu: bunurile comune ale soților, daca sunt imobile, pot fi înstrăinate sau grevate numai cu consimțământul expres al ambilor soți, pe când daca sunt mobile pot fi înstrăinate si de către unul singur dintre soț, acesta fiind prezumat de lege a avea si mandatul tacit al celuilalt; înstrăinarea bunurilor mobile este, in principiu consensual a (adică se face valabil prin simpla existenta a consimțământului părților, fără nici o formalitate), pe când înstrăinarea imobilelor este, de regula, solemna si necesita îndeplinirea unor masuri speciale de publicitate; executarea silita asupra bunurilor mobile se face după reguli diferite de cele care reglementează executarea asupra bunurilor mobile etc.
Pe de alta parte, în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.82/2006 " prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres, instanței să îi fie
înregistrată creanța în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe și care poate face dovada creanței sale fată de patrimoniul debitorului "
Astfel, daca creditorii fac dovada creanței lor fata de patrimoniul debitorului in sensul ca creanța exista fata de patrimoniul debitorului rezulta ca si in ceea ce privește rangul creanței acesta trebuia dovedit in sensul ca garanția exista față de patrimoniu debitorului, în speța nefiind necesara opozabilitatea fata de ceilalți terți a gajului legal prevăzut de O.G.nr.92/2003.
Prevederile art.29 alin.1 si ale art.36 Titlul VI din Legea nr.99/1999 pe care le retine judecătorul sindic nu se refera la validitatea garanției prin înscrierea acesteia în AEGRM ci se refera la necesitatea publicității garanției pentru stabilirea prioritar fata de creditorii ulteriori, dispoziția fiind incidenta doar in situația în care asupra aceluiași bun sunt instituite garanții de către creditori diferiți.
Prin urmare, înregistrarea garanției reale mobiliare (deja existenta) in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare (AEGRM) se face de orice creditor garantat scopul opozabilității fata de terți în sensul obținerii unui rang de prioritate al garanției si pentru validitatea garanției.
Deci, înregistrarea gajului în AEGRM nu este o condiție "ad validitatem"; a gajului legal reglementat de O.G.nr.92/2003, ci urmărește să asigure opozabilitatea față de terți a constituirii gajului, mai exact, sa asigure dreptul de preferința creditorului gajist fata de ceilalți creditori care au înscris anterior garanția lor în AEGRM (art.l686 alin. I Codul civil).
Singura condiție ceruta "ad validitatem" pentru constituirea gajului este forma scrisa a actului prin care se constituie gajul reglementat de O.G.nr.92/2003. În speța, DGFP C. are constituita o garanție care respecta aceasta condiție, adică forma scrisa materializata prin Procesele-verbale de sechestru pentru bunuri mobile comunicate debitoarei așa cum rezulta din actele depuse la dosarul cauzei.
În opinia DGFP C. opozabilitatea fata de terți a gajului legal prevăzut de O.G.nr.92/2003 se poate pune în discuție doar în situația în care aceștia ar avea constituite garanții asupra aceluiași bun, respectiv pentru obținerea unui rang de preferința.
Învederează ca în speța nu exista nici un alt creditor care sa aibă constituita garanții asupra aceleași bunuri mobile pentru care instituția recurentă a instituit sechestrele.
Apreciază că nu se poate ignora existenta si constituirea garanției recurentei doar pentru motivul ca nu a fost înscrisa în AEGRM întrucât aceasta a fost constituita si comunicata debitoarei potrivit O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Față de cele de mai sus expuse, sentința civila nr.5174/_ pronunțata de Tribunalul Comercial Cluj este nefondată.
În concluzie solicită instanței de control judiciar admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul înscrierii creditorului D.G.F.P. C. - pentru
A.F.P. Clu -N. - în tabelul definitiv al creanțelor SC E. M. S.R.L cu suma de
407.158 lei, cu rangul de preferința prevăzut de dispozițiile art.121 alin. l pct.2 din Legea nr.85/2006 (creanța garantata).
Prin întâmpinarea depusă la data de 28 ianuarie 2013 SS în calitate de lichidator judiciar al SC E. M. S. solicită respingerea recursului promovat de către creditoarea DGFP C. ca neîntemeiat și menținerea în totalitate a sentinței recurate.
Analizând recursul declarat de către creditoarea D. G. A F. P. A J. C. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C. ea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al creditoarei D. G. A F. P. C. vizează
înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei SC E. M. S. a creanței sale ca o
creanță garantată, prevalându-se de dreptul de gaj rezultat din aplicarea sechestrului prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile din data de_ având ca obiect bunurile mobile aflate în proprietatea debitoarei.
Este cunoscut faptul că dreptul de gaj dobândit prin sechestrul aplicat asupra bunurilor mobile ale debitoarei constituie o garanței reală mobiliară opozabilă față de terți doar din momentul în care se îndeplinește condiția de publicitate prin înscrierea avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare potrivit dispozițiilor art.29 Titlul VI privind regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare din Legea nr.99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice.
În speță, însă, dreptul de gaj al creditoarei nu îndeplinește această condiție de publicitate în vederea opozabilității față de terți, nefiind înscris în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Potrivit art.151 alin.8 C.proc.fiscală, prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj de drept comun.
Astfel, prin sechestrul aplicat asupra bunurilor debitoarei, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj în sensul prevederilor dreptului comun, iar potrivit dreptului comun (art.29 Titlul VI privind regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare din Lega nr.99/1999) pentru ca dreptul de gaj să fie opozabil terților se impune înscrierea sa în registrele de publicitate.
Simpla întocmire a procesului verbal de sechestru, în lipsa înscrierii acestuia în AEGRM, nu asigură un caracter garantat pentru creanța în cuantum de 407.158 lei, susținerile contrare ale recurentei fiind nefondate.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul creditoarea D. G. A F. P. A J. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J.
C.
împotriva sentinței civile nr. 5174 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. -I. A. C. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond:I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 2592/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2063/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
