Sentința civilă nr. 3375/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3375/2013
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: E. B.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea D. G. REGIONALĂ A F.
P. C. -N. prin A. J. A F. P. C. împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. G. S., întocmit de către lichidatorul judiciar S. H & B I. S. în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., contestația fiind formulată în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar S. H & B I. S.
, practician în insolvență d-na Bica Rosana, lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 2 decembrie 2013 a fost înregistrată la dosar o poziție procesuală a lichidatorului judiciar față de contestația ce face obiectul cauzei, cu acte anexă.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus la dosar.
Judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. În justificarea naturii garantate a creanței, creditoarea a invocat înscrierile în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, în baza avizelor inițiale de ipotecă în cuantum de 28.117.893 lei, însă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare lichidatorul judiciar nu a identificat înscrieri privitoare la instituirea unui sechestru asigurător asupra unor bunuri din patrimoniul debitoarei astfel încât, în opinia sa, avizele sunt lipsite de conținut. Consideră că nu se face dovada instituirii unui sechestru asupra vreunui bun din averea debitoarei pentru a se reține existența unei garanții reale. Pentru motivele expuse, solicită respingerea contestației.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată la data de 27 noiembrie 2013 contestatoarea D. G. Regionala a F. P. C. -N. reprezentata prin A. J. a F. P. C., a solicitat instanței admiterea contestației și modificarea tabelului preliminar de creanțe împotriva averii debitoarei, in sensul înscrierii creanței instituției în tabelul preliminar al creditorilor asa cum a fost solicitata prin cererea de admitere a creanței si anume cu suma de 16.886.005 lei, reprezentând creanța bugetara cu dreptul de preferinta garantata, conform prevederilor art.121 din Legea nr.85/2006.
În motivare contestatoarea a arătat că prin Cererea de admitere a creanțelor nr.29727/_, inregistrata la dosarul cauzei la data de_, instituția noastră a solicitat prin aceasta, inscrierea in tabelul creditorilor a societății debitoare cu suma de 34.089.550, din care 28.117.893 lei- creanța bugetara garantata cu rangul de preferința conform prevederilor art.121 din Legea nr.85/2006, intrucat in vederea recuperării acestora in cadrul procedurii de executare silita, instituția noastră a intocmit avizele de ipoteca inițiale nr. 12722-12726/_ .
Tabelul preliminar de creanțe a fost publicat in BPI .nr. 19788/_ instituția a fost inscrisa in mod eronat cu intreaga suma de 34.089.550 lei cu titlu creanța bugetara- rangul de prioritate prevăzut de art.123 pct.4, si nu asa cum a fost solicitata prin cererea de admitere a creanțelor. Lichidatorul judiciar nu a motivat pana la aceasta data măsura luata.
Contestatoarea a mai susținut că asa cum a arătat si in cererea de admitere a creanței fiscale, din totalul sumei de 34.089.550 lei, un in cuantum de 28.117.893 lei - creanța bugetara garantata cu rangul de preferința prevăzut de art.121 din Legea nr.85/2006, intrucat in vederea recuperării acestora in cadrul procedurii de executare silita, instituția a intocmit Avizele de ipoteca inițiale nr.12722-12726/_ .
Pentru cele arătate, solicita judecătorului sindic sa admită contestația si sa dispună înscrierea instituției in tabelul preliminar cu suma totala de cu suma de 34.089.550, din care 28.117.893 lei- creanța bugetara garantata cu rangul de preferința conform prevederilor art.121
din Legea nr.85/2006, intrucat in vederea recuperării acestora in cadrul procedurii de executare silita, instituția a intocmit Avizele de ipoteca inițiale nr.12722-12726/_ .
Lichidatorul judiciar, prin poziția procesuală a arătat că prin contestația formulată, creditorul DGRFP C. -N. reprezentată prin AJFP C. contestă modalitatea de înscriere a creanței declarate în tabelul preliminar în cuantum de 34.089.550 lei din care 28.117.893 lei reprezentând creanțe garantate și 5.971.657 lei reprezentând creanțe bugetare și solicită să fie înscris pe tabloul creditorilor așa cum a fost solicitat prin cererea de admitere a creanței înregistrată la data de_ .
Prin cererea de admitere a declarației de creanță înregistrată la data de_, creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 34.089.550 lei, din care suma de 28,117.893 lei cu rangul de preferință prevăzut la art. 121 pct. 2 din legea 85/2006 și suma de 5.971.657 lei cu rangul de preferință prevăzut la art. 123 pct. 4 din legea 85/2006.
Declarația de creanță invocată a fost justificată cu fișa sintetică totală, avize de înscriere în AEGRM, somații și titluri executorii.
În justificarea naturii garantate a creanței, creditoarea a invocat înscrierile în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, în baza avizelor inițiale de ipotecă în cuantum total de 28.117.893 lei.
De asemenea, lichidatorul judiciar mai arată faptul că nu au fost identificate în arhiva electronică de garanții înscrieri privitoare la instituirea vreunui sechestru asupra unor bunuri din averea debitoarei de către AJFP C., motiv pentru care garanția invocată nu va fi reținută de către lichidatorul judiciar.
De altfel, nici creditoarea nu a făcut referire la vreun proces verbal de sechestru prin cererea de admitere a creanțelor.
În urma analizei declarației de creanță invocată de către DGRFP C. -N. prin AJFP C., creditoarea a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 34.089.550 lei în categoria creanțelor bugetare.
În temeiul art. 72 al. 4 din Legea insolvenței, creditoarea a fost notificată cu privire la măsura luată de lichidatorul judiciar privind înscrierea creanței în tabelul preliminar, prin fax cu confirmare de primire, menționându-se totodată și motivele.
În acest context, lichidatorul judiciar apreciază ca nejustificată critica creditoarei cu privire la faptul că lichidatorul judiciar nu a motivat măsura luată.
Potrivit art. 3 pct. 9 din Legea 85/2006 creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Art. 151 alin. 8 din codul de procedură fiscală prevede că prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun.
În conformitate cu art. 154 alin. 6 și 7 din OG 92/2003 sechestrul înființat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală. Dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă în sensul prevederilor dreptului comun.
În speță însă creditoarea nu face dovada instituirii unui sechestru asupra unor bunuri mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei, context în care înscrierile în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, în baza avizelor de ipotecă invocate sunt lipsite de conținut.
De altfel, prin Deciziile Civile nr. 1463/_ și 3376/_, C. ea de Apel C. reține că atâta timp cât creanța creditoarei nu vizează un bun, nu întrunește condițiile unui drept garantat, ci doar ale unei creanțe bugetare.
Având în vedere cele precizate anterior, lichidatorul judiciar apreciază că se impune respingerea contestației formulată de DGRFP C. -N. reprezentată prin AJFP C. împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. G. S. .
Analizând contestația formulată de creditoarea A.J.F.P. C., judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 3 pct.9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate în sensul acestui act normativ sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Cu titlu preliminar, judecătorul sindic reține că dispozițiile capitolului VII din Legea nr. 99/1999 au fost abrogate de art.230 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, însă în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Noul Cod Civil, ,,, Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în
vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.";
Or, dispozițiile invocate de către creditoare sunt dispoziții de drept material, astfel că, în conformitate cu textul de lege anterior menționat, trebuie analizat în ce măsura cererea creditoarei intră sub incidența dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, respectiv a dispozițiilor art. 98 din Legea nr. 99/1999.
Regimul juridic al garanției reale mobiliare este stabilit prin dispozițiile Titlului VI al Legii nr. 99/1999, care, conform art. 3, este aplicabil și gajului, în ceea ce privește ordinea de prioritate și publicitatea. În consecință, constituirea gajului prin aplicarea de către creditoarea fiscală a sechestrului rămâne guvernată de dispozițiile Codului de procedură fiscală, nefiind supusă cerinței impuse de art. 14 alin. 2 din titlul VI al Legii nr. 99/1999.
Astfel, potrivit art. 28 din titlul VI al Legii nr. 99/1999, față de terți, inclusiv față de stat, o garanție reală și celelalte sarcini reale asupra bunurilor supuse dispozițiilor titlului VI al Legii nr. 99/1999 au rangul de prioritate stabilit în momentul în care garanția reală sau sarcinile reale au fost făcute publice prin una dintre metodele prevăzute de capitolul 3 al titlului VI al Legii nr. 99/1999. Corelativ, potrivit art. 36 din titlul VI al Legii nr. 99/1999, orice creditor care, fără a fi parte într-un contract de garanție, are un privilegiu prin simplul efect al legii, inclusiv privilegiul statului sau al unităților administrativ-teritoriale pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice ce le sunt datorate, are prioritate asupra garanției reale a creditorului asupra bunului în cauză numai în momentul în care privilegiul îndeplinește condiția de publicitate prin înscrierea acestuia la arhivă (AEGRM) sau prin posesia bunului.
În ceea ce o privește pe creditoarea A. J. A FINAȚELOR P. C., judecătorul sindic reține că aceasta nu deține nici un proces verbal de sechestru asupra bunurilor debitoarei, ci doar avizele de ipotecă inițiale nr. 12722-12726/2013.
Conform acestor dispozițiilor art. 3 pct.9 din Legea nr. 85/2006, creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv și/sau în tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluată în conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. a din actul normativ anterior menționat, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție.
Din coroborarea celor două dispoziții ale Legii nr. 85/2006 mai sus citate, judecătorul sindic reține că noțiunea de creanță garantată în sensul dispozițiilor Legii nr. 85/2006 presupune existența unui bun afectat garanției care însoțește creanța garantată, iar absența acestui bun are ca efect pierderea de către creanța respectivă a caracterului garantat.
Este de menționat faptul că nu au fost identificate în Arhiva Electronică de Garanții înscrieri privitoare la instituirea vreunui sechestru asupra bunurilor mobile din averea debitoarei de către creditoarea contestatoare. De altfel, nici creditoarea nu a făcut referire la vreun proces- verbal de sechestru prin cererea de admitere a creanțelor fiscale sau prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar.
Este adevărat că s-a procedat la înscrierea unor creanțe fiscale în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, însă este vorba de simple înscrieri ale unor sume, în care nu se menționează faptul că acestea ar fi garantate cu bunuri mobile din patrimoniul debitoarei, care sunt aceste bunuri și datele de identificare.
Pe de altă parte, art. 151 alin. 8 din Codul de procedură fiscală prevede că prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul prevăzut dreptului comun. În același timp în conf. cu art. 154 alin.6 și 7 din Codul de procedură fiscală sechestrul înființat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală, iar dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă în sensul prevederilor dreptului comun.
În condițiile în care creditoarea contestatoare nu a făcut dovada instituirii unui sechestru asupra unor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei, înscrierile în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare în baza avizelor de ipotecă, sunt lipsite de conținut.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 121 din Legea nr. 85/2006 coroborată cu dispozițiile art. 98 din Legea nr. 99/1999, judecătorul sindic retine că aceste dispoziții legale fac referire doar la ordinea de prioritate a distribuiri sumelor încasate în urma valorificării unor bunuri aduse în garanție. În cauza dedusă judecății, aceste dispoziții nu au nici o relevanță câtă vreme în tabelul preliminar nu au fost declarate și înscrise alte creanțe în categoria creanțelor garantate.
De asemenea, reține judecătorul sindic ca, pe langă faptul că nu a dovedit creditoarea că deține un proces verbal de sechestru, astfel că simpla înscriere a avizelor în AGEREM are doar rol de publicitate, nu conferă creanței declarate rangul de creanță garantată în condițiile în care
în conturile debitoarei SC B. G. S. nu există disponibilități bănești, lipsind cu desăvârșire obiectul garanției.
Pentru aceste considerente, dat fiind faptul că simpla înscriere a avizelor de ipotecă inițiale în AGEREM are doar rol de publicitate, că această înscriere nu conferă creanței declarate rangul de creanță garantată în condițiile în care în conturile debitoarei SC B. G. S. nu există disponibilități bănești, lipsind cu desăvârșire obiectul garanției, judecătorul sindic, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 rep., va respinge ca fiind nefondată contestația formulată
de creditoarea D. | REGIONALĂ A FINAȚELOR P. C. -N. prin A. J. A | |
FINAȚELOR P. | C. | împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. |
G. S. . |
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge contestația formulată de creditoarea D. REGIONALĂ A FINAȚELOR P. C.
-N. prin A. J. A FINAȚELOR P. C. împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. G. S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
E. B. | C. | P. |
Red./ EB/3.ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2775/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1426/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
