Decizia civilă nr. 11640/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1.1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11640/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I.
Judecător A. -I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul S. I. împotriva sentinței civile nr. 4940 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimata SC P. U. S. (F. SC A. C. S. ) PRIN LICHIDATOR J. LG I. S. având ca obiect
Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea recurentului - cerere de amânare întemeiată pe lipsa de apărare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși legal citat recurentul ( fila 6) cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții, care primează oricărei cereri de amânare formulate.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 4940 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1.1 al T. ui Maramureș s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. U. S. prin lichidator judiciar LG I. S. în contradictoriu cu pârâtul S. I. și în consecință:
A fost obligat pârâtul S. I., în calitate de administrator statutar al debitoarei, să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC P. U. S. (fostă SC A. C. S. ), în cuantum de 117.933,51 lei.
În considerente se reține că prin acțiunea înregistrată sub dosar nr._
/a1.1 din_, reclamanta SC P. U. S. fostă SC A. C. S., cu sediul în B. M., Bd.Unirii nr.40, hala 6, ferma 14, jud.Maramureș - în faliment, prin lichidator judiciar LG I. S. cu sediul ales în B. M., str.H. nr.5A, a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006- modificată, obligarea pârâtului S. I. domiciliat în com.Bixad, sat B. nr.319, jud. Satu M. la suportarea cu averea proprie, a pasivului debitoarei SC P. U. S. (fostă SC A. C. S. ), în cuantum de 710.434,46 lei.
Prin sentința civilă nr. 88/_ s-a dispus, la cererea DGFP Satu M. din_ deschiderea procedurii de insolvență a SC P. U. S. (fostă SC A.
C. S. ), fiind numit în calitate de administrator judiciar Euro I. S. . Administratorul judiciar desemnat provizoriu a solicitat înlocuirea sa din această calitate, cererea fiind admisă prin încheierea nr. 3397/_ . Prin aceeași hotărâre s-a dispus înlocuirea Euro I. S. cu subscrisa LG I. S.
.
Întrucât termenele stabilite prin sentința de deschidere a procedurii au fost depășite, a solicitat majorarea acestora. Prin sentința civilă nr. 6036/_ cererea a fost admisă, instanța stabilind noi termene.
Notificarea privind deschiderea procedurii a fost comunicată creditorilor bugetari, debitoarei și publicată în BPI și presă. Notificarea trimisă la sediul debitoarei a fost returnată cu mențiunea "expirat termen de păstrare ".
Întrucât au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. (2), lit. c), pct. 2, 3, 4 și lit. d) din Legea nr. 85/2006, a propus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului.
Prin sentința civilă nr. 3478/_ s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată de faliment. Notificarea privind intrarea în faliment a fost comunicată creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, debitoarei și publicată în BPI și presă. Notificarea trimisă la sediul debitoarei a fost returnată cu mențiunea "nereclamat/expirat termen de păstrare ".
In tabelul definitiv consolidat al obligațiilor societății au fost înscriși 2 creditori bugetari, DGFP Satu M. (647.714 lei) și ITM Satu M. (498 lei) și 1 creditor chirografar, BRD Groupe Societe Generale, Sucursala Satu M. (62.222,46 lei), totalul obligațiilor fiind 710.434,46 Iei.
Din informațiile publicate în Monitorul Oficial rezultă că societatea și-a schimbat sediul din Negrești Oaș, str. V. iei, bl. 21, ap. 15, jud. Satu M. . în B. M., b-dul Unirii, nr. 40, Hala 6, Ferma 14, jud. Maramureș în data de_, schimbându-și cu această ocazie denumirea, asociații și administratorii. La adresa la care figurează societatea ca având sediul sunt înregistrate peste 35 de societăți comerciale, reprezentate de neo-zeelandezul Ian Taylor.
Prin adresele nr. 14553/_ și 13241/_ Municipiul B. M. și, respectiv Primăria Orașului Negrești Oaș au comunicat că debitoarea nu figurează cu bunuri impozabile în evidențele fiscale.
Conform ultimului bilanț publicat aferent anului 2008, debitoarea înregistra active circulante 1.098.457 lei, din care stocuri 1.350 lei, creanțe
1.091.486 lei, casa și conturi la bănci 5.621 lei, totalul datoriilor fiind de 1.018.928 lei. Obiectul de activitate îl constituie lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale si nerezidențiale.
Datoriile societății sunt anterioare înlocuirii administratorului statutar și cesiunii părților sociale, astfel:
- Creanța BRD Groupe Societe Generale derivă din contractul de credit nr. 46699408/_ încheiat între unitatea bancară și debitoare, aceasta fiind reprezentată de S. I. a, administrator statutar și asociat;
Creanța DGFP Satu M. a fost calculată conform declarațiilor depuse de debitoare privind obligațiile de plată în intervalul_ -_, a deciziei de impunere a obligațiilor fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscală nr. 664/_ și a decontului de TVA nr.4860/_ .
Întrucât debitoarea a acumulat datoriile în timpul administrării de către S. I. și nemaidesfașurând activitate comercială după acest moment, opinază că starea de insolvență se datorează fostului administrator statutar, din cele prezentate rezultând fără echivoc că acesta a dispus de bunurile persoanei juridice în interes propriu.
Consideră că cesiunea părților sociale și descărcarea de gestiune a fostului administrator a fost făcută în dauna creditorilor, intenția de fraudare a acestora fiind evidentă.
Raportat la cele prezentate, având în vedere și faptul că valoarea activelor înregistrate în ultimul bilanț ar fi putut acoperi în totalitate datoriile, a solicitat, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtului S. I. la suportarea întregului pasiv, conform tabelului definitiv consolidat al obligațiilor societății.
Pârâtul, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând pe cale de excepție lipsa calității sale procesuale pasive întrucât raporturile sale cu debitoarea au încetat la data de_, dată la care a fost încheiat actul de cesiune de părți sociale și revocarea sa din funcția de administrator statutar.
Totodată au fost predate societăților SC ONE BUGET S. și SC TEN BUGET S., arhiva, ștampila, registrele, activul și pasivul societății.
Pe fondul cauzei, a apreciat că acțiunea este neîntemeiată, având în vedere că nu sunt întrunite elementele constitutive ale angajării răspunderii civile delictuale în ceea ce îl privește.
Examinând cererea în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea 85/2006-modificată, privind procedura insolvenției și actele dosarului, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 modificată, "În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin.
(1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a
lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar și din actele depuse la dosar de către pârât, rezultă că anterior cesionării părților sociale și descărcarea de gestiune, a fostului administrator, respectiv pârâtul, conform ultimului bilanț publicat aferent anului 2008, debitoarea înregistra active circulante de 1.098.457 lei din care stocuri 1.350 lei, creanțe 1.091.486 lei, casă și conturi la bănci de 5.621 lei.
Pârâtul deși citat cu mențiunea de a se prezenta la interogator, pentru a fi lămurite aspectele privind modalitatea de descărcare de gestiune,
bunurile care au fost predate cesionarilor, condițiile în care a fost stabilit prețul cesiunii, etc., nu s-a prezentat.
În aceste condiții, nu poate fi reținută lipsa calității procesuale pasive a acestuia, în contextul în care pârâtul nu a justificat existența activelor predate cesionarilor, concluzia fiind aceea că a folosit bunurile în folosul său sau al unei alte persoane, faptă prevăzută de art.138 alin.1 lit.a din lege.
Prin această faptă pârâtul a cauzat starea de insolvență a debitoarei și ca atare urmează să răspundă pentru pasivul societății, în cuantum de 710.434,46 lei, potrivit tabelului definitiv al creanțelor.
Împotriva sentinței a formulat recurs S. I.,
arătând că motivele recursului le va motiva în instanță.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări
financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurentul, deși legal citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de S. I. împotriva sentinței civile nr. 4940 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1.1 T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din 03 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |||
DP C. I. | A. | I. | A. M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia civilă nr. 1316/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 2233/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
