Decizia civilă nr. 1458/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1458/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurent B. C.
I. S. R. SA PRIN A. C. -N. împotriva sentinței civile nr.3067 din_ pronunțată în dosar nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC U. T. S., intimat SC U. T. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S., având ca obiect procedura insolvenței confirmare plan de reorganizare-rec imp Sent 3067/_ dep de I.
S. RAM. IA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. escu Roman Mihnea în substituirea avocatului titular R. Călin în reprezentarea intereselor intimatei-debitoare, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 30 ianuarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de către intimata-debitoare, iar la 7 februarie 2013 s-a înregistrat o poziție procesuală formulată de administratorul judiciar CII T. S. .
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentantul intimatei-debitoare depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire, învederând instanței că nu are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul intimatei-debitoare solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, conform argumentelor expuse prin întâmpinare.
C. ea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.067 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulată de C. F. L. administratorul special al debitoarei SC U. T. S., cerere având ca obiect confirmarea planului de reorganizare și, în consecință:
S-a confirmat planul de reorganizare a debitoarei SC U. T. S., admis și votat în sensul acceptării de adunarea creditorilor la data de_, având o durată de 3 ani de la data confirmării, plan din care face parte integrantă programul de plăți și modalitatea de asigurare a plăților.
S-a dispus continuarea activității debitoarei sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar.
S-a stabilit în sarcina administratorului special obligația de a prezenta trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situației financiare a averii debitoarei și de a le înregistra la grefa Tribunalului Specializat C., ulterior aprobării lor și, în sarcina administratorului judiciar, obligația de a notifica creditorii în condițiile prev. de art.106 teza finală din Legea nr. 85/2006, în vederea consultării rapoartelor, precum și de a prezenta situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, pentru avizare comitetului creditorilor.
S-a stabilit termen pentru continuarea procedurii data de_, sala 249, ora 8,00.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea B. C. I. S. R. SA prin
A. C. -N. a declart recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atcate, în sensul neconfirmării planului de reorganizare al debitoarei și deschiderii procedurii de faliment.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și art. 3041C.pr.civ., recurenta a arătat că a transmis votat său negativ adunării creditorilor S.C. U. T. S.R.L., în sensul neacceptării planului de reorganizare, votul exprimat vizând atât categoria creanțelor garantate, banca deținând 100% din categoria creanțelor garantate, cât și 28,48% din categoria creanțelor chirografare.
A mai menționat recurenta că administratorul judiciar în mod eronat a menționat categoria creanțelor garantate ca votând planul, raportat la disp. art.101 lit.d din Legea nr.85/2006, susținându-se că votul negativ exprimat nu poate fi ignorat raportat la prev. art.100 alin.2 din legea insolvenței.
În mod eronat, pretinde recurenta, că instanța de fond preluat susținerile administratorului judiciar, și în consecință, a considerat că votul său negativ se impune a fi considerat un vot pentru aprobarea planului, pentru ca rap. la art. 101 lit. d din Legea nr. 85/2006, în virtutea legii, creanțele ce vor fi achitate
integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului vor fi considerate că au acceptat planul.
Recurenta consideră că dispozițiile mai sus menționate instituie o prezumție legală privind votul favorabil al creditorilor al căror creanțe se vor achita în termen de 30 de zile de la confirmarea planului, or în cauză suntem în prezența unei prezumții relative care poate fi răsturnată prin proba contrară. În acest context, se invocă dispozițiile art. 100 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care instituie în favoarea creditorului dreptul de a vota și de a participa la orice procedură reglementată de legea insolvenței. A ignora votul negativ al băncii, prezumându-l ca fiind unul pozitiv, reprezintă o restrângere a drepturilor sale, în calitate de creditor, de a vota și participa la aprobarea/respingerea unui plan de organizare. Mai mult, conform art. 53 din Constituie, restrângerea exercițiului unor drepturi poate fi incidentă doar în condițiile limitativ și cumulative prevăzute, condiții care în speță nu se regăsesc, astfel că această restrânge nu poate fi aplicată.
Creditoarea a precizat că soluția aplicării art. 101 lit. d din Legea nr. 85/2006 ar fi fost justificată doar în cazul în care banca nu și-ar fi exprimat votul.
2
În final, creditoarea a arătat că necontestarea hotărârii din cadrul adunării creditorilor nu are relevanță, banca obiectând prin notele de ședință împotriva modului în care administratorul judiciar a considerat votul băncii, nu a solicitat desființarea hotărârii, astfel că acest demers, de contestare, nu ar fi fost justificat prin raportare la art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.
Intimata S.C. U. T. S.R.L. prin administrator judiciar C. DE I.
T. S.P.R.L. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât în mod corect instanța de fond a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 101 lit. d din Legea nr. 85/2006, legiuitorul stabilind asupra faptului că vor fi considerate creanțe nedefavorizate și, pe cale de consecință, vor fi considerate că au acceptat planul, acele creanțe ce vor fi achitate integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Prin sentința civilă nr. 3.067 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulată de C. F. L. administratorul special al debitoarei SC U. T. S., cerere având ca obiect confirmarea planului de reorganizare și, în consecință:
S-a confirmat planul de reorganizare a debitoarei SC U. T. S., admis și votat în sensul acceptării de adunarea creditorilor la data de_, având o durată de 3 ani de la data confirmării, plan din care face parte integrantă programul de plăți și modalitatea de asigurare a plăților.
S-a dispus continuarea activității debitoarei sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar.
Tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei a fost afișat la ușa instanței la data de 7 februarie 2012, ulterior acestei date, respectiv la data de 8 martie 2012 fiind depus la dosar un plan de reorganizare. Planul de reorganizare cuprinzând programul de plată a creanțelor prevede plata parțială a creanțelor, (plata integrala a creantelor garantate) dar cu reducerea creanțelor chirografare și îndestularea acestora în proporție de 6,33%, durata planului fiind de trei ani de la data confirmării.
Prin convocatorul publicat în BPI nr.3557/_ au fost convocați creditorii pentru a se supune aprobării acestora planul de reorganizare întocmit de administratorul special, planul de reorganizare fiind comunicat comitetului creditorilor și Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
La data de 26 martie 2012, cu ocazia convocării adunării generale a creditorilor, astfel cum rezultă din procesul-verbal, planul de reorganizare a fost votat de două din cele patru categorii de creanțe înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, categoria creanțelor garantate votând împotriva planului de reorganizare, însă în ceea ce privește această categorie de creanțe se impune a se face aplicarea art.101 lit.d din Legea nr.85/2006, conform cărora vor fi considerate creanțe nedefavorizate și vor fi considerate că au acceptat planul creanțele ce se vor achita integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului.
Aceasta, în condițiile în care prin planul de reorganizare se propune ca plata integrală a creanței BĂNCII C. ERCIALE I. S. R. SA să fie efectuată în termen de 30 de zile de la data confirmării planului.
Votul exprimat de către B. C. I. S. R. SA vizează două dintre categoriile de creanțe constituite și anume creanțele garantate, în cadrul cărora banca deține un procent de 100% din creanțe, precum și creanțele chirografare, categorie în cadrul căreia instituția bancară deține un procent de 28,40% din creanțe.
3
Cu toate acestea, votul negativ exprimat în categoria creanțelor garantate se impune a fi considerat un vot pentru aprobarea planului, raportat la dispozitiile art.101 lit.d din Legea nr.85/2006, legiuitorul stabilind asupra faptului că vor fi considerate creanțe nedefavorizate și, pe cale de consecință, în virtutea legii, vor fi considerate că au acceptat planul, acele creanțe ce vor fi achitate integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului.
Deoarece prin programul de plată se propune ca în termen de 30 de zile creanța garantată aparținând instituției bancare să fie integral acoperită, judecătorul sindic a apreciat in mod corect că în speță sunt aplicabile dispozițiile legale mai sus enunțate și că se impune a fi considerat ca fiind acceptantă a planului categoria de creanțe garantate.
Nu pot fi retinute alegatiile recurentei referitoare la existenta unei prezumtii relative ce ar putea fi rasturnata prin dovada contrara, cu privire la art 101 lit d din Legea nr 85/2006. Nu poate reprezenta o constrangere sau o limitare a dreptului la vot prezumtia instituita de art 101 lit d intrucat drepturile trebuie fi exercitate cu buna credinta, ele fiind protejate de lege numai in masura in care se exercita potrivit scopului pentru care au fost instituite.
Potrivit art. 8 din Legea nr.85/2006 raportat la art 312 cod pr civ curtea va respinge recursul declarat de creditoarea B. C. I. S. R. SA prin A. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3067 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de creditoarea B. C. I. S. R. SA prin A. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3067 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 februarie 2013.
PREȘEDINTE,
G. -A. N.
JUDECĂTOR,
S. AL H.
JUDECĂTOR,
M. B.
GREFIER,
A. B.
Red.G.A.N./ _
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.C. .
4
| ← Sentința civilă nr. 3392/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2231/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
