Decizia civilă nr. 1875/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1875/2013
Ședința publică din data de 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul B. G. împotriva sentinței civile nr. 5135 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimata SC S. V. S. PRIN LICHIDATOR J. CII C. L., având ca obiect - angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurentul-pârât a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen recurentul B. G. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 din dosar, în temeiul dispozițiilor art.137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5135 pronunțată la_ în dosar nr._ /a1 al
T. ui Maramureș a fost admisă cererea formulată de CII C. L. în contradictoriu cu pârâtul B. G., obligat pârâtul să suporte cu patrimoniu
propriu pasivul societății debitoare S.C. S. V. S. până la concurența sumei de 2.186.943,3 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 4077/_ pronunțată în dosar nr._ înregistrat pe rolul T. ui Maramureș judecătorul - sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență în formă generală împotriva debitoarei SC S. -V. S., iar prin sentința civilă nr. 717/_ s-a dispus deschiderea procedurii de faliment în formă simplificată, lichidatorul judiciar fiind desemnat în persoana administratorului judiciar C. ului I. de Insolvență C. L. .
Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În procedura de insolvență s-au înregistrat patru declarații de creanță din partea creditorilor DGFP Maramureș,ITM Maramureș, BRD- GSG, totalizând creanțe în sumă de 2.186.943,30 lei, înscrise în tabelul definitiv consolidat al debitoarei depus la fila 25 din dosar.
Din istoricul nr.1690/_ eliberat de Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, fila 8 din dosar, rezultă că pârâtul B. G. a avut calitatea de administrator statutar al SC S. -V. S. de la constituirea societății în anul 2005 până la data de_ când s-a înscris în registrul comerțului revocarea sa din funcție iar începând cu data de_ a fost numit din nou unic administrator cu puteri nelimitate.
În conformitate cu dispozițiile art. 35, 44 raportat la art. 28 din Legea nr. 85/2006 administratorul statutar al debitoarei a fost notificat conform dovezilor de la filele 11-14 din dosar,la sediul societății specificat în istoricul de la ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș și la adresa de domiciliu comunicată lichidatorului prin adresa nr.22169/_ emisă de către Direcția de Evidență Informatizată a persoanei Maramureș (fila9), pentru a depune la dosarul de
insolvență actele și informațiile apreciate ca necesare cu privire la activitatea și averea sa, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în perioada suspectă precum și pentru a preda gestiunea . Notificarea deschiderii procedurii s-a restituit cu mențiunea "destinatar plecat definitiv din localitate";iar notificare privind intrarea în faliment a fost comunicată pârâtului la data de_ 1 ,cu confirmare de primire, conform dovezii depuse la fila 12 din dosar.
Prin raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu privire la cauzele și împrejurările care au determinat apariția insolvenței debitoarei, înregistrat la data de_ în dosarul de insolvență ( fila 13), se menționează că întrucât actele și informațiile prevăzute de art.28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 nu au fost depuse sunt întrunite premisele pentru angajarea răspunderii administratorului statutar pentru faptele prevăzute de art.138 alin. 1 lit. a ), d) și e )din Legea nr. 85/2006. Nedepunererea actele și documentelor contabile care
ar fi permis luarea măsurilor necesrae pentru acoperirea creanțelor creează prezumția neținerii contabilității în conformitate cu prevederile legale iar refuzul adminisnistratorului statutar de a dezvălui locul unde se află bunurile debitoarei și nepredarea listei cu bunurile acesteia creează prezumția că s-au ascuns activele acesteia.
Judecătorul sindic constată că potrivit ultimului bilanț contabil pe anul 2009, extras de pe site-ul ministerului Finanțelor publice, societatea debitroare deținea la acea dată active imobilizate în valoare totală de 115.758 lei ,active circulante în valoare totală de 4.890.919 lei din care stocuri de 39.716 lei, creanțe de 4.854.844 lei, casa și conturi în bănci de 5.359 lei.
Având în vedere valoarea considerabilă a bunurilor constituind activul societăți, evidențiate în acest bilanț contabil, judecătorul sindic constată incidența faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit. e) din Legea 85/2006 prin aceea
că pârâtul a ascuns activele societății în frauda creditorilor săi, determinând prin aceasta apariția stării de insolvență.
În concluzie,judecătorul sindic apreciază că înregistrarea și achitarea facturilor de energie electrică pentru anul 2009 demonstrează că imobilele societății au fost folosite și că plata acestor utilități s-a făcut în interesul pârâților sau al altei persoane, fiind întrunite elementele constitutive ale faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit. a) din Legea 85/2006 materializată în folosirea bunurilor societății în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Pe de altă parte se mai impune a fi constatată întrunirea cerințelor legale pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit. a) din Legea 85/2006 întrucât nu a predat reclamantului lista cu debitorii societății de la care se pot recupera sumele înregistrate bilanțul contabil pe anul 2009 cu titlu de creanțe în valoare totală de 4.854.844 lei. Prin aceasta debitoarea SC S. -V. S., a fost pusă în imposibilitatea de a recupera creanțele proprii, cu consecința imposibilității de a fi achitate creanțele creditorilor societății. Neîncasarea acestor creanțe a profitat debitorilor societății și se datorează cel puțin culpei pârâtului care a condus activitatea societății la data acumulării acestor creanțe.
Se confirmă totodată susținerea reclamantului în sensul că folosirea bunurilor societății în folosul propriu al pârâtului sau al unei alte persoane se află în relație cauzală cu aceea că nu s-a putut plăti datoriile societății pe perioada folosirii bunurilor iar pe de altă parte cu dobânzile și penalitățile pe care societatea a fost obligată să le plătească pentru întârzierea plăților.
Din probele administrate în cauză mai reiese că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile.Totodată, lipsa nejustificată pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul - sindic în conformitate cu art.225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva pârâtului care permite prezumarea săvârșirii faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 materializată în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv că aținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile și a legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea pe care a administrat-o.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâtul solicitând admiterea recursului, modificarea
hotărârii în sensul respingerii cererii privind angajarea răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006.
În susținerea celor solicitate se arată că prevederile art.138 alin.1 lit.a, d și e nu sunt incidente. Astfel așa cum a arătat și în fața instanței fondului actele contabile au fost și sunt în posesia DIICOT Bistrița fiind ridicate în vederea efectuării cercetării penale. Administrația Financiară Sighet a efectuat controlul actelor după ce le-a solicitat de la DIICOT returnându-le astfel că nu poate fi vorba de ținerea unei contabilități fictive. Nu a folosit bunurile societății în interes propriu sau interesul altei persoane și nici nu a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice rămânând în mod fictiv pasivul acesteia.
Verificând regularitatea sesizării la_ în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.11, și art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a invocat excepția anulării ca netimbrate a recursului
.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost înștiințată să achite în contul Consiliului local sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că nu au fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 6, dosar), lipsind taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul
judiciar și să dispună anularea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul B. G. împotriva sentinței civile nr. 5135 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
F. | T. | M. | H. | D. | M. |
G.
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.M. H
| ← Sentința civilă nr. 1120/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 755/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
