Sentința civilă nr. 755/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 755/2013
Ședința publică din 05 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamant U. I. lichidator al debitorului S. R. C. S. Ș., împotriva pârâtului S. L.
V., având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința comercială nr.705 din l3.05.20ll pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr.398/ll2/20ll, a fost deschisă procedura generală a insolvenței debitoarei S. R. C. S. Ș., la solicitarea creditoarei DGFP B. -Năsăud, iar ulterior prin sentința comercială nr. l662 din ll.ll.20ll a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, fiind numit lichidator judiciar U. SPRL B. .
Întrucât administratorul societății S. L. V. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de l72.777,46 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit. d și e din L.85/2006.
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului S. L.
V. ,lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății, și că pârâtul nu a depus actele contabile ale societății după intrarea în procedură, la solicitarea lichidatorului judiciar, împrejurări care au determinat starea de insolvență.
Din situațiile financiare depuse, rezultă că debitoarea deține active imobilizate în val.de 9.068,00 lei și active circulante în val.de l69.96l,00 lei .
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d și e din L.85/2006, întrucât nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a ascuns o parte din activul persoanei juridice.
In probațiune s-au depus acte justificative (f.2-l3).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris, însă pentru termenul din 0l.02.20l3 a depus o cerere de amânare pentru
2
angajare de apărător, dar nu s-a mai prezentat ulterior în instanță, nici personal, nici prin reprezentant.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit. d și e din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.e din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei au existat bunuri și valori în sumă totală de l72.777,46 lei, ce nu au fost predate lichidatorului judiciar, astfel că se prezumă că pârâtul a ascuns sau a deturnat aceste bunuri, ce nu au putut fi valorificate pentru plata creanțelor.
Chiar dacă în tabelul definitiv consolidat a fost înscris un pasiv total de 203.043,46 lei (f.204 dosar insolvență), pârâtul va fi obligat doar la plata c/v bunurilor nejustificate.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de l72.777,46 lei reprezentând o parte din pasivul debitoarei în faliment.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul U. I. , cu sediul în B., str. S.
, nr. 9, jud. B. Năsăud, în calitate de lichidator judiciar al debitorului S. R. C.
S. Ș. - în faliment, împotriva pârâtului S. L. V., domiciliat în localitatea Șintereaz gara nr. l3l, jud. B. -Năsăud, și în consecință:
3
- obligă pe pârâtul S. L. V., să plătească în favoarea debitorului S.
R. C. S. Ș. - în faliment, suma de l72.777,46 lei reprezentând parte din pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2013
PREȘEDINTE, | ||
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red/dact UI/CR/5 ex. 16.0l.2013
| ← Decizia civilă nr. 1875/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3230/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
