Sentința civilă nr. 729/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 729/2013
Ședința publică din 29 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul S. C. M. U. I.
, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S. F. S. împotriva pârâtului M.
V., având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 martie 2013, respectiv 29 martie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr.744 din l6.l0.2009 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr.857/ll2/2009, a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea creditorilor S. ECO EURO TRADING S. și SC TEHNOMET S. , împotriva debitoarei S. F. S., iar ulterior, prin sentința comercială nr. 369 din 23.03.20ll s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului la propunerea administratorului judiciar C. M. UV I., care a fost desemnat și lichidator judiciar la intrarea în faliment.
Întrucât administratorul societății M. V. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 357.428 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit. a, d și e din L.85/2006.
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului M. V.
, lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății, și că pârâtul nu a depus actele contabile ale societății după intrarea în procedură, că stocurile de materiale, materii prime și mărfuri înregistrate în evidențele societății, nu au fost predate și nici justificate la solicitarea lichidatorului judiciar.
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit. a,d și e din L.85/2006, întrucât nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a ascuns o parte din activul persoanei juridice.
In probațiune s-au depus acte justificative (f.3-l2).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
scris.
2
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a
dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit. a, d și e din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Din raportul privind examinarea activității debitoarei (f.ll) și situația activelor la data de_ (luna anterioară deschiderii procedurii insolvenței), erau înregistrate mijloace fixe în val.de l.038 lei dar și mijloace circulante de 773.542 lei, compusă din stocuri de materii prime și materiale consumabile în val.de 59.754,22 lei, stocuri de mărfuri în val.de 297.674 lei, clienți neîncasați în val.de 467.407 lei, cheltuieli efectuate în avans în val.de l443 lei și disponibilități bănești de 546 lei, valoarea totală fiind de 826.824 lei.
Sa făcut precizarea că bunurile respective numai există în patrimoniul societății debitoare, iar vinovat de intrarea în insolvență este administratorul societății, care a efectuat o gestionare necorespunzătoare, de lipsa bunurilor din patrimoniu și conducerea evidenței contabile cu deficiențe.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât administratorul statutar nu a predat bunurile evidențiate în patrimoniul societății, ceea ce prezumă că acesta a folosit bunurile respective în folosul propriu sau al unor terțe persoane, dar se poate aprecia că este răspunzător și de fapta prev.la litera e, respectiv că a ascuns o parte din pasivul debitoarei.
La art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul/lichidatorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 357.428 lei reprezentând o parte din pasivul debitoarei în faliment, ce se justifică prin lipsa stocului de materiale, cu precizarea că valoarea pasivului total înscris în tabelul definitiv consolidat de creanțe este de 980.304,76 lei.
3
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. I C. M. U. I. cu sediul în B., B-dul D. nr. 9, sc B,et.l, ap.27, jud. B. Năsăud, în calitate de lichidator judiciar al debitorului S. F. S. ,- în faliment, împotriva pârâtului M.
V.
, cu domiciliul în localitatea B., str.G. nr.5, sc l,ap.3, jud.B. -Năsăud, și în consecință:
- obligă pe pârâtul M. V., să plătească în favoarea debitorului S. F. S.
- în faliment, suma de 357.428 lei reprezentând parte din pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2013
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red/dact UI/CR/5 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 4696/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2100/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
