Decizia civilă nr. 2419/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1.1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2419/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de B. M. și B. P. împotriva sentinței civile nr. 2929 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a1.1 al T. ui Maramureș, privind și pe intimat P. G. I. LICHIDATOR
J. AL SC O. P. S., intimat SC O. B. S. PRIN ADMINISTRATOR I. T.
, având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s- a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului promovat.
Se mai învederează faptul că au fost comunicate de către ORC și Tribunalul Maramureș actele solicitate prin adresa instanței.
Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, deși recurenții au fost legal citați cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 94 și 95.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2929 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a1.1 al T. ui Maramureș s-a admis cererea formulată de către reclamantul P. G. IPURl în calitate de lichidator al debitoarei SC O. P.
S. (fostă SC Inter Trans Emanuel S. ), înregistrată la Oficiul registrului comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare16975818 în contradictoriu cu pârâții SC O. B. S., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_ ,
B. P. și B. M. .
Au fost obligați în solidar pârâții să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC O. P. S., până la concurența sumei de 93.820 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, pârâții B.
M. și B. P. .
1
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâților recurenți obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenții au fost înștiințați să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își au domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințărilor transmise la data de_ (f. 94-95), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este dispensată de analiza motivelor de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de B. M. și B. P. împotriva sentinței civile nr. 2929 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a1.1 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. B. | Judecător, G. -A. N. | Judecător, S. Al H. |
G. , A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. H.
2
| ← Sentința civilă nr. 6465/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2279/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
