Decizia civilă nr. 2982/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2982/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B. Judecător G. -A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent B. I. împotriva sentinței civile nr. 7264 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al T. ui Maramureș, privind și pe intimat SC G. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului promovat.
La data de 8 martie 2013 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de intimată și o cerere de suspendare a judecări cauzei formulată de recurent.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului.
Curtea, reținând că nu este legal investită cu cererea de reformare, constată că nu poate analiza cererea de suspendare a judecării cauzei, socotind că trebuie să se dea prevalență incidentului procedural invocat din oficiu, motiv pentru care reține cauza în pronunțare prin prisma excepției nelegalei timbrări.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 7.264 din data de_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș s-a admis cererea formulată de reclamantul LG I. S. ,
B. M., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC G. SS M., în contradictoriu cu pârâtul B. I., iar pârâtul a fost obligat să suporte pasivul debitoarei falite reprezentând creanțe declarate în faliment în cuantum de 461.799 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâtul, în calitate de administrator statutar al societății debitoare, în temeiul art. 72 și art. 73 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990, nu a dovedit modalitatea de ieșire din patrimoniul debitoarei a activelor circulante (mărfuri) și nici nu a justificat ce destinație a dat numerarului în lei aflat în casieria societății prin prezentarea unei situații contabile care să evidențieze mișcările acestor bunuri în circuitul civil și care să fi justificat scoaterea lor din proprietatea debitoarei; pe de altă parte, nerecuperarea creanțelor societății a avut urmări grave cu atât mai mult cu cât, existând posibilitatea
intervenirii prescripției extinctive sau imposibilitatea identificării debitorilor, acestea nu mai pot fi recuperate, deși se ridicau la un nivel ridicat.
Așa fiind, în temeiul art. 1203 Cod civil, se naște prezumția că pârâtul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu, determinând societatea să ajungă în faliment.
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile specifice ale răspunderii civile delictuale prevăzută de art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis acțiunea, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal,
pârâtul B. I., solicitând admiterea acestuia, suspendarea sentinței recurate și dovedirea că și-a însușit de la societatea debitoarei S.C. G. S.R.LS M., bunuri necuvenite și că le-a folosit în interes propriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtului recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că pârâtul recurent nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f.10), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei precum și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul B. I. împotriva sentinței civile nr. 7.264 din 23 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 martie 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. |
G. , A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A. S.
| ← Decizia civilă nr. 3614/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 2829/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
