Decizia civilă nr. 3614/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3614/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE DP Judecător A. -I. A.
Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta C. R. împotriva sentinței civile nr. 6883 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimata SC M. DS PRIN LICHIDATOR J.
C. T. I. având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Călin P. în reprezentarea intereselor recurentei cu împuternicire avocațială aflată la fila 18 din dosar.
Recursul formulat este timbrat cu suma de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită cu recurenta.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea dosarului la instanța de fond întrucât nu a cercetat fondul cauzei și recurenta nu a fost citată legal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.883 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al
T. ui Maramureș s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta C. TELESONIC IPURL B. M., lichidator al S.C. M. DSR.L. TÂRGU L., împotriva pârâtei C. R. (V. ), în calitate de administrator statutar al debitoarei SC M. DS Târgu L. aflată în procedură și, în consecință, a fost obligată pârâta să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei falite reprezentând creanțele declarate în faliment, în cuantum de 14.975,61 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 3378 din_ pronunțată în dosar nr._, Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990 dispunând deschiderea procedurii simplificate a debitoarei SC M. DS Târgu L., iar C. Telesonic IPURL B. M. a fost desemnat lichidator judiciar. Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență iar pârâtul a fost notificat de lichidator la adresa de domiciliu cu care figurează în evidențele Oficiului Registrului C. erțului Maramureș, pentru a preda documentele contabile ale societății și situația bunurilor acesteia.
În dosarul de faliment s-au înregistrat două declarații de creanță din partea creditorilor Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș pentru suma de 12.129 lei și CNADNR. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. pentru suma de
1
5.846,61 lei, totalul masei credale fiind de 17,975,61 lei, aspect ce rezultă din tabelul definitiv consolidat al obligațiilor societății aflat la fila 25.
Din rapoartele întocmite de lichidator rezultă că în ciuda demersurilor întreprinse, pârâta, în calitate de asociat unic și administrator statutar, nu a pus decât parțial la dispoziția lichidatorului actele și documentele contabile prevăzute de art. 28 al. 1 din Legea 85/2006, respectiv nu a predat situația analitică a bunurilor și debitorilor pentru a se putea întreprinde măsuri de valorificare a bunurilor și de recuperare a creanțelor. Potrivit situației contabile, la 31 august 2009, societatea avea în patrimoniu mijloace fixe în valoare de 137.049 lei, investiții în curs de 10.957 lei, stocuri de 10.693 lei, clienți de 344.822 lei, debitori diverși de 92.277 lei, furnizori de achitat de 443.741 lei, furnizori mijloace fixe de 56.546 lei, clienți creditori 119.272 lei, datorii către bugetul de stat consolidat de 8.872 lei, operațiuni în curs de clarificare 8.947 lei și alte rezerve de 68.826 lei. Din analiza actelor s-a constatat faptul că în luna martie 2009 s-a trecut pe cheltuieli suma de 30.448 lei fără justificare, generând în plus o pierdere de 30.448 lei. Pârâta C. R. (V. ) s-a angajat să achite în rate pasivul societății falite, aspect ce rezultă din angajamentul de plată înregistrat la lichidator sub nr. 423 din_ (f.11) din care s-a achitat suma de 6.000 lei.
Având în vedere că administratorul statutar nu a pus la dispoziția lichidatorului activele și disponibilitățile bănești ale societății, judecătorul - sindic apreciază că pârâtul și-a însușit bunurile în interesul său sau al altei persoane fizice sau juridice, aspect ce atrage răspunderea pârâtei, în conformitate cu art. 138 al. 1 lit. a din Legea privind procedura insolvenței, modificată.
În contextul celor descrise mai sus, instanța reține că pârâta a făcut și să dispară unele documente contabile sau a ținut o contabilitate fictivă, respectiv a ascuns o parte din activul persoanei juridice aflată în procedură, lichidatorul fiind în imposibilitate să-l valorifice conform atribuțiilor sale reglementate de Legea insolvenței, în vederea acoperirii masei credale.
Din perspectiva aspectelor arătate anterior, tribunalul consideră că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 138 al. 1 lit. d și e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul - sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei, dacă aceștia nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, respectiv au ascuns o parte din activul persoanei juridice care ar fi putut fi valorificat în procedură.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea formulată este întemeiată și a fost admisă ca atare, ținând seama de prevederile art. 11 lit. g raportat la art. 138 al. 5 din legea menționată anterior, cu consecința obligării pârâtei la suportarea pasivului debitoarei - falite, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri pârâta C. R. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că instanța de fond nu a stabilit pe fond, cu claritate, obiectul și cauza cererii, respectiv temeiul de drept al cererii de chemare în judecată și nu a manifestat un rol activ.
Pe de altă parte, recurenta arată că pentru primul termen de judecată nu a fost citată în mod legal, astfel fiind în imposibilitatea de a propune expertize sau probe.
În final, pârâta susține că instanța de fond nu a cercetat fondul, iar din considerentele hotărârii rezultă că aceasta este contradictorie și practic nu este motivată, nereieșind care sunt motivele de fapt și de drept care au format convingerea jucătorului pentru soluția pronunțată.
2
Intimatul SC M. DS prin lichidator judiciar C. T. I.
deși legal citată, nu și-a delegat reprezentant în instanță și nu a depus întâmpinare prin care să- și exprime poziția procesuală.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea reține următoarele
:
Primul argument în baza căruia recurenta solicită casarea sentinței recurate este legat de nelegala citare a acesteia de către judecătorul sindic cu prilejul soluționării cererii de angajare a răspunderii. Analiza actelor și lucrărilor dosarului confirmă temeinicia acestui motiv de recurs. Astfel, pentru primul termen de judecată din data de_ procedura a fost legal îndeplinită, însă pentru al doilea termen din data de_, contrar celor consemnate de către judecătorul sindic în practicaua sentinței recurate, procedura nu a fost legal îndeplinită deoarece dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a întors cu mențiunea ,,persoana citată schimbându-și adresa, nu s-a aflat noua adresă,, (f. 31 dosar fond).
În aceste condiții, mențiunea instanței potrivit căreia procedura a fost legal îndeplinită prin afișare nu este întemeiată. Mai mult, pentru acest al doilea termen din_ recurenta nu avea termen în cunoștință în condițiile art. 153 C.p.c., deoarece nu a fost prezentă în instanță la primul termen din data de_ și nici nu a semnat personal dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen, pentru a face incidentă a doua ipoteză a textului enunțat.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 C.p.c. instanța va admite recursul, recursul declarat de pârâta C. R. împotriva sentinței civile nr. 6.883 din 07 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta C. R. împotriva sentinței civile nr. 6.883 din 07 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
DP A. A. I. C. I.
G. ,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond:I. V. .
3
| ← Decizia civilă nr. 7979/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 2982/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
