Decizia civilă nr. 2993/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2993/2013
Ședința publică din data de 11 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F.
P. A M. C. - N. prin D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 4371 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC C&R C. S., SC C&R C. S. prin lichidator judiciar C. M. C., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
C. în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4371 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. s-a luat act de renunțarea creditoarei ADMINISTRAȚIA F. P. A M. C. -N. prin D. G. A F.
P. A J. C. la soluționarea contestației formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC C & R C.
S. .
S-au respins, ca inadmisibile, obiecțiunile formulate de creditoarea ADMINISTRAȚIA F. P. A M. C. -N. prin D. G. A F.
P. A J. C. împotriva cererii de închidere a procedurii formulate de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC C & R C. S. .
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C.I.I. TERPE M.
C. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC C & R C. S., J_
, CUI 20062822 și în consecință:
s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a descarcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în ceea ce privește remunerația solicitată și, în consecință:
S-a încuviințat în favoarea lichidatorului judiciar plata unei remunerații în cuantum de 3.000 lei + TVA conform prev. art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului, DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A J. C. și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în conformitate cu disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în cazul prevăzut la alineatul 1 nu sunt aplicabile prevederile art.129.
Prin modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze închiderea procedurii în cadrul disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 a fost instituită obligativitatea pronunțării de către judecătorul sindic a unei sentințe de închidere a acestei proceduri în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în norma legală, situații în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori există bunuri dar acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, condiționat de lipsa ofertei din partea creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare necesare acoperirii acestor cheltuieli.
Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori.
Ceea ce este relevant în cauză este faptul că închiderea procedurii se va dispune de către judecătorul sindic în orice stadiu al procedurii, norma fiind o normă imperativă și nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului, condiționat de întrunirea cerințelor mai sus menționate.
Altfel spus, în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins, legiuitorul a înțeles să legifereze închiderea procedurii pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli care ar fi impuse de procedură, constând în plata onorariului practicianului în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte cu creditorii și persoanele implicate în procedură, cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera cheltuielilor administrative.
Norma legală nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar parcurgerea unor etape procedurale specifice procedurii insolvenței, închiderea raportat la disp. art.131 impunându-se a fi pronunțată în orice stadiu al procedurii.
În cazul în speță, lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei nu există disponibilități bănești și că în patrimoniul debitoarei nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative. În ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii lichidatorul judiciar a arătat că au fost suportate din bugetul propriu.
Unicului creditor implicat în procedură i s-a solicitat avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ocazionate de prezenta procedură (f.164, 171), convocatorul și cererea privind închiderea procedurii falimentului fiind publicate în BPI nr.15514/_ (f.168--170), însă acesta nu s-a oferit să avanseze cheltuielile solicitate.
Apreciind că în cauză unicul creditor implicat în procedură nu și-a exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, ținând cont că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri în vederea acoperirii acestor cheltuieli și că în final scopul procedurii, astfel cum este reglementat de disp. art.2 din Legea nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului, nu poate fi realizat, fiind pe deplin aplicabile prev. art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei SC C & R
C. S. și raportat la prev. art.131 alin.1 teza finală din Legea nr.85/2006 va dispune și radierea acesteia evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza prev. art.135 din Legea nr.85/2006, sentința de închidere a procedurii va fi notificată lichidatorului, debitoarei, tuturor creditorilor, asociaților debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii radierii și închiderii procedurii.
În baza art.136 din același act normativ, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori sau asociați.
În baza art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, s-a încuviințat plata către lichidatorul judiciar a unei remunerații în cuantum de 3.000 lei + TVA, apreciind că acest onorariu corespunde activității prestate de practicianul în insolvență, urmând ca plata acestuia să se facă din fondul special de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația F.
P. C. -N. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respingerea cererii lichidatorului judiciar și continuarea procedurii insolvenței în vederea soluționării irevocabile a cererii
.
Recurenta a învederat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii întrucât pe parcursul desfășurării lichidatorul judiciar nu a făcut nicio mențiune cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni întemeiată pe disp. art.138 deși a menționat drept cauză a insolvenței managementul defectuos. Mai mult, se susține că acțiunea în răspunderea administratorilor statutari nu este soluționată astfel că închiderea procedurii cu consecința radierii debitoarei nu este posibilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul judiciar Terpe C., solicită respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea sentinței recurate, ca legală și temeinică
.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, C. reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor.
Criticile vizând nesoluționarea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din LPI nu pot fi primite; astfel, C. reține că potrivit art. 138 alin.5 din LPI, cererea introdusă în temeiul alin.1 se judecă separat iar conform art.142 alin.1 din același act normativ, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului de procedură civilă.
Prin urmare, împrejurarea că acțiunea în antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei se află în curs de soluționare nu poate constitui temei pentru respingerea cererii de închidere a procedurii de insolvență, susținerile contrare fiind nefondate.
Măsurile luate de administrator sau lichidator sunt reflectate în rapoartele al căror cuprins poate fi contestat potrivit art. 21 din LPI astfel că nici susținerile recurentei referitoare la lipsa informării sale nu sunt concludente .
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. C. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr.4371 din_ ,pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. C.
| ← Încheierea civilă nr. 2711/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3969/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
