Încheierea civilă nr. 1824/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 1824/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 21 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. DS, la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal debitoarea nu se prezintă.
Soluționarea cauzei s-a dispus în ședința Camerei de consiliu, fără citarea debitoarei, potrivit prevederilor art. 27 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar s-au înregistrat de către: CABINTUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ NICORICI SILVIU PAVEL, la data de 14 iunie 2013, CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ C. A EVA, la
data de 18 iunie 2013, societatea REDRESARE LICHIDARE SPRL, la data de 19 iunie 2013, CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ CREMENE SIMION, la data de
20 iunie 2013 și H & B INSOLV SPRL, la aceiași dată, oferte de servicii.
Judecătorul sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței acestei instanțe de a soluționa prezentul litigiu, în baza prevederilor art. 529 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, constată că Tribunalul Specializat C. este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, față de dispozițiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și având în vederea că debitoarea își are sediul în circumscripția acestei instanțe. De asemenea tribunalul, în baza art. 258, 255 și 265 din Noul cod de procedură civilă, încuviințează debitoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar ți întrucât cauza se află în stare de judecată, o reține în pronunțare, pe baza actelor aflate la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la _
, debitoarea S.C. S. DSR.L. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii simplificate a insolvenței în ce o privește, și numirea în calitate de lichidator judiciar a CII NICORICI SILVIU PAVEL.
În susținerea cererii, debitoarea a arătat că a fost înființata in anul 2006 de către asociații fondatori Moldovan A. si Nagy T. Levente si are ca si principal obiect de activitate "Baruri", sediul societății fiind in C. -N., str. P. F., nr. 21, ap. 21, jud. C. si puncte de lucru situate in C. -N., str. Victor Babes, nr. 33A, et. 1, ap. 2, jud. C. (deschis in anul 2006) si C. -N., str. Virgil Fulicea, nr. 17, jud. C. (deschis in anul 2008). Prin Contractul de cesiune parti sociale din anul 2008 asociatul Moldovan A. a cedat ferm si irevocabil lui Nagy T. Levente toate părțile sociale pe care le deținea, ca urmare dl. Nagy T. Levente devenind asociat unic si administrator. Activitatea societății a fost sporadic profitabila pana in anul 2008. La data de_ societatea S. DS a contractat un credit in valoare de 230.000 lei acordat de către CEC SA Sucursala C. -N. . Creditul a fost utilizat pentru
achiziționarea sediu firma in C. -N., str. P. F., nr. 21, ap. 21, jud. C. . Creditul a fost garantat cu garatie imobiliara proprietatea societății inscriindu-se ipoteca de rang I asupra imobilului situat in C. -N., str. P. F., nr. 21, ap. 21, jud. C. .
Societatea a incetat sa mai funcționeze din anul 2009 si incepand din acel moment nu si-a mai achitat ratele la banca ajungând la un credit restant mai mare decât suma primita. Asa cum reiese si din "Contractul de credit nr. 2052.0. -391/_ " societatea S. DS are creanțe neachitate constând in credit bancar către CEC SA in suma de 230.000 lei + dobânzi si penalități precum si datorii la bugetul de stat de peste 32.000 lei, asa cum reiese din "Bilanț prescurtat - la data de_ ". In prezent, datorita creditului contractat si neachitat societatea este executata silit prin executare imobiliara, fiind scos la licitație imobilul de către BEJ M. chevici Marin la solicitarea creditoarei CEC Bank. Mai mult, societatea a fost dizolvata prin sentința comerciala 6014/_ pronunțata de către Tribunalul Comercial Cluj in dosarul 94966/2010, in temeiul art. 237 alini lit.b din L.31/1990 astfel ca se impune realizarea lichidării societății in fata instanței de judecata (exista atât creanțe cat si bunuri). Datorita situației susmenționate a incetarii activității societății, achitarea creanțelor societății nu este efectiv posibila, neexistand resursele necesare astfel ca subscrisa se afla intr-o stare vădita de insolventa, dar are in patrimoniu bunuri-(imobilul susmenționat) consideram ca se impune realizarea lichidării societății potrivit procedurii prevăzute de către Legea 85/2006, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 27, art. 28 și art. 32 din Legea nr. 85/2006.
Analizând materialul probator administrat în cauză, judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii nr. 85/2006, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Față de actele financiar-contabile depuse de către debitoare, judecătorul sindic constată că aceasta nu a făcut dovada faptului că este în încetare de plăți, și că nu ar putea face față datoriilor sale exigibile, deși sarcina probei sub acest aspect îi revenea, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Noul Cod proc.civ.
Astfel, judecătorul sindic constată că debitoarea nu a depus la dosar balanța de verificare pentru ultima lună anterioară datei înregistrării cererii, respectiv pentru luna iunie 2013, aceasta depunând la dosar doar copia balanțelor de verificare aferente lunilor aprilie 2009 și iunie 2009. Or, pe baza acestor acte nu se poate stabili inexistența fondurilor bănești ale debitoarei, fiind relevantă sub acest aspect starea patrimoniului debitoarei din prezent, iar nu cea din trecut. În acest sens reține și faptul că deși debitoarea se află în lichidare, potrivit mențiunilor din Registrul Comerțului, totuși lichidatorul acesteia nu și-a depus specimenul de semnătură la Registrul Comerțului, astfel că mandatul acestuia de reprezentant al societății nu a început, față de dispozițiile art. 252 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, neîncetând prin urmare nici mandatul fostului administrator statutar al debitoarei, de reprezentant al acesteia. Prin urmare, apreciază că simpla invocare de către debitoare, cererea fiind făcută prin administrator statutar, a împrejurării că societatea nu a mai desfășurat activitate din 2009, nu face dovada inexistenței disponibilităților bănești ale debitoarei, în lipsa balanței de verificare contabile aferente lunii anterioare celei a înregistrării cererii.
Pentru aceste considerente, reținând că debitoarea nu a făcut dovada că s-ar afla în stare de insolvență, astfel cum este aceasta definită de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va respinge cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de debitoarea S.C. S. DSR.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de debitoarea S.C. S. DSR.L., cu sediul în mun. C. -N., str. P. F. nr. 21, ap. 21, jud. C. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea apelului la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. LAURA OROS A. Z.
Red./ O.V.L./Dact./U.L.;O.V.L./3ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 19/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2711/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
