Decizia civilă nr. 3480/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2.1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3480/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul R. L. împotriva sentinței civile nr.8058 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a2.1 al T. ui Maramureș, privind și pe intimat SC RA-DO T. S. PRIN LICHIDATOR J. C. I. S., având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că la data de 22 martie 2013 s- a înregistrat întâmpinare formulată de lichidator, transmisă prin fax.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.8058 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a2.1 al T. ui Maramureș s-a admis acțiunea promovată de lichidatorul judiciar C. I. S., în contradictoriu cu pârâtul R. L., și în consecință: s-a anulat plata în sumă de 50.000 lei reprezentând retragere de numerar cu titlu de aport asociat efectuată de pârât.
A fost obligat pârâtul să restituie și să aducă la masa credală a debitoarei SC RA-DO T. S., suma de 50.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că diferența în cuantum de
50.000 lei între suma retrasă și suma adusă aport pe perioada de observație, reprezintă o plată către asociat a unei datorii existente înainte de deschiderea procedurii de insolvență, nu se încadrează în cheltuielile curente aferente perioadei de observație, fiind incidente prevederile art.46 din Legea insolvenței.
1
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul R. L. solicitând admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, recurentul a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată.
SC debitoarea ,prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului și menținerea in întregime a sentinței atacate.
Prin încheierea nr. 339/_ pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei RA-DO T. S. fiind desemnat în calitate de administrator judiciar C.
I. S. . Prin Sentința civilă nr. 1001/_ s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 46 în afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile si plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Astfel, regula de principiu consacrată de art. 46 alin. 1 este aceea că, având în vedere situația de excepție în care se află debitorul prin intrarea în procedura insolvenței, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitorul insolvent, sub sancțiunea nulității absolute nu mai pot fi făcute decât sub controlul persoanelor abilitate să monitorizeze procedura.
Reglementarea cuprinsă în art. 49 din Legea nr. 85/2006 vizează procedura generală, cu referire expresă la perioada de observație dispozițiile art. 49 alin. 1 lit. a din lege conferă posibilitatea debitorului insolvent să continue desfășurarea activităților curente și să efectueze plăți către creditorii cunoscuți, acestea fiind însă limitate la activități cunoscute care potrivit art. 3 pct. 14 din lege constau în posibilitatea continuării activităților contractate conform obiectului de activitate, în efectuarea operațiunilor de încasări și plăți aferente acestora, precum și în asigurarea finanțării capitalului de lucru și limite curente.
Practic, aceste activități curente reprezintă, alături de actele, operațiunile și plățile autorizate de judecătorul sindic, excepție de la dispozițiile art. 46 din lege, care sancționează cu nulitatea absolută orice acte, operațiuni și plăți efectuate după data deschiderii procedurii.
În situația în care debitorului insolvent, nu i-a fost ridicat dreptul de administrare, acesta își va continua activitatea prin organele sale de conducere, însă sub supravegherea administratorului judiciar.
Potrivit datelor din evidenta contabila pusa la dispoziția lichidatorului judiciar de către administratorul special R. L., în evidența contabilă la data de_, anterior deschiderii procedurii insolventei, există înregistrată o datorie reprezentând aport temporar al asociatului in suma de 323.334,95 lei, insa la data de_ si la data intrării in faliment, soldul datoriei este diminuat la 273.334,95 lei, astfel cum rezulta si din fișa contului 455
"Asociați conturi curente"; depusa atât de lichidator cat si de parat la dosarul cauzei.
Astfel, în perioada de observație, a fost adus aport asociat in sumă de 26.766,95 lei și a fost retras aport de 76.785,95 lei.
În concluzie, în mod corect a reținut tribunalul că diferența între suma retrasă și suma adusă aport pe perioada de observație de 50.000 lei, reprezintă o plata care excedă domeniului reglementat de art.49 din Legea insolvenței.
Pentru aceste motive, reținând că prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor art. 46 din Legea insolvenței, în baza art. 312 C.proc.civ, curtea va respinge recursul declarat de pârâtul R. L.
2
împotriva sentinței civile nr.8058 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a2.1 al T. ui Maramureș pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul R. L. împotriva sentinței civile nr.8058 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2.1 al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||||
G. | A. N. S. | AL H. | M. | B. | A. B. |
red.S.AL H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.P. M.
3
| ← Sentința civilă nr. 2773/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1182/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
