Decizia civilă nr. 435/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 435 /2013
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de pârâții B. N. I. ,
C. R. C. și A. I. în calitate de administrator și asociat unic al SC
B. P. SRL împotriva deciziei civile nr. 2433 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu intimata SC RAN
I. SRL - PRIN LICHIDATOR J. R. L. I. și SC RAN I. SA - PRIN ADMINISTRATOR S. Ț. N., având ca obiect - acțiune în anulare - contract de cesiune de garanții și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorii prin avocat Aurelian Tudor Gânscă, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 5 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata SC RAN I. SRL - PRIN LICHIDATOR J. R. L. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în patru exemplare.
La solicitarea instanței reprezentantul contestatorilor complinește lipsa semnăturii de pe completarea de acțiune și învederează instanței că nedepunerea cauțiunii se datorează împrejurării că executoriul judecătoresc nu a continuat procedura de executare și ca atare înțelege să nu mai susține cererea de suspendare a executării silite.
La întrebarea instanței cu privire la calitatea de contestatoare a d-nei I.
A. arată că aceasta a fost administrator și asociat unic al SC B. P. SRL, societatea dizolvată în acest moment și aceasta a fost maniera în care a înțeles să conteste decizia civilă.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2433 din_ pronunțată de Curtea de Apel C., și cu ocazia rejudecării să se modifice în totalitate decizia atacată în sensul menținerii în întregime a sentinței pronunțată de Tribunalul S. izat C. .
În ce privește neîndeplinirea procedurii de citare solicită a se observa civile grave de procedură în calea de atac a recursului, la dosar regăsindu-se toate cele trei exemplare din motivele de recurs. Așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu intimații, acestora nu li s-au comunicat motivele de recurs și cu toate acestea, la primul termen de judecată Tribunalul
S. izat C. a rămas în pronunțare în privința căii de atac, fără a observa că
intimații -pârâți nu au luat cunoștință de motivele de recurs și ca atare nu au avut posibilitatea de a formula apărări, fiind astfel încălcat dreptul la apărare.
De asemenea se relevă că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată în această fază procesuală.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2433/_ pronunțată de Curtea de Apel C.
în dosar nr._ a fost admis recursul declarat de către R. -L. SPRL, lichidator judiciar al SC RAN I. SRL împotriva sentinței civile nr. 3762/_ pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, a fost modificată sentința recurată în sensul că s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea contractului de cesiune de garanții de bună execuție încheiat la_ între debitoare și pârâții B. N. I.
, C. R. C. și SC B. P. SRL, cu obligarea pârâtului B. N. I. la restituirea către debitoare a garanției de 100.000 euro.
Împotriva acestei decizii au formulat la data de_ contestație în anulare B. N. I., C. R. C. și A. I.
în calitate de administrator și asociat unic al SC B. P. SRL solicitând rejudecarea cauzei, schimbarea în tot a deciziei atacate și menținerea în întregime a sentinței Tribunalului Comercial C. .
În motivarea contestației au arătat că nu au avut cunoștință de existența recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3762/_ și ca urmare nu au avut posibilitatea de a se apăra, de a depune întâmpinare și înscrisuri suplimentare doveditoare ale relațiilor comerciale dintre părți.
Momentul la care au luat la cunoștință de existența deciziei atacate este acela al comunicării la_ unei înștiințări de poprire emise BEJ Popa N. Fanfany.
Potrivit încheierii din ședința publică din_ care reprezintă primul termen de judecată, la apelul nominal făcut în cauză s-a constatat lipsa părților litigante și s-a reținut cauza în pronunțare. Procedura de citare pentru toți petenții nu a fost făcută cu respectarea cerințelor legale, toate citațiile fiind afișate și niciuna comunicată direct.
Prin precizarea depusă la_
contestatorii au arătat și că toate exemplarele din motivele de recurs depuse de reclamantă se regăsesc la dosarul cauzei nefiind comunicate niciuneia dintre părți. Instanța de recurs nu a îndeplinit această procedură și la primul termen de judecată a soluționat recursul, pârâții fiind lipsiți astfel de dreptul la apărare.
Contestatorii au făcut referire și la aspecte ce țin de fondul cauzei, respectiv la relațiile comerciale existente între părți pentru a argumenta netemeinicia hotărârii pronunțate în recurs.
La_ contestatorii au solicitat în temeiul art. 319 ind. 1 și art. 403 C.pr.civ. suspendarea executării silite în baza deciziei civile nr. 2433/_ a Curții de Apel C. .
Intimata SC RAN I. SRL prin lichidator judiciar a depus întâmpinare
solicitând respingerea contestației în anulare.
În ceea ce privește cererea înregistrată la_, deși contestatorii au formulat-o în sensul suspendării executării silite în baza titlului executoriu raportat la temeiurile de drept invocate respectiv art. 319 ind. 1 și art. 403
C.pr.civ. Curtea a analizat-o ca fiind o cerere de suspendare a executării hotărârii a cărei anulare se cere.
În acest sens, la termenul de judecată din_ s-a pus în vedere reprezentantului contestatorilor să achite o cauțiune de 5% din valoarea contestată, din care urmează a se deduce suma de 500 lei pe care aceștia au consemnat-o la CEC odată cu formularea cererii de suspendare.
La termenul de judecată din_ reprezentantul contestatorilor a arătat că părțile pe care le reprezintă nu au înțeles să consemneze diferența de cauțiune și implicit nu mai susțin cererea de suspendare.
Pe de o parte se constată că reprezentantul contestatorilor nu are un mandat expres în sensul renunțării la cererea de suspendare astfel încât nu se poate face aplicarea art. 246 C.pr.civ., iar pe de altă parte că plata cauțiunii este văzută de legiuitor ca o condiție prealabilă de admisibilitate a cererii.
Reținând faptul că, în cauză, contestatorii nu s-au conformat măsurii dispuse de instanță în sensul consemnării unei cauțiuni raportat la valoarea contestată, Curtea va respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr. 2433/2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ ca inadmisibilă.
În ceea ce o privește pe contestatoarea A. I. Curtea constată că aceasta nu a fost parte în dosarul în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare se solicită, astfel încât ea nu poate avea calitate procesuală activă în calea extraordinară de atac. Acest aspect a fost de altfel sesizat și de către lichidatorul judiciar în întâmpinarea depusă la dosar. Introducerea unei contestații în anulare trebuie să fie justificată în persoana contestatorului, doar el putându-se prevala de neregularitățile procedurale prevăzute de lege. Prin urmare, declararea căii extraordinare de atac de către o persoană care nu a fost împrocesuată în cauză nu poate fi primită.
În privința d-lui C. R. C., contrar celor susținute de către intimată, acesta a fost parte atât în dosarul de fond, fiind chemat în judecată prin cererea înregistrată la_, cât și în dosarul de recurs fiind citat ca atare potrivit dovezii existente la fila 11.
Contestatorii B. N. I. și C. R. C. invocă prin contestația în anulare și prin precizarea depusă ulterior două apărări care în opinia lor se circumscriu motivului de contestație consacrat în art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
În primul rând, se arată faptul că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită potrivit dispozițiilor legale deoarece toate citațiile au fost comunicate prin afișare, ori era imposibil ca în perioada sărbătorilor de iarnă niciuna dintre părți să nu se afle la domiciliu.
Verificând aceste susțineri, Curtea constată că procedura de citare cu dl. B.
N. I. a fost realizată pentru termenul din_ în dosar nr._ la _
, prin afișare, agentul subliniind faptul că nicio persoană nu a fost găsită și nici nu s-a putut afla data când cel citat poate fi găsit. Aceleași mențiuni sunt făcute de către un alt agent procedural pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu dl. C. R. C., în cazul acestuia din urmă afișarea realizându-se la _
.
În condițiile respectării, cu prilejul citării părților, a dispozițiilor art. 85-100 C.pr.civ., Curtea apreciază că susținerile contestatorilor cu privire la afișarea citațiilor nu pot constitui un argument pertinent pentru admiterea contestației în anulare. Posibilitatea afișării citației pe ușa locuinței celui citat este prevăzută de art. 92 alin. 4 C.pr.civ., în măsura în care cel citat nu se găsește la domiciliu și nu pot fi identificate persoane care să aibă vocația de a primi citația, această situație regăsindu-se în chiar speța supusă judecății. Neinvocându-se alte elemente de nelegalitate intrinseci sau extrinseci actului procedural, Curtea
apreciază că aceste apărări ale contestatorilor sunt neîntemeiate impunându-se respingerea lor.
Pe calea deschisă de art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. contestatorii invocă și necomunicarea motivelor de recurs depuse ulterior declarării căii de atac. Sub acest aspect trebuie subliniat faptul că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile expres și limitativ arătate de art. 317 și art. 318 fără a exista posibilitatea extinderii acestora și la alte situații apreciate de părți ca fiind vătămătoare.
În speță contestatorii invocă în mod expres încălcarea dreptului la apărare prin necomunicarea motivelor de recurs în vreme ce textul art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. face vorbire în mod exclusiv despre neîndeplinirea procedurii de chemare a părții pentru ziua când a avut loc judecata.
Deși legiuitorul a preferat să folosească accepțiunea "procedură de chemare a părții"; este evident faptul că în realitate este vorba de "procedura de citare"; așa cum este ea consacrată în art. 85-100 C.pr.civ.
Contestația în anulare motivată pe nerespectarea dreptului la apărare este în opinia Curții neîntemeiată. În același sens s-a pronunțat și Curtea Supremă de Justiție, Secțiile unite, prin Decizia nr. 76/_ fiind subliniat faptul că în această cale extraordinară de atac, de retractare, admisibilitatea este limitată la motivele prevăzute în textele art. 317 - lipsă de procedură și necompetență a instanței și art. 318 - greșeală materială și omisiune de a cerceta vreunul din motivele de casare.
De altfel, contestatorii tind să-și invoce pe această cale propria culpă în condițiile art. 108 alin. 4 C.pr.civ., culpă constând în neprezentarea la termenul de judecată acordat de instanța de recurs și la neurmărirea, în condițiile art. 129 alin. 1 C.pr.civ. a desfășurării și finalizării procesului.
În condițiile în care, în dosarul nr._ intimații ar fi depus minime diligențe în sensul prezentării lor la termenul pentru care au fost citați și al solicitării comunicării motivelor de recurs în condițiile în care pe dovezile de îndeplinire a procedurii de citare se face mențiunea expresă că motivele nu au
fost depuse la dosarul cauzei până la momentul emiterii citației, ar fi avut posibilitatea să ia cunoștință de susținerile recurentei și eventual să-și formuleze apărările necesare.
Față de aceste considerente, în baza art. 320 C.pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare formulată de B. N. și C. R. C. împotriva deciziei civile nr. 2433 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de B. N. și C. R. C. împotriva deciziei civile nr. 2433 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 2433/_ a Curții de Apel C., dată în dosar nr._ .
Respinge contestația în anulare formulată de I. A. . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2013.
Președinte, D. M. | Judecător, F. T. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: C.P., A.M.C., M.S.
Jud.fond: S. Ivănescu
| ← Sentința civilă nr. 1182/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 6850/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
