Decizia civilă nr. 2577/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR.2577/2013
Ședința publică din data de 26 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii B.
N. I., C. R. C., I. A. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. P. SRL și I. H. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. G. SRL, împotriva deciziei civile nr. 2988 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., cauza privind și pe intimata SC RAN I. SRL PRIN LICHIDATOR J. R. L. IPUR și SC RAN I. SRL - PRIN ADMINISTRATOR S. Ț. N., având ca obiect
acțiune în anulare - convenție de reziliere contract.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatori, avocat Aurelian Tudor Gânscă și din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, practician în insolvență doamna Pușcaș R. .
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare promovată este timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare conform considerentelor din precizarea depusă, recursul a fost nul potrivit art. 306 raportat la art. 303 C.pr.civ. fiind incident art. 318 C.pr.civ. sub aspectul neîndeplinirii procedurii de citare cu părțile. Procedura de citare cu C. R. C. nu s-a îndeplinit pentru că acesta a înstrăinat imobilul, contestatorii nu au avut cunoștință de recurs. Pentru ceilalți petenți este adevărat că au fost emise 6 citații, însă pentru fiecare termen s-a făcut precizarea că au fost realizate prin afișare, în lipsa părților, neexistând nici o semnătură. Susține că pe cale de excepție s-a invocat nulitatea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Practicianul în insolvență solicită respingerea contestației în anulare ca fiind netemeinică și nelegală. Corespondența pe parcursului întregului litigiu nu este primită de către părți, nu se poate da vina pe organele statului pentru neluarea unor măsuri de primire a corespondenței de către părți. Referitor la precizarea primită în data de_, susține că prin recursul depus s-au dezbătut pe larg motivele în ceea ce privește hotărârea judecătorului sindic. Contestatorii se referă la niște înscrisuri, înscrisuri pentru care au avut tot timpul să le depună la dosar.
În replică, reprezentantul contestatorilor citează din recursul depus ";Motivele de recurs împotriva sentinței comerciale nr. 3761/2011 le vom depune la dosarul cauzei până la primul termen de judecată.";.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2988 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de lichidatorul judiciar SOCIETATEA R., L. I. al S.C. RAN I. S.R.L. împotriva sentinței comerciale nr. 3.761 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., care a fost modificată în sensul că a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și în consecință s-a dispus anularea parțială a prevederilor art. 2,5 și 7 din convenția de reziliere a contractului de execuție
lucrări nr. 1/_ ; nr. 2/_ și nr. 10/_ precum și a actelor adiționale aferente încheiate la data de_ între debitoarea SC. RAN I. S.R.L. și pârâții B. N. I., C. R. C., S.C. B. P. S.R.L. și S.C. B. G. S.R.L.
În considerente se reține că soluționarea recursului dedus judecății impune analizarea caracterului prejudiciabil din punct de vedere al creditorilor a actului încheiat la data de_ și incidența astfel a dispozițiilor art. 79 și 80 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006.
Conform art. 79 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii iar conform art. 80 alin 1 lit. c din Legea 85/2006, ,,administratorul sau lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile,,.
În cazul concret analizat, prin contractele de execuție de lucrări încheiate la data de_, respectiv_ debitoarea S.C. RAN I. S.R.L., în calitate de executant avea obligația de a executa și finaliza lucrările de construcții și instalații aferente blocurilor A, B și C din B., str. Calea B. lui nr. 28, beneficiari ai
lucrărilor fiind pârâții B. N. I. și C. R. C. (f. 101-137 dosar fond). Prin actul adițional nr. 1/_ a dobândit calitatea de asociat și pârâta SC B.
P. SRL.
La data de_, cu șase luni anterior deschiderii procedurii de insolvență dispusă prin sentința comercială nr. 1423/_, între antreprenorul debitor S.C. RAN I. S.R.L. și beneficiari se încheie un act juridic intitulat ";convenție de reziliere"; prin care părțile au stabilit rezilierea contractelor de execuție de lucrări nr. 1/_, nr. 2/_ și nr. 10/_, motivul rezilierii fiind determinat de
faptul că executantul nu poate să respecte termenul de finalizare a lucrărilor.
Prin această convenție de reziliere debitoarea S.C. RAN INVETIȚII S.R.L. a arătat că renunță la orice pretenție reprezentând sume de bani care ar rezulta din contractele de execuție de lucrări și a retras pentru a fi anulate facturile fiscale nr. 130/_, nr. 128/_ și nr. 129/_ . De asemenea, din art. 5 al acestei convenții rezultă că părțile au căzut de acord asupra faptului că valoarea reală a lucrărilor executate și acceptate a fost achitată integral de către beneficiari și că nu mai există nici o pretenție reciprocă rezultată din contractele a căror reziliere s- a realizat.
Clauzele acestei ,,convenții de reziliere,, vin în totală contradicție cu poziția anterioară a debitoarei. Astfel, anterior semnării convenției de reziliere, la_, debitoarea SC RAN INVETIȚII SRL a trimis prin intermediul executorului judecătoresc o notificare pârâților B. N. I. și C. R. C. prin care a solicitat acestora plata sumei de 5.093.858, 50 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor suplimentare executate la blocurile A și B, în acest sens fiind emise facturile fiscale nr. 130/_, nr. 128/_ și nr. 129/_ .
Raportat la această stare de fapt și la textele legale incidente, instanța de recurs a apreciat calea de atac declarată ca fiind pe deplin întemeiată, cu consecința modificării sentinței recurate. Astfel, instanța de recurs a apreciat întemeiat argumentul potrivit căruia prin convenția de reziliere s-au produs efecte negative cu privire la șansele creditorilor de a-și recupera creanțele, prin renunțarea la posibilitatea de recuperare a unor sume de bani în momentul în care starea de solvabilitate a debitoarei era puternic afectată, fapt dovedit prin deschiderea procedurii de insolvență care a survenit la scurt timp. Astfel, în tabelul de creanțe al debitoarei sunt înscrise sume în valoare totală de 16.184.639,
04 lei, iar având în vedere intervalul scurt de timp dintre momentul încheierii convenției de reziliere și momentul deschiderii procedurii de insolvență (șase luni), rezultă că majoritatea acestor creanțe erau născute la momentul la care ne raportăm în prezenta analiză.
Dacă măcar o parte din sumele care fac obiectul convenției de reziliere ar fi fost încasate, șansele creditorilor de a-și recupera parțial sau total creanțele ar fi fost reale, așa încât actul juridic a cărui anulare se cere a avut drept rezultat prejudicierea acestor creditori. Potrivit facturilor emise la respectiva dată și invocate în notificarea comunicată prin executorul judecătoresc, la data de_ existau sume neachitate de 5.073.679,41 lei, facturate potrivit facturilor fiscale nr. 130/0_, nr. 128/0_ si nr.129/ 0_, necontestate de către intimati. Mai mult, debitoarea aprecia faptul că beneficiarii mai datorau debitoarei falite sume considerabile pentru lucrări executate suplimentar față de cele contractate inițial, valoarea acestora fiind de 3.668.164,79 lei. În mod inconsecvent, doar câteva zile mai târziu debitoarea renunță la toate aceste sume fără a primi ceva în schimb.
Recurentul lichidator judiciar a mai susținut întemeiat faptul că, facturile emise în data de 0_, deci cu 3 zile anterior semnării actului în cauză, aveau la baza documente semnate de către persoane responsabile, implicate în activitatea de construire a blocurilor, în acest sens fiind adresa nr. 691/_ emisă de către debitoarea S.C. RAN I. S.R.L., adresată celor doi beneficiari - R. C. și B.
N. I. .
Nici o probă administrată în cauză nu confirmă faptul că ar fi existat o compensare care să fi intervenit între părțile semnatare ale convenției și în consecință renunțarea la pretenții nu are nici o cauză legitimă și nici o rațiune de ordin economic. În acest sens este și răspunsul la interogatoriu al pârâtului B.
N. I. care a afirmat în fața judecătorului sindic faptul că nu a existat nici o desocotire între părti.
Contrar celor reținute de către judecătorul sindic, instanța de recurs a apreciat că cererea de chemare în judecată este întemeiată. Astfel, prin convenția de reziliere creditorii au fost prejudiciați prin faptul că s-a blocat orice posibilitate de recuperare a unor sume de bani în patrimoniul debitoarei, sume care puteau fi folosite pentru acoperirea creanțelor. Mai mult, convenția de reziliere a fost contrară manifestărilor de voință anterioare ale debitoarei care la data de_ a prezentat documente semnate de către trei persoane autorizate care certifică efectuarea lucrărilor conform convențiilor încheiate, iar la data de_ a notificat beneficiarii prin executor judecătoresc să achite toate sumele datorate, atât cele
facturate cât și cele efectuate suplimentar față de prevederile contractuale. Peste doar trei zile, în urma unei desocotiri prin care debitoarea a renunțat la orice pretenție fără a primi nimic în schimb orice datorie este ștearsă într-o manieră care afectează în mod direct derularea procedurii de insolvență a cărei deschidere la respectivul moment era previzibilă datorită multiplelor debite acumulate. Sunt astfel pe deplin incidente atât dispozițiile art. 79 cât și art. 80 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006, fiind vorba despre un act juridic care a afectat interesele creditorilor.
Pentru toate aceste motive, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., instanța a admis recursul declarat de lichidatorul judiciar SOCIETATEA R.
L. I. al S.C. RAN I. S.R.L. împotriva sentinței comerciale nr. 3.761 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., care a fost modificată în sensul că a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și în consecință a dispus anularea parțială a prevederilor art. 2, 5 și 7 din convenția de reziliere a contractului de execuție lucrări nr. 1/_ ; nr. 2/_ și nr. 10/_ precum și a actelor adiționale aferente încheiate la data de_ între debitoarea SC. RAN I. S.R.L. și pârâții B. N. I., C. R. C.
, S.C. B. P. S.R.L. și S.C. B. G. S.R.L.
Împotriva deciziei au declarat contestație în anulare B. N. I., C. R.
C., I. A. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. P. SRL și
I. H. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. G. SRL
, solicitând admiterea contestației si, rejudecand cauza, schimbarea în tot a deciziei, cu menținerea sentinței tribunalului.
În motivarea contestației arată că nu au avut cunostinta de existenta recursului declarat impotriva Sentintei civile nr. 3761/_ si ca urmare nu a avut posibilitatea de a formula o pozitie procesuala printr-o intampinare, de a se apara si de a depune inscrisuri suplimentare doveditoare ale relatiilor comerciale dintre parti.
In ceea ce il priveste pe C. R. C. acesta a instrainat apartamentul din C. N. str. Alexandru V. Voevod nr. 109 bl. CI ap. 15 anterior datei de _
, cand s-a comunicat prima citatie la termenul de judecata din data de_ .
Dupa data vanzarii nu a mai avut nici o legatura cu cumparatorul acelui apartament si nici nu i s-a comunicat vreo citatie de catre acesta. Ulterior vanzarii noul proprietar si-a inscris numele atat la avizierul blocului cat si pe lista de interfon prin urmare daca agentul procedural ar fi avut o minima diligenta in a comunica citatia ar fi remarcat faptul ca petentul intimat parat nu mai domiciliaza la aceasta adresa. Sub acest aspect considera ca procedura de citare fata de C.
R. C. nu s-a realizat conform dispozitiilor legale.
Modul in care s-a indeplinit procedura de citare pentru ceilalti petenti considera ca este nelegal si cel putin ciudat. Se poate constata faptul ca toate procesele verbale prin care se face dovada indeplinirii procedurii de citare, pentru ambele termene de judecata -_ si_, au mentiunea ca au fost afisate si nici una nu a fost comunicata in mod direct paratilor sau nu a fost comunicata unei persoane fizice. Probabilitatea ca nici unul dintre intimati sa nu fi fost gasit acasa respectiv la sediul societatii este cvasinula. S-au emis 6 citatii si toate acestea au mentiunea de a fi fost afisa te ba mai mult pentru termenul din_ se precizeaza faptul ca au fost insotite de motivele de recurs si presupunem si de inscrisurile aferente, in sustinerea recursului.
Locatiile in care se sustine ca s-au afisat citatiile, atat pentru intimatul B.
N. I. cat si pentru cele doua societati comerciale, sunt case cu curte, gard si câini de paza. In aceste conditii este cert ca agentul procedural nu a intrat in curte pentru a afisa citatia pe usa principala a locuintei destinatarului.
De asemenea ambele imobile au sistem de supraveghere video iar in datele in care se sustine ca s-ar fi realizat procedurile de citare nici unul dintre intimati nu a remarcat eventuala prezenta a agentului procedural.
Litigiul dedus judecatii in acest dosar, este extrem de important pentru petentii - intimati parati avand in vedere faptul ca s-a solicitat anularea unor acte legal incheiate, cu consecinte juridice majore pentru acestia si care ar fi justificat din plin o prezenta in instanta si formularea unor aparari substantiale.
Petentii au fost privati de posibilitatea de a prezenta instantei inscrisuri suplimentare in justificarea temeiniciei si legalitatii incheierii actelor a caror anulare a fost solicitata si obtinuta nelegal de catre rec1amanta si care daca ar fi fost cunoscute de instanta de recurs, considera ca ar fi determinat o cu totul alta decizie a instantei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea ca temeinică și legală a deciziei Curții de Apel C. .
În motivarea întâmpinării intimata apreciază faptul că motivul invocat de catre petenti la pct.l din Contestatia in anulare este nereal, intrucat atat contestatorii cat si aparatorul acestora aveau obligatia legala de a urmari cursul procesului in dosarul nr._ pana la finalizarea acestuia.
Contestatorii, in calitate de oameni de afaceri care gestioneaza afaceri imobiliare de anvergura, de foarte multi ani, aveau obligatia elementara de a-si asigura o modalitate clara de primire a corespondentei la domiciliul si sediul acestora; in caz contrar, lichidatorul judiciar apreciaza ca este incorect din partea contestatorilor sa afirme ca procedura de citare nu s-a realizat conform dispozitiilor legale.
Referitor la pct.3 al contestatiei in anulare, intrucat pana la data formularii prezentei intampinari, nu a intrat in posesia inscrisurilor la care fac referire acestia, lichidatorul judiciar nu poate sa-si formuleze nici un punct de vedere.
Analizând cererea formulată de contestator prin prisma dispozițiilor legale invocate (art.318 C.proc.civ.), instanța constată următoarele:
Contestația în anulare prevăzută de art.317 și 318 C.proc.civ. este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia se pot desființa, în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text legal, decizii pronunțate de instanțele de recurs.
Contestatorii au indicat două motive de contestație în anulare care apreciază că sunt incidente în cauză, respectiv nelegala lor citare cu ocazia soluționării recursului, precum și existența unei erori materiale în sensul că instanța de recurs nu a observat cazul de nulitate absolută constând în nemotivarea recursului declarat de debitoare prin lichidator.
Nelegala citare în recurs
În ceea ce îl privește pe contestatorul C. R. C., curtea observă că, pe parcursul soluționării recursului, acesta a fost citat la adresa indicată în prima instanță, iar împrejurarea că acesta și-ar fi modificat adresa de domiciliu fără a aduce la cunoștința instanței această împrejurare, potrivit art.98 C.proc.civ., nu poate fi invocată în favoarea acestuia. De altfel, contestatorul nici nu a făcut dovada susținerilor sale, astfel cum impuneau prevederile art.129 alin.1 teza finală C.proc.civ.
Referitor la restul contestatorilor, curtea constată că, în recurs, aceștia au fost citați prin afișare la domiciliile indicate în cererea de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art.92 alin.4 C.proc.civ.
Existența erorii materiale
Contestatorii invocă faptul că neobservarea, de către instanța de recurs, a faptului că recursul nu era motivat constituie o eroare materială în sensul art.318 C.proc.civ. Contrar susținerilor acestora, instanța apreciază că acest motiv nu se circumscrie ipotezei prevăzute de art.318 alin.1 teza întâi C.proc.civ., întrucât ceea ce invocă petenții nu este o eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale soluționării recursului (de exemplu, referitor la tardivitate, la timbrare), ci critică modul în care instanța de recurs a apreciat asupra unei chestiuni de
judecată.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatorii B. N. I., C. R. C., I. A. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. P. SRL și I. H. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. G. SRL împotriva deciziei civile nr. 2988 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii B. N. I. ,
C. R. C., I. A. în calitate de administrator și asociat unic al SC B.
P. SRL și I. H. în calitate de administrator și asociat unic al SC B. G. SRL împotriva deciziei civile nr. 2988 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
M. | S. | C. | P. | A. | M. C. |
GREFIER
V. D.
Red. C.P./dact. GC 2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 6850/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 10836/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
