Decizia civilă nr. 379/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 379/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC C. M. SA, împotriva sentinței civile nr. 5345 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui M., în contradictoriu cu intimații D. G. A F.
P. M. și SC C. M. SA PRIN ADMINISTRATOR J. LG I. S.
, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei D.G.F.P. M., prin care s-a solicitat respingerea recursului.
De asemenea, în data de_ s-au înregistrat la dosar înscrisuri din partea recurentei în argumentarea poziției procesuale, prin care doresc să facă dovada, că au capacitatea de a plăti sau compensa debitele la ANAF, precum și dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat ( f. 15 -33).
În data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare trimisă prin fax, din partea administratorului judiciar al debitoarei, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5345 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a respins contestația formulată de către debitoarea SC
C. M. SA împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea D. G. a F. P. M. și, în consecință s-a admis cererea formulată de creditoarea D. G. a F.
P. M. .
În temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC
M. SA, înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI 14153900, județul M. .
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar pe LG I. S. , care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de I. ență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; s-au fixat următoarele termene în procedură.
Raportul cuprinzând propunerea de intrare a debitoarei în faliment sau de continuare a perioadei de observație din procedura generală prevăzut de art. 54 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 va fi depus la dosarul de insolvență până la data de_ iar cel prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă până la data de_ . Se va menționa în acest ultim raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul declarat în Registrul comerțului și dacă administratorii locuiesc la adresele menționate în acest registru.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar ce se va indica de administratorului judiciar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii se înțelege acel creditor care dovedește cele trei caractere ale creanței (certitudine, lichiditate și exigibilitate de mai mult de 90 de zile) și în favoarea căruia operează prezumția vădită de insolvență, cât și acel creditor care dovedește că patrimoniul debitorului se află în stare de insolvență iminentă.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor, prezumția este relativă, insolvență este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Prin urmare, analiza de temeinicie a unei cereri de declanșare a procedurii insolvenței formulate de către un creditor presupune două direcții principale, analiza creanței debitorului din perspectiva condițiilor impuse de art. 3, pct. 6 și 12, din Legea nr. 85/2006 și, în cazul în care această condiție este împlinită sub forța prezumției de insolvență instituite prin lege, cercetarea apărărilor debitorului de natură a infirma puterea acesteia.
Judecătorul sindic constată că înscrisurile depuse în apărarea de către debitoare, care reprezintă hotărâri judecătorești potrivit cărora debitoarea are de recuperat creanțe de la terțe persoane, nu fac dovada existenței în patrimoniul debitoarei a lichidităților necesare pentru plata creanței, această împrejurare invocată de către debitoare în apărare, având un caracter de
incertitudine care nu poate constitui un motiv de împiedicare a declanșării procedurii insolvenței solicitată de creditorul D. G. a F. P. M.
.
Prin urmare, judecătorul sindic constată că s-a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței până la nivelul sumei totale de
367.371 lei, reprezentând creanță bugetară care întrunește cerința valorii prag de 45.000 lei prevăzută de art. 3 pct.12 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, se constată lipsa disponibilităților bănești ale debitoarei care se află în stare vădită de insolvență fără ca prezumția instituită prin art. 3 pct. 1 lit. a. din Legea nr. 85/2006 să fie înlăturată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.31 și art.33 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația, va admite cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență iar administratorul judiciar va fi desemnat potrivit opțiunii creditoarei exprimată în selecția de oferte depusă la fil. 130 - 131 din dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC C. M. SA solicitând admiterea recursului și modificarea sau casarea sentinței atacate.
În motivele de recurs se arată că debitoarea apreciază că are capacitatea și posibilitatea de a plăti debitele la ANAF și a depus acte în acest sens, la instanță.
Menționează că a prezentat în cauza dec.civ.nr.2772 din_ a Curții de Apel C. privind sentința nr.6627/_ a T. ui M., creanța certă, exigibilă, titlu executoriu, din hotărâre judecătorească în valoare de 220.000 lei, această creanță o are la debitoarea Oraș Borșa, Primăria Borșa, prin Primar și Finanțele o pot prelua integral.
Precizează că a arătat și totodată a depus acte, solicitând să i se acorde termen pentru finalizarea în recurs a dosarelor nr._, nr._ și nr._, dar nu i s-a acordat această solicitare. În aceste hotărâri judecătorești, cumulate, are creanțe de încă peste 400.000 lei și apreciază că are capacitatea și posibilitatea să le plătească sau să compenseze debitele la ANAF.
Arată că aceste sume le are de încasat tot de la același debitor, Administrația locală Borșa, care cu rea credință, din cauza atitudinii de a nu-și plăti obligațiile financiare față de societatea recurentă, le-a determinat să ajungă în situația prezentă.
Având în vedere că dosarele susmenționate nu s-au finalizat, ele încă existând pe folul instanței, solicită admiterea recursului, acordarea unui termen pentru finalizarea judecării acestor dosare: dos.nr._ ; dos.nr._ conexate cu termen la_ și dos.nr._ cu termen recurs la_ .
G. a F. P. M. prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat, iar pe cale de consecință, menținerea sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul declarat de către debitoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al creditoarei DGFP M. vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 367.371 lei.
În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și
urm. C.pr.civ., art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din Legea nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din Legea nr. 85/2006.
Hotărârea prin care judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei menționează faptul că probele existente la dosar evidențiază faptul că sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei iar creditoarea deține o creanță peste valoarea prag iar de la scadența datoriei au trecut mai mult de 90 de zile.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speță, se poate observa că debitoarea nu a plătit datoria sa față de creditoare deși scadența la plată a acestei sume este depășită astfel că se poate susține cu temei că debitoarea se află în stare de insolvență, insolvența acesteia fiind vădită.
Curtea observă că înscrisurile depuse în susținerea contestației de către debitoare și care reprezintă hotărâri judecătorești ce atestă că aceasta are de recuperat creanțe de la terțe persoane, nu fac dovada existenței în patrimoniul debitoarei a lichidităților necesare pentru plata creanței, așa încât nu se poate susține cu temei că există vreun motiv de împiedicare a declanșării procedurii insolvenței solicitată de creditoare.
Întrucât debitoarea nu a demonstrat inexistența stării sale de insolvență, reținând că creanța debitoarei întrunește exigențele impuse prin art.31 din Legea nr.85/2006, Curtea va aprecia recursul debitoarei ca fiind nefondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea SC C. M. SA împotriva sentinței civile nr.5345 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
M.
S. C.
P.
A.
M. C. V.
D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.L. C.
| ← Sentința civilă nr. 1909/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2931/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
