Decizia civilă nr. 4/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a3
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/2013
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de C. N. A IMPRIMERIILOR " C. " SA - " I. A. " și S. P. O. S., împotriva
sentinței civile nr. 2642 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații B. T. SA S.
C., A. F. P. A MUN.C. PRIN D. G. A F. P. C. și
S. P. O. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I., având ca obiect procedura insolvenței - intrare în faliment și desemnare lichidator judiciar și cerere de suspendare.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 1Ri se face prin participarea doamnei judecător M. B., aflată pe poziție a treia în programarea de permanență din data de 07 ianuarie 2013, în materia juridică faliment, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din R.O.I., ca urmare a împrejurării că doamna judecător A. M. C. lipsește din instanță, din cauza unui deces în familie.
S-a ajuns la această întregire a completului de judecată 1Ri, întrucât domnul judecător A. A. I., aflat pe prima poziție în programare de permanență din data de 07 ianuarie 2013, în materia juridică faliment, face parte din compunerea completului de judecată 6R, cu termen de judecată stabil pentru data de 07 ianuarie 2013, iar doamna judecător S. Al H., aflată pe poziția a doua în programarea de permanență din data de 07 ianuarie 2013, în materia juridică faliment, se află în concediu de odihnă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta C. N. A IMPRIMERIILOR " C. " SA - " I. A. " - C. -N., consilier juridic Poloșan G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt fiecare timbrate cu câte 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea, cererile de suspendare a executării formulate, sunt timbrate fiecare cu câte 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei B. T. SA S. C., prin care s-a solicitat respingerea ca lipsit de temei legal a recursului formulat.
C. ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Reprezentanta recurentei C.N.I. C. " SA - " I. A. " - C. -N. arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
ea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei C.N.I. C. " SA "I. A. " - C. -N. solicită în temeiul art. 300 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 403 alin. 3 C.pr.civ. admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii recurate, până la soluționare a recursului, întrucât majoritatea creditorilor au fost de acord cu formularea cererii de suspendare și a recursului. Solicită admiterea recursului declarat de comitetul creditorilor, modificarea hotărârii recurate și pe cale de consecință respingerea cererilor de intrare în faliment formulate de creditorii SC B. T. SA și
D.G.F.P. C. și să se dispună continuarea procedurii de reorganizare a debitoarei SC P. O. S. . Nu s-a respins în totalitate planul de reorganizare care a fost modificat cu acordul creditorilor . În situația în care debitoarea va intra în faliment, creditoarea B. T. SA S. C. își va recupera creanța, iar ceilalți creditori vor rămâne pe dinafară. Recurenta desfășoară în continuare activități cu debitoare de aceia se impune respingerea cererii de intrare în faliment și continuarea procedurii de reorganizare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.2642 din 13 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._, a fost admisă cererea de trecere în faliment a debitoarei SC P. O. S. formulată de creditorii SC B. T. SA și
G. A FINANȚELOR P. A JUDEȚULUI C. și s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC P. O. S., CUI 17551705, J_ fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar S.P. P. O. I., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006; s-a dispus dizolvarea societății debitoare SC P. O. S., s-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii pentru data de 30 iunie 2012 și s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanțelor la data de 25 iulie 2012, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, la data de 16 august 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidatorului judiciar în tabelul preliminar fiind de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar in Buletinul Procedurilor de Insolventa și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 12 septembrie 2012.
S-a dispus notificarea de către lichidatorul judiciar provizoriu a intrării în faliment în condițiile art. 108 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererile înregistrate la data de 18 mai 2012 și respectiv 24 mai 2012, creditoarele B. T. SA S. C. și D. G. A FINANȚELOR P. A JDUEȚULUI C. au
solicitat judecătorului sindic deschiderea procedurii de faliment față de
debitoarea SC P. O. S., în conformitate cu prev. art.107 lit.C din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererilor creditoarele au arătat că obligațiile de plată asumate de către debitoare prin planul de reorganizare confirmat de judecătorul sindic nu au fost îndeplinite.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 12 iunie 2012, administratorul judiciar P. O. I. a arătat că, ulterior aprobării și confirmării planului de reorganizare, debitoarea a desfășurat o activitate de marketing orientată pe atragerea potențialilor clienți interni, dar și de pe piețele de profil din Europa. Astfel, societatea a participat în luna februarie la târgul internațional de profil de la Frankfurt unde a reușit demararea negocierilor cu un mare distribuitor de produse de papetărie din Albania, negocieri care au dus la încheierea unei comenzi fermen din partea clientului pentru o cantitate importantă de produse. Totodată, se continuă găsirea de potențiali clienți pe piața internă de profil, existând în prezent comenzi ferme, contracte care se negociază cu mari distribuitori de astfel de produse.
Ținând cont de lichiditățile reduse ale debitoarei, s-a urmărit în această perioadă încheierea de contracte cu furnizorii de materii prime care practică prețuri mai mici, fără ca acest aspect să afecteze calitatea produselor.
În ceea ce privește activitatea efectivă de producție, debitoarea utilizează capacitatea de producție pe care o deține la un nivel scăzut, pentru comenzi mici ca și cantitate, respectiv valoare, venituri din care reușește să-și păstreze personalul existent, să achiziționeze materia primă necesară producerii de mostre destinate activității de marketing, achitării cheltuielilor curente legate de chirie, utilități, etc. totodată, având în vedere costurile mari cu chiria, s-a reușit găsirea unei noi locații pentru punctul de lucru unde se realizează activitatea de bază..
Ținând cont de toate aspectele arătate, comitetul creditorilor convocat în data de_ a propus o modificarea planului de reorganizare, modificare care să țină cont de data începerii producției efective conform înțelegerilor și negocierilor cu noi clienți.
În ceea ce privește plățile prevăzute prin programul de plăți din planul de reorganizare, administratorul judiciar a arătat că nu s-a reușit respectarea acestuia ca urmare a lipsei de comenzi și a aspectelor prezentate în cuprinsul raportului, prin modificarea planului de reorganizare urmând a se propune o modificare a termenelor de plată astfel încât să se poată respecta noul program de plăți.
Potrivit art. 107 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, Judecătorul-sindic va decide, prin sentința sau, după caz, prin încheiere, in condițiile art. 32, intrarea in faliment in cazul în care obligațiile de plata si celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite in condițiile stipulate prin planul confirmat sau desfășurarea activității debitorului in decursul reorganizării sale aduce pierderi averii sale. Având în vedere faptul că debitoarea nu a respectat programul de plăți prevăzut în planul de reorganizare aprobat,. Astfel, pentru primul trimestru debitoarea a prevăzut încasări de 747.921 lei și distribuiri în favoarea creditorilor în cuantum de 70.950 lei, din care 17.300 lei către SC B. T. SA și 9.760 lei pentru D.
G. A FINANȚELOR P. A JUDEȚULUI C., obligații de plată care nu au fost respectate.
Luând în considerare cererile formulate de creditoarele B. T. SA și
D. G. A FINANȚELOR P. A JUDEȚULUI C., constatând faptul că obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu au fost îndeplinite de către debitoare în condițiile stipulate prin planul de reorganizare confirmat, în baza disp. art. 107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC P. O. S., fiind desemnat în calitate de
lichidator judiciar S.P. P. O. I. în baza disp. art. 107 alin.2 lit. b din Legea nr. 85/2006, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr.85/2006.
În baza art. 107 alin.2 s-a dispus dizolvarea societății debitoare.
În baza art.107 al. 2 lit.e și d, s-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii averii de la debitoarei către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după data deschiderii procedurii pentru data de 30 iunie 2012.
În temeiul art. 108 alin.1 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus notificarea de către lichidator a intrării în faliment a creditorilor notificați conform art. 61 din Legea nr. 85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art. 108 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În baza art.108 alin.2 din Legea nr.85/2006, s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanțelor la data de 25 iulie 2012, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, la data de 16 august 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidatorul judiciar în tabelul suplimentar fiind de 5 zile de la publicarea tabelului suplimentar în Buletinul procedurilor de insolvență, precum și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 12 septembrie 2012.
De asemenea, în temeiul art. 113 și urm. din Legea nr. 85/2006 s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea C. N. a Imprimeriilor "C. " S.A., "I. A. ",
solicitând admiterea recursului declarat de comitetul Creditorilor, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea cererilor de intrare în faliment formulate de către creditorii S. B.
T. S.A. și D. G. a Finanțelor P. C. și să dispuneți continuarea procedurii de reorganizare a societății debitoare S. P. O. S. ..
De asemenea solicită, în conformitate cu dispozițiile art. 300 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 403 alin. 3 Cod procedură civilă, suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia.
În motivele de recurs se arată că în fapt, cererea de suspendare a executării sentinței recurate, este fundamentată pe dispozițiile art. 8 alin. 5 lit. c din Legea nr. 85/2006 care permite instanței de control judiciar să suspende hotărârea prin care se dispune intrarea în faliment, suspendarea impunându-se tocmai datorită efectelor ireversibile pe care această măsură le produce.
De altfel, este de netăgăduit că în ipoteza în care s-ar pune în executare sentința Tribunalului C. și Comitetul Creditorilor ar câștiga ulterior procesul în fața instanței de control, în sensul admiterii recursului declarat împotriva sentinței de intrare a debitoarei S. P. O. S. . în faliment, cu consecința modificării în tot a hotărârii atacate, în sensul continuării procedurii de reorganizare prin admiterea cererii de modificare a planului de reorganizare propus de administratorul special și respingerea cererilor de intrare în procedura falimentului, având în vedere timpul scurs între momentul producerii efectelor hotărârii tribunalului și data soluționării recursului, lichidatorul judiciar are obligația de a întreprinde toate măsurile prevăzute de prevederile Legii nr. 85/2006, modificată, ori dispuse de către judecătorul-sindic, în cadrul dosarului de insolvență se vor efectua acte ireversibile, cu privire la care nu se va putea dispune revenirea la situația anterioară, ceea ce ar periclita sau chiar compromite definitiv eventuala reușită a planului de redresare. Odată ce lichidatorul judiciar
își preia atribuțiile procedura insolvenței intră pe un culoar de unde nu se mai poate reveni, Întrucât legiuitorul român nu a reglementat posibilitatea ca din faliment un debitor să se întoarcă în reorganizare judiciară, cu consecința salvării de la radierea sa din registrul în care este înmatriculată.
De aceea consideră că până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței menționate mai sus, se impune suspendarea acestei sentințe pentru a se preîntâmpina producerea unor consecințe negative și a efectelor ireversibile pe care hotărârea de intrare în faliment le produce.
În acest sens, arătă că interesele creditorilor nu vor fi lezate prin suspendarea temporară a executării sentinței de intrare în faliment a debitoarei, pentru că este posibil, ca prin modificarea planului de reorganizare care a fost votat și aprobat de adunarea generală a creditorilor, să se asigure un grad mai mare de satisfacere a creanțelor înscrise la masa credală, decât dacă activele debitoarei ar fi lichidate în condiții de vânzare forțată.
În concluzie, având în vedere motivele de fapt și de drept invocate, solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței atacate, așa cum a fost formulată.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și debitoarea SC P. O. S. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacată și
pe cale de consecință, respingerea cererilor de intrare în faliment formulate de către creditorii S. B. T. S.A. și D. G. a Finanțelor P. C. și să dispuneți continuarea procedurii de reorganizare a subscrisei.
De asemenea solicită să se dispună în conformitate cu dispozițiile art. 300 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 403 alin. 3 Cod procedură civilă, suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia.
Referitor la suspendarea executării sentinței pronunțate în data de_ de către Tribunalul Cluj în dosar nr._, arată că a solicitat și suspendarea executării sentinței recurate, întrucât aceasta se impune datorită efectelor ireversibile pe care măsura intrării în faliment le produce și reiterează motivele cuprinse în cererea de suspendare ale recurentei CNI C. SA.
Arată, de asemenea, că având în vedere cele arătate de administratorul judiciar, comitetul creditorilor convocat în data de_ a propus ca planul de reorganizare să fie modificat în așa fel încât să se țină cont de data începerii producției efective și de contractele încheiate cu noi clienți, urmând să fie modificate și termenele de plată pentru a putea fi respectate.
Cu toate acestea instanța a admis cererile de trecere în faliment a debitoarei S. P. O. S. . fără a fi luate în considerare rapoartele depuse de către administratorul judiciar, la termenul din data de_, precum și cererea de acordare a unui nou termen, întrucât în data de_ a depus la dosarul cauzei planul de reorganizare modificat, întocmit de administratorul special al S.
P. O. S. ., iar adunarea creditorilor era convocată pentru data de_ în vederea aprobării propunerii privind modificarea planului de reorganizare, convocator ce a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 8226 din data de_, întrucât creditorii majoritari și-au manifestat intenția de a susține modificarea planului inițial de reorganizare .
Potrivit art. 101 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 cu completările și modificările ulterioare, modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii, cu respectarea condițiilor de vot și de confirmare prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Se știe că obiectivul fundamental al unui plan de reorganizare în constituie continuarea activității societății debitoarei și achitarea într-o măsură cât mai mare a tuturor categorii lor de creanțe. Demararea acestuia și reluarea activității
debitoarei, creează posibilitatea de obținere a unor fluxuri de numerar suplimentar care vor putea fi distribuite către noi creditorii, existând posibilitatea de recuperare a creanțelor pe care le deține.
În situația în care se va intra în faliment, singurii care își vor recupera creanțele vor fi doar creditorii garantați, în special creditorul B. T., iar ceilalți creditori chirografari nu își vor recupera nicio creanță. De altfel înstrăinarea patrimoniului debitoarei în cazul falimentului se face în condiții speciale la o valoare mult inferioară nu numai valorii sale reale ci și valorii creanțelor.
Comitetul creditorilor a fost de acord cu modificarea planului de reorganizare și continuarea acestuia așa cum a fost modificat considerându-l o măsură menită să satisfacă interesele tuturor creditorilor prin finalitatea sa, cât și interesele societății debitoare care își poate continua activitatea și a se salva de la faliment.
Procedura de reorganizare este o modalitate de acoperire a pasivului debitoarei, procedură de preferat falimentului, deoarece permite continuarea activității debitoarei și obținerea de fonduri din activitatea desfășurată, menite să acopere într-o măsură mult mai mare a creanțelor datorate nouă creditorilor.
Majoritatea creditorilor au fost de acord cu planul de reorganizare modificat, considerând că există perspective de redresare și respectare a acestuia în raport cu posibilitățile și specificul activității societății debitoare.
Debitoarea a formulat completare a motivelor de recurs prin
care a arătat că în fapt, până la termenul din_ când judecătorul sindic a admis cererile de intrare în faliment, programul de plăți prevăzut în planul de reorganizare confirmat a fost parțial respectat, următorii creditori fiind plătiți:
Salariați - 17.647 lei
- SC N. &LS - 738 lei,
SC DH I. S. - 377 lei,
- SC P. T. S. - 1.395 lei,
- SC I. I. S. - 6.150 lei,
SC P. SA - 5.000 lei,
SC R. LOC EST I. S. - 4.800 lei, de aceea consideră că în mod
nejustificat au fost admise cererile de intrare în faliment, când se putea acorda un termen întrucât în data de_ avea loc întrunirea creditorilor și majoritatea au fost de acord și au votat planul de reorganizare modificat.
Se arată că au în patrimoniu utilaje performante, cu o capacitate mare de producție și tehnologie performantă care ne permite continuarea activității și obținerea de fonduri din activitatea desfășurată potrivit planului de reorganizare modificat precum și posibilitatea de acoperire a pasivului societății. Majoritatea creditorilor consideră că există posibilitatea de redresare și respectare a planului de reorganizare modificat de către societate.
Prin întâmpinarea formulată B. T. S.A S. C. a solicitat
respingerea ca lipsit de temei legal a recursului, menținerea ca legala si temeinica sentința civila nr. 2642/_ pronunțată de către Tribunalul Specializat C. .
Prealabil soluționării recursului declarat, se impune soluționarea cererii de suspendare formulată.
Potrivit art.300 alin.1 C.pr.civ., instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii recurate (…), suspendare care dăinuie până la soluționarea recursului.
În speță, C. ea constată că întrucât soluționarea recursului se realizează prin prezenta decizie, cererea de suspendare rămâne fără obiect.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C. ea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.105 alin.1 din Legea nr.85/2006, dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special pot solicita oricând judecătorului-sindic să aprobe intrarea in faliment, în condițiile art. 107 si următoarele.
În speță, C. ea constată că cererea de intrare în faliment a fost formulată de către creditorii debitoarei, B. T. SA și D. C. .
Potrivit raportului întocmit de către administratorul judiciar al debitoarei, există dificultăți în activitatea debitoarei ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor asumate prin plan. Astfel, susține administratorul judiciar că ulterior aprobării și confirmării planului de reorganizare, debitoarea a desfășurat o activitate de marketing orientată pe atragerea potențialilor clienți interni, dar și de pe piețele de profil din Europa, că a participat în luna februarie la târgul internațional de profil de la Frankfurt unde a reușit demararea negocierilor cu un mare distribuitor de produse de papetărie din Albania. Se arată, de asemenea, că ținând cont de lichiditățile reduse ale debitoarei, s-a urmărit în această perioadă încheierea de contracte cu furnizorii de materii prime care practică prețuri mai mici, fără ca acest aspect să afecteze calitatea produselor. În ceea ce privește plățile prevăzute prin programul de plăți din planul de reorganizare, administratorul judiciar a arătat că nu s-a reușit respectarea acestuia ca urmare a lipsei de comenzi.
Raportul administratorului judiciar deși depus și publicat nu a fost contestat de către administratorul special al debitoarei, de către comitetul creditorilor sau oricare creditor în condițiile art.21 alin.2 din Legea nr.85/2006.
C. ea constată analizând raportul administratorului judiciar că acesta corespunde cerințelor art.21 din lege și cuprinde, în descrierea activității desfășurate, demersurile întreprinse pentru derularea procedurii insolvenței în concordanță cu dispozițiile legale astfel încât participanților să le fie respectate drepturile și garanțiile procesuale.
Analizând conținutul raportului întocmit, C. ea constată că acesta cuprinde suficiente elemente care să justifice intrarea debitoarei în procedura falimentului. Astfel, existența unor dificultăți în activitatea debitoarei ca urmare a inexistenței comenzilor au făcut ca obligațiile de plată si celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite in condițiile stipulate prin planul confirmat iar desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii sale. Mai mult, debitoarea nu a respectat programul de plăți prevăzut în planul de reorganizare aprobat iar pentru primul trimestru debitoarea a prevăzut încasări de 747.921 lei și distribuiri în favoarea creditorilor în cuantum de 70.950 lei, din care 17.300 lei către SC B. T. SA și 9.760 lei pentru D. G. A FINANȚELOR P. A JUDEȚULUI C., obligații de plată care nu au fost respectate.
C. ea observă, prin urmare, că există suficiente motive întemeiate care să susțină ideea că debitoarea nu se conformează planului iar desfășurarea activității aduce pierderi averii sale.
În consecință, C. ea va constata că în mod corect judecătorul sindic a admis cererea formulată de către administratorul judiciar al debitoarei și, constatând că ipoteza normei legale enunțată în art.105 din lege este întrunită a dispus intrarea debitoarei în faliment.
C. ea nu va achiesa apărărilor formulate de către recurente conform cărora propunerea de modificare a planului, acceptată de către creditori chiar ulterior intrării în faliment, justifică admiterea recursului.
Astfel, potrivit art.101 alin.5 din LPI, modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii, cu respectarea condițiilor de vot și de confirmare prevăzute de lege.
Rezultă, așadar, că modificarea planului poate avea loc doar după confirmarea acestuia și până la îndeplinirea lui sau până la data intrării în faliment, iar nu ulterior acestui moment când s-a constatat că realizarea planului nu este posibilă.
Pentru toate aceste considerente, C. ea va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Respinge recursurile declarate de C. N. A IMPRIMERIILOR " C. " SA - " I. A. " și S. P. O. S., împotriva sentinței civile nr. 2642 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. | S. C. | P. | M. B. |
GREFIER
V. D.
Red.M.S./A.C.
2 ex./_ .
Jud.fond.C. G.
| ← Încheierea civilă nr. 3285/2013. Reexaminare. Procedura... | Încheierea civilă nr. 4630/2013. Suspendare executare.... → |
|---|
