Încheierea civilă nr. 3632/2013. Reexaminare. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE NR. 3632
Camera de consiliu Ședința din 04 iunie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - Judecător sindic
GREFIER: D. H.
S-a luat spre examinare cererea de reexaminare formulată de către creditoarea D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A - prin A. F. P. S. M., cu sediul în S. M., str.
C. C. nr. 3, județul M., împotriva Încheierii nr. 2326 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, s-a constatat lipsa reclamantei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită potrivit dovezilor existente fil. 10 și 11 din dosar.
Judecătorul sindic procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 din Noul cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 191, alin. 3 din Noul cod procedură civilă coroborat cu art. 11 din Legea nr. 85/2006, modificată, este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul T. | ui M. | la data de_, sub |
nr. de mai sus, creditoarea D. G. a F. | P. | M., cu sediul în B. |
M., A. S. nr. 2A - prin A. F. | P. | S. M. a solicitat |
reexaminarea Încheierii nr. | 2326 din _ | pronunțată de Tribunalul |
Maramureș în dosar nr. _ | . |
În motivarea cererii se susține că neregularitățile constatate prin încheierea atacată au fost înlăturate conform delegației nr.10.119/_ dată d-lui consilier juridic Vălean Sebastian pe care a anexat-o la cererea de reexaminare.
Analizând actele și lucrările dosarului T. reține următoarele: Conform Încheierii nr. 2326 din_ pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr._ s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de către creditoarea D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, jud. M., prin A. F. P. S.
M., cu sediul în S. M., str. C. iu C., nr. 3, jud. M. . Pentru a hotărî astfel, T. a reținut următoarele:
Prin adresa înmânată creditoarei la data de_, acesteia i s-a adus la cunoștință neregulile pe care le conține cererea prin care s-a adresat instanței.
Dintre obligațiile stabilite de instanță în acord cu prevederile art. 194 Noul Cod de procedură civilă, creditoarea-petentă a înțeles să își îndeplinească doar obligația prevăzută de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, nu și cea prevăzută de art. 194 lit. b Cod procedură civilă, respectiv nu a făcut dovada calității de reprezentant al Administrației F. P. S. M. .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 200 raportat la art. 194 lit. a și d Noul Cod de procedură civilă, instanța va anula cererea de chemare în judecată. Cererea de reexaminare este neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 200 alin. 6 din Noul cod de procedură civilă.
Măsurile dispuse în cadrul procedurii de regularizare sunt conforme cerințelor prevăzute în art.194-197 din Noul Cod de pr.civilă.
Creditoarea D. G. a F. P. M. a formulat cererea prin
A. F. P. S. M., care s-a prevalat de calitatea de reprezentant al direcției județene în subordinea căreia funcționează,fără a se anexa la cerere dovada calității de reprezentant în absența unor dispoziții legale exprese care să justifice această calitate.
Până la termenul stabilit de către instanță creditoarea nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 194 lit. b din Noul cod de procedură civilă și nu a făcut dovada calității de reprezentant, fără a putea complini ulterior anulării cererii această omisiune având în vedere dispozițiile imperative ale art.200 din Noul cod de procedură civilă în condițiile în care nu s-a invocat și justificat repunerea în termen potrivit art.186 din Noul cod de procedură civilă.
Totodată instanța apreciază ca insuficientă depunerea delegației consilierului juridic care a semnat cererea întrucât această delegație este deasemenea ulterioară pronunțării Încheierii nr. 2326 din_ .
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge cererea de reexaminare,menținând măsurile dispuse prin încheierea de anulare a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge cererea de reexaminare formulată de creditoarea D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A - prin A.
F. P. a municipiului S. M., cu sediul în S. M., str. C. C. nr. 3, împotriva Încheierii nr. 2326/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M. H. /T.red. D.H./_ /Ex. 5
| ← Încheierea civilă nr. 449/2013. Reexaminare. Procedura... | Încheierea civilă nr. 3285/2013. Reexaminare. Procedura... → |
|---|
