Decizia civilă nr. 4003/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4003/2013
Ședința publică din data de 08 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. | M. | C. |
JUDECĂTOR: C. | P. | |
JUDECĂTOR: M. | B. |
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de pârâta
M. M. L., împotriva sentinței civile nr. 2007 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații SC M. S. PRIN LICHIDATOR J. C. A. D. și S.
D., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Componența completului s-a stabilit potrivit procesului-verbal din data de_ ( f.54).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2007 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. a fost admisă cererea de instituire a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ "R. LESCU A. D. "; desemnat să
administreze procedura falimentului debitoarei SC M. S. și în consecință au fost obligați în solidar pârâții S. D. și M. M. L., să plătească suma de 173.692,41 lei, reprezentând întreg pasivul debitoarei SC M. S. aflată în faliment în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
C. ea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data_ și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de_, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de _
, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare.
Analizând cu prioritate această excepție
, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, C. ea reține următoarele:
În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
1
Sentința civilă nr. 2007 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. a fost comunicată pârâtei la data de_ așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 84 din dosarul de fond.
Citarea pârâtei M. M. L. s-a realizat la domiciliul la care a fost îndeplinită și procedura de citare .
Titularul cererii de antrenare, lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ "R. LESCU A. D. "; desemnat să
administreze procedura falimentului debitoarei SC M. S., a procedat la verificarea realității domiciliului ..
Astfel urmare a adresei întocmite de lichidator, Serviciul de Evidență Persoane a comunicat că domiciliului actual este în mun C. N., Aleea Slănic, nr 9 ap 3, nefiind înregistrată ,viză de reședință .
Domiciliul comunicat de Serviciul de Evidență Persoane este cel indicat de pârâtă și la ORC și menționat în actul adițional la statutul debitoarei, domiciliu pe care pârâta îl recunoaște .
Recurenta susține că nu a putut declara calea de atac împotriva hotărârii judecătorești întrucât locuiește în imobilului achiziționat subsecvent imobilului care a constituit domiciliul său iar eliberarea documentelor legale nu a fost posibilă întrucât Primăria comunei Gilău nu a eliberat adeverință de spațiu cu număr administrativ .
ipoteza evocată de către recurentă drept împrejurare mai presus de voința nu poate fi apreciată drept una obiectivă, asimilată forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită, alegerea unui domiciliu sau a unei reședințe în mod legal constituind o obligație a acesteia .
Comunicarea adresei de către Primăria comunei Gilău nu dovedește existența unor demersuri anterioare în scopul stabilirii domiciliului în mod legal, astfel că unicul domiciliu la care acesta putea fi citată era cel cunoscut autorităților, unde de altfel s-a și comunicat sentința recurată .
Nu în ultimul rând, C. ea observă că cererea formulată de recurentă este corect analizată din perspectiva respectării drepturilor procesuale ale recurentei sub aspectul criteriului efectivității stabilit de jurispudența CEDO, iar modalitatea de comunicare a hotărârii în raport de datele concrete ale speței ținând cont și de calitatea persoanei, este o cerință rezonabilă.
Recurenta avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de_ . În concret recursul a fost declarat la _
.
Chiar si aplicarea principiului echipolenței în aplicarea art 284 alin3 rap la art 301 teza finală nu îndretățește calificarea recursului ca fiind formulat în termen întrucât termenul calculat potrivit textelor indicate a expirat chiar anterior respectiv la data de_ .
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca
tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta M. M. L. împotriva sentinței civbile nr. 2007 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | M. C. | C. | P. | M. | B. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. C. G.
3
| ← Sentința civilă nr. 1906/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 675/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
