Decizia civilă nr. 4507/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4507/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul U. L. A., împotriva deciziei civile nr. 4764 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Curții de Apel Cluj, cauza privind și pe intimata SC C. DE VIS C. SRL B., SC C. DE VIS C. SRL B. PRIN LICHIDATOR J. SCP L. E. S., având ca obiect
angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare promovată este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea contestației în anulare.
De asemenea, în data de_, contestatorul U. L. A., prin apărătorul ales, a trimis la dosarul cauzei, prin fax, răspunsul ce i-a fost comunicat de către I.P.J. B. -Năsăud, potrivit căruia sesizarea depusă este înregistrată la unitatea anterior menționată sub nr. 33720/2013, fiind în curs de cercetare.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
Deliberând reține că,
C U R T E A
Prin contestația în anulare formulată, contestatorul U. L. A. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata SC C. DE VIS C. SRL, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei civile nr.4764/_ a Curții de Apel Cluj arătând că procedura de chemare a pârâtului la termenul de judecata din data de 28 mai 2012, primul si singurul termen de judecata, nu a fost îndeplinita potrivit cerințelor legii (art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civila).
Menționează ca pentru termenul arătat citația prin care i se punea in vedere sa achite taxa judiciara de timbru si timbru judiciar nu i-a parvenit, mențiunile de pe Dovada de îndeplinire a procedurii de citare conform Legii nr.202/2010, sunt false.
1
Susține că agentul procedural a făcut mențiune ca i-ar fi înmânat citația la data de_ însa semnătura aplicata pe acesta nu-i aparține, greșite fiind si elementele de identificare, respectiv seria si numărul cărții de identitate înscrise în aceasta, serie care nu-i aparține.
Astfel, arată că nu a avut cunoștință despre termen si nu a fost în măsura sa depună taxa judiciara de timbru fiind prejudiciat întrucât instanța nu a mai putut sa analizeze recursul acesta fiind anulat ca netimbrat. Consecința este ca a rămas irevocabila hotărârea Tribunalului B. Năsăud prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale si obligarea la suportarea pasivului debitoarei în insolventa SC C. de Vis C. SRL.
Procedura de citare a fost îndeplinita la data de_, data la care contestatorul era identificat cu CI seria XB nr. 3., act de identitate emis la data de_ si nu prin CI seria XB nr. 2. (sau 2. ) cum se mentioneaza de catre agentul procedural pe dovada de citare.
De altfel, agentul procedural nu este la prima abatere de acest gen, numita Burzo Elvira Florica fiind amendata de catre Judecatoria B. in dosarul nr._ .
Fata de cele de mai sus înțelege sa uzeze de procedura înscrierii în fals cu privire la procesul verbal privind îndeplinirea procedurii de citare.
Analizând contestația în anulare formulată de către contestatorul U.
A. prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.317 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4764 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al Curții de Apel Cluj, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul U. L. A. împotriva sentinței civile nr.1532 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului B. -Năsăud.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare (…) când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit legii.
În speță se constată că dispozițiile legale amintite anterior nu sunt incidente întrucât procedura de citare a părților pentru data soluționării recursului a fost legal îndeplinită, părțile fiind legal citate la adresele comunicate instanței de judecată.
Din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul rezultă fără echivoc că acesta a fost citat la domiciliul său indicat în cererea de recurs, dovada de îndeplinire a procedurii de citare purtând mențiunea conform căreia aceasta a fost semnată de numita U. L. al cărei act de identitate are seria XB nr.2. .
Se poate observa, așadar, că susținerile contestatorului din cuprinsul contestației în anulare formulată nu sunt fondate întrucât procedura de citare pentru termenul de judecată la care s-a procedat la soluționarea recursului declarat a fost legal îndeplinită, ipoteza normei legale instituită prin art.317 alin.1 C.pr.civ. nefiind întrunită.
A susținut contestatorul că întrucât actul procedural contestat - dovada de îndeplinire a procedurii de citare - este falsificat a formulat o plângere penală împotriva persoanei care a procedat la înmânarea acestuia, însă, deși instanța a dispus acordarea unui termen de judecată îndelungat pentru a depune dovezi în acest sens, contestatorul nu le-a depus.
În consecință, constatând că procedura de citare pentru termenul la care s-a soluționat recursul declarat de către contestator a fost legal îndeplinită se poate observa că prevederile art.317 pct.1 C.pr.civ. au fost respectate iar contestația în anulare formulată este nefondată.
2
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia contestația formulată ca fiind nefondată iar în temeiul art.322 și urm. C.pr.civ. o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare declarată de U. L. A. împotriva deciziei civile nr.4764 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
3
| ← Sentința civilă nr. 6548/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2386/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
