Sentința civilă nr. 1695/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Nr. operator: 2516
SENT INȚA C IV ILĂ NR . 1695
Ședința publică din 1 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de lichidatorul judiciar C. .. C. L. desemnat la debitorul SC D. T. SRL, împotriva pârâtului C. R., cu domiciliul în Z., str. C., nr.1, ap. 2/B, județul Sălaj, având ca obiect atragerea răspunderii administratorului prev. de art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar și reprezentanta pârâtului, avocat Blaga Aurelia, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită iar pârâtul a depus prin registratura instanței întâmpinare și o serie de acte în susținerea întâmpinării.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Lichidatorul judiciar arată că a luat cunoștință despre conținutul întâmpinării depuse de către pârât și nu solicită termen pentru studiu.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar, susține cererea formulată arătând în esență că administratorul statutar a utilizat în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, disponibilul din contul debitoarei reprezentând suma de 3.179, 16 lei pentru care nu a prezentat documente justificative, faptă ce se încadrează la art.138 alin.1 lit. a din Legea insolvenței. De asemenea nu a predat pentru înregistrarea în contabilitate documentele primare privind modul în care au fost utilizați banii din contul debitoarei faptă prev. La art.138 alin.1 lit. d din Lege. În ce privește încadrarea faptei la art.138 alin.1 lit. c din Legea insolvenței, arată că administratorul statutar deși a constatat scăderea cifrei de afaceri de la o zi la alta ( debitoarea desfășura activitate în spații închiriate, chiria crește în fiecare an, ceea ce a dus la incapacitate de plată) a dispus, în interes personal continuarea activității care ducea, în mod vădit debitoarea la încetarea de plăți.
Precizează că din fișa analitică a contului 2131 Utilaje, administratorul statutar nu a predat către lichidator Uilajul firgorific Raft și Utilajul Frigorific vitrină. În concluzie solicită admiterea cererii formulate și obligarea pârâtului la plata pasivului debitoarei în cuantum de 87.193, 43 lei reprezentând datorii ale debitoarei față de creditorii înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor..
Reprezentanta pârâtului susține întâmpinarea formulată arătând în esență că a predat lichidatorului o parte însemnată de bunuri conform proceselor verbale întocmite în acest sens, printre care și utilajul frigorific cu vitrină iar utilajul frigorific raft a fost predat la fier vechi întrucât nu a mai fost funcțional.. Mai arată că pârâtul nu a folosit în interes personal sau în cel
al altei persoane disponibilul din contul debitoarei în sumă de 3179, 16 lei această sumă fiind folosită pentru achitarea creditorului împrumutat de la Banca T. ilvania, aspect care poate fi dovedit cu extrasele de cont aferente lunilor august, octombrie și decembrie 2011, precum și cu balanțele analitice din lunile ianuarie, februarie 2012. În considerarea motivelor prezentate pe larg prin întâmpinare solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii administratorului..
Întrebat fiind lichidatorul judiciar arată că nu i-a fost predat utilajul cu vitrină ci un congelator cu 4 sertare iar utilajul frigorific raft a fost predat la fier vechi.
Instanța reține cauza în pronunțare..
Judecătorul - sindic,
Lichidatorul judiciar C. .. C. L. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar C. R. al debitorului S. D. T. S.R.L în temeiul art. 138 lit. a, c și d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile administratorului/lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă, de nerecuperare a crețelor și de achitare a datoriilor.
Au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art. 138 lit.d din lege, ..
Administratorul statutar a refuzat să coopereze, nu a predat documentele contabile, decât parțial..
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
Din înregistrările contabile evidențiate de societate în balanța de verificare încheiată la data de_ rezultă că avea active imobilizate în valoare de 209.812, 12 lei și active circulante în valoare totală de 3.464, 16 lei.
Din analiza analitică a contului 2131 Utilaje, lichidatorul judiciar a constatat că administratorul statutar nu a predat utilaj frigorific raft - 11081, 97 lei și utilaj frigorific vitrină - 4.109, 24 lei.
În actele contabile nu au fost evidențiate vânzări de bunuri sau alt mod de ieșire a acestora din patrimoniul societății.
Deși i s-a solicitat în repetate rânduri, administratorul statutar nu a predat aceste bunuri în vederea valorificării lor în procedura insolvenței fapt ce prezumă că acestea fie au fost înstrăinate, fie au fost folosite în interesul său sau al altei persoane.
Bunurile ar fi putut acoperi pasivul debitoarei dacă s-ar fi depus diligențele necesare în vederea valorificării sau depozitării corespunzătoare.
Folosirea acestor bunuri cu rea-credință și în scop contrar intereselor societății constituie fapta ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit.a care a cauzat ajungerea societății în insolvență și au determinat angajarea răspunderii administratorului statutar.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe.
Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității -, reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
Apoi, deși a fost somat în mod repetat administratorul nu a predat documentele contabile respectiv documentele primare, pe baza cărora se contabilizează bunurile, nu a prezentat documente justificative privind utilizarea disponibilului din bancă în cuantum de 3.179, 16 lei. Documentele primare nu au fost predate integral, ci numai în parte, ceea ce prezumă că nu a fost ținută corespunzător contabilitatea.
Dispozițiile art.35 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței prevăd obligația debitoarei de a preda administratorului/ lichidatorului judiciar actele contabile și celelalte acte prevăzute de art.28 din lege, obligație care trebuie îndeplinită prin administratorul statutar, în conformitate cu dispozițiile art.73 alin.1 lit. e din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Legea privind procedura insolvenței prevede astfel o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar, a cărui neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în planul procedurii, participanții la procedura insolvenței fiind în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului procedurii: acoperirea pasivului debitoarei aflate în stare de insolvență.
De asemenea, nu au fost respectate dispozițiile aret.7 din Legea contabilității nr.82/1991, în sensul că nu și-au îndeplinit obligația de inventariere a patrimoniului societății cel puțin o dată pe an, să îndeplinească, conform art.2o din lege, registrele contabile obligatorii.
Apoi, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 din legea nr.82/1991 ˝ documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz˝. Deci administratorul statutar are răspunderea conducerii contabilității în conformitate cu legea.
Starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului întrucât, prin omisiune, nu a condus contabilitatea în condițiile legii și nu au depus la organele fiscale bilanțul contabil, așa cum prevede art. 27 alin 1, art.30 alin.1 din legea nr.82/1991 raportat la art.73 lit.e din Legea nr.31/1990, obligație ce revine administratorului societății debitoare.
În lipsa evidenței contabile nu s-au putut identifica obligațiile fiscale ale debitoarei.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art. 138 alin.1 lit. a și d din Legea nr.85/2006 urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. a și d, din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, Admite cererea lichidatorului judiciar C. .. C. L. și obligă pe pârâtul C. R.
suporte pasivul social al debitoarei SC D. T. SRL în sumă totală de 87.190, 43 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2013.
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.5.
| ← Sentința civilă nr. 362/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 3000/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
