Decizia civilă nr. 552/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

Dosar nr._ /a1

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 552/2013

Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. -A. N.

Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.

S-a luat în examinare recursul declarat de P. I. V. - administrator special al debitoarei SC RO T. I. S. împotriva Sentinței civile nr. 2014/202 pronunțate de către Tribunalul S. izat C., în contradictoriu cu creditor B. C. I. S. R. SA, creditor C. G., creditor D. G. A F. P. A J. C., intimat SC RO T. I. S., lichidator SC RO T.

I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. C. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată rec imp Sent 2014/_ dep. de P. I. V. - intrare în faliment și desemnare lichidator judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P. I. V. personal, asistat de avocat R. Șomlea și practician în insolvență Mărginean S.

A. în reprezentarea intereselor administratorului judiciar. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 17 ianuarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de administratorul judiciar al debitoarei și un set de înscrisuri depuse de administratorul special.

Cererea de amânare formulată de administratorul judiciar împreună cu actele anexate a fost comunicată cu reprezentantul recurentului anterior deschiderii dezbaterilor.

Reprezentanta administratorului judiciar susține cererea de amânare pentru motivele invocate în scris.

Reprezentantul recurentului nu se opune cererii de amânare, însă arată că nu înțelege poziția procesuală a administratorului judiciar în soluționarea recursului, în sensul că dacă aceasta este de admitere a recursului, cererea de amânare este fără obiect, iar dacă se opune, atunci se impune amânarea soluționării cauzei.

C. ea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de administratorul judiciar, raportat la natura pricinii, având în vedere că procedura

insolvenței reclamă celeritate în soluționare.

Reprezentantul recurentului reiterează solicitarea ca administratorul judiciar să își exprime poziția de principiu față de prezentul recurs, poziție în funcție de care va invoca sau nu niște excepții.

Reprezentanta administratorului judiciar învederează că poziția sa procesuală este de respingere a recursului.

Reprezentantul recurentului depune la dosar o cerere formulată de administratorul special de convocare a adunării creditorilor și a comitetului de creditori, înscris în baza căruia invocă excepția lipsei mandatului

administratorului judiciar în ce privește soluționarea prezentului recurs, întrucât voința acestuia nu coincide cu cea a adunării creditorilor.

Se depune de asemenea o adresă către B. Transilvania prin care se învederează că debitoarea a îndeplinit toate condițiile în vederea aprobării creditului.

Se comunică un exemplar din înscrisurile depuse și cu reprezentanta administratorului judiciar, care depune la rândul său întâmpinare, comunicând un exemplar și cu recurentul.

Totodată, aceasta solicită instanței acordarea unui termen pentru formularea poziției procesuale față de excepția invocată de recurent și pentru a se consulta și cu titularul cabinetului.

În principiu, solicită respingerea excepției.

C. ea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de lichidator.

Referitor la excepția lipsei mandatului, C. ea apreciază că aceasta nu este o veritabilă excepție, ci este mai mult o apărare de fond, motiv pentru care instanța se va pronunța asupra ei odată cu fondul cauzei.

Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.

Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de faliment.

În esență, arată că societatea nu se află în faliment, intrarea în insolvență este la voința adunării creditorilor și nu a lichidatorului. Un nou plan de reorganizare a fost aprobat în unanimitate de adunarea creditorilor iar falimentul nu și-a produs niciodată efectele.

Lichidatorul a exercitat cu rea credință recurs împotriva sentinței de confirmare a planului de reorganizare. Va detalia în concluzii scrise.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, cu amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise, fără cheltuieli de judecată. La data deschiderii procedurii falimentului erau îndeplinite toate condițiile iar creditorii au votat pentru.

Recurentul solicită înlăturarea apărărilor formulate de lichidator, motivele invocate în recurs privesc o situație nou apărută. Nu solicită cheltuieli de judecată.

C. ea reține cauza în pronunțare.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 2.014 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C. s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar al debitoarei SC RO T. I. S. și în consecință, s-a dispus intrarea debitoarei în faliment procedura generală și desemnează în calitate de lichidator judiciar provizoriu C.I.I. C. S., care va îndeplini atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006 și dizolvarea societății debitoare precum si ridicarea dreptului de administrare al acesteia.

S-au stabilit următoarele termene: termenul limită pentru predare a gestiunii averii de la debitor la lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după data deschiderii procedurii menționate la art.46 alin.2 pentru data de_ ; termenul pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar, la data de_ ; termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a

tabelului suplimentar al creanțelor, la data de_ ; termenul pentru depunerea contestațiilor, la data de_, precum și termenul de soluționare a contestațiilor și de întocmire a tabelului definitiv consolidat, la data de_ .

S-a dispus notificarea intrării în faliment procedura generală, de către

lichidator, creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menționată la art. 107 alin. 2 lit. e, notificare ce va respecta disp. art.61 alin 2 și 3 din Legea nr.85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii.

S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, iar în sarcina lichidatorului s-a dispus obligația de a depune la dosar rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la data de 20 a fiecărei luni.

S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_, sala 249, ora 8, dată la care se vor soluționa eventualele contestații formulate împotriva tabelului suplimentar al creanțelor și se va definitiva tabelul consolidat.

Analizând cererea formulată de administratorul judiciar, raportat la dispozițiile legale invocate, judecătorul sindic a constatat că, în conformitate cu disp. art.105 din Legea nr.85/2006, dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori pot solicita oricând judecătorului sindic să aprobe intrarea în faliment, în condițiile reglementate de art.107 din Legea insolvenței.

Conform disp. art.107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006, statuează asupra faptului că judecătorul sindic va decide intrarea în faliment în situația în care obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în condițiile stipulate prin planul confirmat sau desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii sale.

După cum rezultă din cuprinsul rapoartelor de activitate trimestriale depuse la dosarul cauzei de către administratorul judiciar, debitoarea nu și-a respectat obligațiile de plată asumate prin programul de plăți ce face parte integrantă din planul de reorganizare, acumulând datorii care au crescut în condițiile în care nu au fost achitate nici cheltuielile curente, iar veniturile realizate în perioada în care s-a derulat planul de reorganizare au fost sub cele preconizate, în condițiile în care în ultima perioada, 1 decembrie -29 februarie 2012 supusă analizei, nu au fost efectuate plățile cuprinse în plan, nu au fost achitate ratele și comisioanele curente către bancă, fiind efectuate doar plăți pentru aprovizionarea curentă necesară desfășurării activității și pentru achitarea facturilor curente de utilități.

Din analiza fluxului de numerar și a încasărilor realizate respectiv cele preconizate reiese faptul că pe parcursul întregii perioade s-au înregistrat diferențe, în ultima perioadă aceste diferențe fiind înregistrate atât din activitatea desfășurată ca restaurant, cât și din activitatea desfășurată pentru serviciile hoteliere.

Astfel, diferențele au înregistrat cotele cele mai mari în ultima perioadă 1 decembrie 2011-29 februarie 2012, când încasările au fost la aproximativ jumătate din cele preconizate, astfel cum rezultă din fluxul de numerar prezentat în raportul trimestrial depus la dosar la filele 296-297, perioadă în care și încasările au fost sub așteptări, ca de altfel și plățile previzionate.

Astfel, față de plățile previzionate aferente lunii decembrie în cuantum de

123.384 lei s-au realizat plăți de 61.118 lei, în timp ce în luna ianuarie 2012 plățile realizate au fost de 36.417 lei față de cele preconizate prin plan de 124.166

lei, iar în luna februarie 2012 plățile au înregistrat un cuantum de 37.732 lei față de cele preconizate ca fiind 127.485 lei.

Întrucât și creditorii implicați în procedură au infirmat ultimul raport trimestrial și au solicitat deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei, ținând cont de faptul că obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate prin plan nu au fost îndeplinite și că desfășurarea activității debitoarei aduce pierderi, judecătorul sindic a admis cererea formulată de administratorul judiciar și a dispus intrarea debitoarei în faliment procedura generală, în conformitate cu prev. art.107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006.

În baza prev. art.107 alin.2 s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, desemnând în calitate de lichidator provizoriu pe administratorul judiciar C.I.I. C. S., care urmează să îndeplinească atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006.

În baza art.107 al. 2 lit.e și d, s-a stabilit termenul limită pentru predarea gestiunii averii debitoarei către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după data deschiderii procedurii menționate la art.46 alin.2 din Legea nr.85/2006 pentru data de 4 mai 2012.

Totodată, s-a dispus notificarea tuturor creditorilor menționați în lista prevăzută de art.107 alin.2 lit.e, precum și notificarea debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii de trecere a debitoarei în procedura falimentului, stabilindu-se și termenele reglementate de alineatul 2 al aceluiași articol. Astfel, s-a stabilit termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanțelor pentru data de_, termen de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor pentru data de_, termenul pentru înregistrarea eventualelor contestații împotriva tabelului suplimentar pentru data de_, precum și termenul de soluționare a eventualelor contestații și de întocmire a tabelului definitiv consolidat pentru data de_ .

În baza disp. art.108 alin.1 din Legea nr.85/2006, s-a dispus, în sarcina lichidatorului judiciar, notificarea intrării în faliment procedura generală creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administrator judiciar, menționată la art.107 alin.2 lit.e, notificare ce va respecta disp. art.61 alin.2 și 3 din Legea nr.85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru efectuarea mențiunii.

În baza prev. art.113 și 114 din Legea nr.85/2006, s-a dispus sigilarea și inventarierea bunurilor debitoarei și efectuarea celorlalte operațiuni de lichidare conform legii, sub controlul judecătorului sindic.

S-a stabilit în sarcina lichidatorului obligația de a depune la dosar rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor, cu justificarea cheltuielilor, la data de 20 a lunii, conform prev. art.21 din Legea nr.85/2006.

S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de

13 septembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen la care se vor soluționa eventualele contestații formulate împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei și se va definitiva tabelul consolidat.

Împotriva acestei sentințe, S.C. RO T. I. S.R.L. G. prin administrator special P. I. V. a declarat recurs

, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul continuării procedurii de reorganizare, aceasta fiind singura de natură să conducă la acoperirea pasivului societății debitoare și la recuperarea creanțelor.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că la momentul pronunțării hotărârii recurate, societatea debitoare se afla în reorganizare, desfășurându-și activitatea conform planului aprobat, obținând venituri importante din activitatea

zilnică. Astfel, societatea debitoare desfășoară activitate hotelieră respectiv restaurant, fiind cunoscuta sub denumirea comerciala de M. G., având încheiate contracte pentru organizarea de evenimente pentru întreg anul 2012, contracte de valori însemnate și a căror executare va deveni imposibilă în situația demarării procedurilor de faliment, respectiv ulterior predării gestiunii către lichidatorul judiciar desemnat. În condițiile în care societatea debitoare nu își va putea onora obligațiile asumate prin contractele încheiate, pasivul societății debitoare se va majora semnificativ, ducând astfel la o adâncire a stării de

insolvență.

Referitor la hotărârea recurată, se arată că aceasta are la bază raportul întocmit de către administratorul judiciar cu privire la modalitatea de îndeplinire a planului de reorganizare, raport care însă conține o serie de inadvertențe, respectiv erori cu privire la veniturile și cheltuielile realizate de către societatea debitoare.

În opinia recurentului, instanța de fond era datoare a aprecia oportunitatea deschiderii procedurii de faliment, în condițiile în care veniturile zilnice realizate de către societatea debitoare sunt de natură a acoperi cheltuielile curente, respectiv conduc la obținerea de profit, iar procedura de reorganizare este singura de natură a conduce la acoperirea pasivului societătii debitoare.

S-a relevat și împrejurarea că în cuprinsul raportului administratorului judiciar, cheltuielile aferente lunii decembrie ale anului 2011, au fost denaturate de procedura de descărcare de gestiune operată în cursul acestei luni, însă aceste cheltuieli se referă la întreaga perioadă a anului 2011, astfel că în acest mod au fost diminuate nejustificat veniturile societății debitoare.

De asemenea, a susținut recurentul, instanța de fond nu a avut în vedere nici motivul real pentru care obligațiile asumate prin planul de reorganizare nu au fost integral îndeplinite, respectiv imposibilitatea valorificării terenului ce face parte din patrimoniul societății. Sumele preconizate a fi încasate din valorificarea acestui activ nu au fost încasate, astfel că o parte din datoriile programat a fi stinse nu au fost stinse. Cu toate acestea, există în continuare posibilitatea valorificării acestui activ, inclusiv a valorificării altor active din patrimoniul societății debitoarei pentru a se asigura acoperirea creanțelor.

În opinia recurentului, nici intrarea în faliment nu ar semnifica o altă măsură în ceea ce privește activul teren a cărui vânzare a fost decisă. Astfel fiind măsura dispusă nu poate conduce la o altă modalitate de realizare a drepturilor credltorilor, respectiv aceștia nu vor avea un beneficiu real prin măsura dispusă de intrare în procedura de faliment.

Prin urmare, a concluzionat recurentul, condițiile deschiderii procedurii de faliment nu sunt îndeplinite, impunându-se continuarea procedurii de reorganizare, aceasta fiind singura de natură a conduce la acoperirea pasivului societății debitoare și la recuperarea creanțelor.

Totodată, recurentul a depus și o completare a motivelor de recurs prin care a adus critici de nelegalitate hotărârii recurate sub aspectul faptului că aceasta nu este motivată în acord cu exigențele impuse de către legiuitor, respectiv în conformitate cu prev. Legii nr. 85/2006 și de practica CEDO.

Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente

din Legea nr.85/2006 și dizolvarea societății debitoare precum si ridicarea dreptului de administrare al acesteia.

Judecătorul sindic a constatat că, în conformitate cu disp. art.105 din Legea nr.85/2006, dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori pot solicita oricând judecătorului sindic să aprobe intrarea în faliment, în condițiile reglementate de art.107 din Legea insolvenței. Conform disp. art.107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006, statuează asupra faptului că judecătorul sindic va decide intrarea în faliment în situația în care obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în condițiile stipulate prin planul confirmat sau desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii sale.

Astfel, față de plățile previzionate aferente lunii decembrie în cuantum de

123.384 lei s-au realizat plăți de 61.118 lei, în timp ce în luna ianuarie 2012 plățile realizate au fost de 36.417 lei față de cele preconizate prin plan de 124.166 lei, iar în luna februarie 2012 plățile au înregistrat un cuantum de 37.732 lei față de cele preconizate ca fiind 127.485 lei.

Societatea debitoare se afla în reorganizare, desfășurându-și activitatea conform planului aprobat, obținând venituri importante din activitatea zilnică. Astfel, societatea debitoare desfășoară activitate hotelieră respectiv restaurant, fiind cunoscuta sub denumirea comerciala de M. G., având încheiate contracte pentru organizarea de evenimente pentru întreg anul 2012, contracte de valori însemnate și a căror executare va deveni imposibilă în situația demarării procedurilor de faliment, respectiv ulterior predării gestiunii către lichidatorul judiciar desemnat.

Instanța de fond nu a avut în vedere motivul real pentru care obligațiile asumate prin planul de reorganizare nu au fost integral îndeplinite, respectiv imposibilitatea valorificării terenului ce face parte din patrimoniul societății. Sumele preconizate a fi încasate din valorificarea acestui activ nu au fost încasate, astfel că o parte din datoriile programat a fi stinse nu au fost stinse. Cu toate acestea, există în continuare posibilitatea valorificării acestui activ, inclusiv a valorificării altor active din patrimoniul societății debitoarei pentru a se asigura acoperirea creanțelor.

Intrarea în faliment nu ar semnifica o altă măsură în ceea ce privește activul teren a cărui vânzare a fost decisă. Astfel fiind măsura dispusă nu poate conduce la o altă modalitate de realizare a drepturilor creditorilor, respectiv aceștia nu vor avea un beneficiu real prin măsura dispusă de intrare în procedura de faliment.

Ulterior formularii recursului B. Transilvania Sucursala C. N. a aprobat un credit in valoare de 3.447.000 lei avand ca destinatie plata masa credala si alte obligatii in vederea inchiderii procedurii si urmare a acestei situații noi administratorul speciala propus modificarea planului de reorganizare. Noul plan in conditiile acordarii creditului creeaza posibilitatea achitarii pasivului si inchiderii procedurii cu consecinta continuarii activitatii debitoarei.

De asemenea curtea observă, că deși nu s-a supus votului această modificare a planului de reorganizare există în mod real premise ca această

modificare să fi aprobată de către adunarea creditorilor față de pozițiile deja exprimate de către o parte din creditori - filele 125,126 dos recurs.

Prin sentinta comercială nr.333/3 mai 2012 pronunțată de C. ea de Apel

C. în dosar nr._ fiind admisă cererea de suspendare formulată de petiționara SC RO T. I. S., dispunându-se suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.2014/26 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul S. izat C., până la soluționarea cererii de suspendare privind aceeași hotărâre.

În urma suspendării provizorii a hotărârii în baza căreia s-a dispus de către judecătorul sindic trecerea debitoarei în faliment forma generală, continuarea activității debitoarei a fost realizată în baza planului de reorganizare judiciară.

La data de 31 octombrie 2012 administratorul special al debitoarei a solicitat administratorului judiciar convocarea, de urgență, a adunării creditorilor pentru a fi supusă aprobării acesteia propunerea de modificare a planului de reorganizare, motivat pe faptul că s-au efectuat demersuri în scopul achitării integrale și rapide a tuturor creanțelor deținute de debitoare, purtându-se discuții cu o instituție bancară care și-a exprimat intenția de a finanța planul de reorganizare, astfel încât să fie posibilă acoperirea integrală a tuturor creanțelor înscrise în tabelul definitiv, indiferent de categoria din care acestea făceau parte.

În urma solicitării administratorului special, C.I.I. C. S., în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC RO T. I. S., a procedat la convocarea adunării creditorilor pentru data de_, convocarea făcându-se prin BPI nr.15528/_, pe ordinea de zi fiind menționată propunerea de modificare a planului de reorganizare, modificare făcută de către debitoare prin administratorul special.

Cu ocazia adunării creditorilor s-a încheiat procesul-verbal depus la dosar la fila 186, proces-verbal conform căruia la adunare au participat creditorii B.

C. I. SAN PAOLO SA A., creditor care deține 100% din categoria creditorilor garantați și creditorul P. V. care deține 100% din totalul grupei creditorilor chirografari, trimițând în scris punctele de vedere creditorii D.G.F.P.

C. care deține 75,72% din totalul creanțelor bugetare și C. G. cu 24,28% din totalul creditorilor bugetari, vot în scris comunicând și SC ELECTRICA FURNIZARE SA a cărei creanță a fost achitată pe parcursul derulării planului de reorganizare.

Din cuprinsul aceluiași proces-verbal rezultă faptul că toți creditorii care au fost prezenți și care și-au trimis în scris punctul de vedere cu privire la propunerea de modificare a planului au aprobat această propunere.

Prin sentinta civila nr 4612 din_ pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr_ s-a admis cererea formulată de administratorul special al debitoarei SC RO T. I. S. și în consecință s-a confirmat modificarea planului de reorganizare aprobată de adunarea creditorilor debitoarei la data de 26 noiembrie 2012, modificare propusă de administratorul special al debitoarei și înregistrată la dosarul cauzei la data de 11 octombrie 2012 ce cuprinde și programul de plată al creanțelor.

Prin aceeasi sentinta a fost respinsa ca inadmisibilă, cererea administratorului judiciar având ca obiect constatarea nulității absolute a prevederilor din planul de reorganizare modificat referitoare la onorariul practicianului în insolvență și solicitarea înlăturării acestora din plan. Numai cu privire la acest ultim aspect administratorul judiciar a formulat recurs, restul hotararii intrand in puterea lucrului judecat.

Față de cele ce preced păstrarea soluției rămânerii debitoarei în faliment nu se mai justifică - solutia intrând in coliziune cu evenimentele susmentionate derulate după suspendarea executării sentinței civile nr.2014/26 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul S. izat C. . Ori interesul procedurii concrusuale este

acela al satisfacerii creditorilor prin reorganizarea activității debitoarei atunci când reorganizarea este posibilă - soluția intrării în faliment fiind subsecventă reorganizarii - în toate situațiile în care reorganizarea nu mai este posibilă.

In baza art 8 din Legea nr 85/2006 raportat la art 312 cod pr civ si art 304 pct 9 cod pr civ curtea va admite recursul declarat de S.C. RO T. I.

S.R.L. G. prin administrator special P. I. V. împotriva sentinței civile nr.

2.014 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C.

, pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de administratorul judiciar al debitoarei de S.C. RO T. I. S.R.L., privind deschiderea procedurii de faliment față de aceasta.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de S.C. RO T. I. S.R.L. G. prin administrator special P. I. V. împotriva sentinței civile nr. 2.014 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de administratorul judiciar al debitoarei de S.C. RO T. I. S.R.L., privind deschiderea procedurii de faliment față de aceasta.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2013.

PREȘEDINTE,

G. -A. N.

JUDECĂTOR,

S. AL H.

JUDECĂTOR,

M. B.

GREFIER,

A. B.

Red.G.A.N./_ .

Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.C. .

← Sentința civilă nr. 6980/2013. Procedura insolvenței. SRL...		Sentința civilă nr. 630/2013. Procedura insolvenței. SRL... →

Decizia civilă nr. 552/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 552/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)