Decizia civilă nr. 6150/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6150/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de C. J. împotriva sentinței civile nr. 1223 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații SC H. T. SRL, SC H. T. SRL PRIN LICHIDATOR J. S. P. I. 2007 I., având ca obiect alte cereri restituire sumă.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Hanaș D. C. în reprezentarea intereselor recurentului cu împuternicire avocațială aflată la fila 21 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, procedând din oficiu la verificarea competenței, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile Legii nr.202/2010 art.3 pct.3 C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului,modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul restituirii sumei de 45.000 lei reprezentând contravaloarea imobilului achiziționat pentru motivele expuse pe larg în scris.
La solicitarea instanței de a preciza dacă dispozițiile art.83 din Legea insolvenței condiționează dreptul de creanță, reprezentantul recurentului arată că partea a cumpărat acest imobil în cursul procedurii .Solicită acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1223 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al Tribunalului Sălaj s-a respins ca nefondată cererea formulată de petentul
C. J. în contradictoriu cu soc.prof. I. 2007 I. și debitoarea SC H. T. SRL Z. pentru obligarea lichidatorului judiciar să plătească petentei suma de
45.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că SC H. T. SRL se află în procedura de faliment prin sentința civilă nr.1267/_ iar în perioada respectivă, respectiv la data de_ a înstrăinat ap. nr.6 bl. B, str. 1 D. petentului C. J. . Prin sentința civilă nr. 803/_ s-a anulat contractul menționat și s-a dispus restabilirea situației anterioare în sensul că imobilul a reintrat în proprietatea debitoarei care a fost obligată să plătească petentului suma de 45.000 lei.
Petentul a susținut că obligația de plată a sumei de 45.000 lei se subsumează prevederilor art.64 alin.6 care se plătește cu prioritate, fără înscrierea în tabel.
Dispozițiile art.64 alin.6 vizează creanțele născute din activitatea desfășurată de debitor în cursul normal al comerțului cum ar fi: continuarea activităților contractate, conform obiectului de activitate; efectuarea operațiunilor de încasări și plăți aferente acestora ; asigurarea finanțării capitalului de lucru . Obligația de plată a sumei de 45.000 lei rezultă din anularea unui contract încheiat fraudulos, deci nu se încadrează disp. art.64 alin.6 din legea insolvenței. În acest caz sunt incidente dispozițiile art. 83 din Legea insolvenței conform cărora terțul dobânditor se va înscrie la masa credală. De altfel, lichidatorul judiciar l-a inclus pe petent în tabelul de creanțe urmând să participe
la distribuție ce se va efectua pe bază de plan.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. J., solicitând admiterea recursului și modificarea in totalitate a sentinței atacate, iar
în consecință, restituirea către el a sumei de 45.000 Ron, reprezentând contravaloarea imobilului reprezentând in natura ap.6 din Bloc B, compus din 2 camere plus dependințe situat pe str. 1 D. 1918, imobil ce a fost al meu cumpărat de la S.C. H. T. S.R.L., reprezentata de către R. Dan Romi si respectiv Joldes N. T., conform contractului de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 4257/_, de către Biroul Notarului P. C. I. G. .
În motivele de recurs se arată că a solicitat debitoarei S.C. H. T. S.R.L., restituirea sumei de 45.000 Ron, reprezentând contravaloarea imobilului reprezentând in natura ap.6 din Bloc B, compus din 2 camere plus dependințe situat pe str. 1 D. 1918, imobil ce a fost al său, cumpărat de la S.C. H. T. S.R.L., reprezentata de către R. Dan Romi si respectiv Joldes N. T., conform contractului de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 4257/_, de către Biroul Notarului P. C. I. G. .
Arată că prin sentința civilă nr.803 din_ dată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia pronunțată în dosarul de mai sus de către Curtea de A. C., contractul de vânzare-cumpărare a fost anulat, dispunându-se restabilirea situației anterioare, în sensul că imobilul ap.6 compus din 2 camere plus dependințe, situat pe str.1 D. 1018, să revină în patrimoniul SC H. T. SRL.
Astfel, consideră că din prețul vânzării de 110.000 Ron îi revine suma de
45.000 Ron.
Susține că în speță sunt aplicabile prevederile art. 64 alin. (6) din Legea nr.85/2006 potrivit cărora "creanțele născute dupa data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau î procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara înscrierea la masa credala. Prevederea se aplica mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment"
Totodată, potrivit art. 83 alin (2) din Legea 85/2006, privind procedura insolventei si "Terțul dobânditor, care a restituit averii debitorului bunul sau valoare, bunului ce-i fusese transferat de catre debitor, va avea împotriva averii creanța de aceeași valoare, cu condiția ca terțul sa fi acceptat transferu buna- credinta si fara intenția de a-i împiedica, întârzia ori înșela pe creditorii debitor în caz contrar, terțul dobânditor pierde creanța sau bunul rezultat din repunerea în situ anterioara, în favoarea averii debitorului. Reaua-credinta a terțului dobânditor trebuie dovedita.
Menționează că S. P. I. 2007 I. - prin practician insolventa Cosma Sorim I., in calitate de lichidat judiciar al debitoarei S.C. H. T. S.R.L., a recunoscut dreptul de creanță al acesteia confirmat prin înscrierea reclamantului C. J. în calitate de creditor in tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma de 45.000 Ron. Prin acest fapt a recunoscut doua aspecte: creanța in suma de 45.000 Ron, buna credința a reclamantului C. J. care este indraptatit la recuperarea creanței conform prevederilor 83 alin (2) din Legea 85/2006, colaborat cu art.64 alin (6) din Legea 85/2006, privind procedura insolventei.
Legiutorul a avut in vedere conform art. 64 alin. 6, creanțele născute dupa data deschiderii procedurii, deci in cazul nostru, a fost dupa data deschiderii prceduri, având in vedere ca prin sentința civila 1267/_ a tribunalului salaj s-a deschis procedura insolventei, a debitoarei S.C. H. T. S.R.L., deci la data de_ s-a deschis procedura insolventei, data la care a fost pronunțata sentința civila 1267/_ a Tribunalului Salaj, creanțele vor fi plătite conform documentelor din care rezulta, deci in spete conform sentinței civile nr.803/_ a Tribunalului Sălaj, care specifica si dispune foarte clar obliga debitorul S.C. H.
T. S.R.L., reprezentata prin S. P. I. 2007 I. -prin practician in insolventa Cosma S. I., sa restituie cumpărătorului C. J. suma de 45.000 Ron, deci creanța s-a născut la data de_ conform sentinței civile nr.803/_ a Tribunalului Sălaj, apoi legiuitotul specifica foarte clar conform art.121 aliniatul 3, ca: "creditorul este îndreptățit a participa la orice distribuire de suma făcuta înaintea vânzării bunului supus garanției lui. Sumele primite din acest fel de distribuiri vor fi scăzute din cele pe care creditorul ar fi îndreptățit sa le primească ulterior din prețul obținut prin vânzarea bunului supus garanției sale, daca aceasta este necesara pentru a împiedica un astfel de creditor sa primească mai mult decât ar fi primit daca bunul supus garanției sale ar fi fost vândut anterior distribuirii.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinare (f.18-19) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prevederile art.304, 3041C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Debitoarea SC H. T. SRL aflată în procedura falimentului începând cu data de_ a înstrăinat în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, respectiv la data de_ un imobil respectiv apartamentul nr.6 situat în Z., str.1 D. 1918 petentului-recurent C. J. . La data de 10 martie 2010 prin sentința civilă nr.803/2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul de insolvență al debitoarei s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare susmenționat și s-a dispus restabilirea situației anterioare în sensul că imobilul a reintrat în
proprietatea debitoarei care a fost obligată să plătească petentului suma de
45.000 lei.
Demersul judiciar inițiat de petentul-recurent are la origine litigiul susmenționat și acesta susține că obligația de plată a sumei de 45.000 lei se subsumează prevederilor art.64 alin.6 potrivit cărora creanța sa urmează a fi plătită cu prioritate, fără înscrierea în tabel.
Dimpotrivă, judecătorul-sindic a apreciat că în speță sunt incidente prevederile art.83 din Legea insolvenței conform cărora terțul dobânditor se va înscrie la masa credală, ceea ce s-a și întâmplat în cauă, urmând să participe la distribuție pe baza planului.
Este de netăgăduit faptul că recurentul deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, singura problemă juridică controversată este modalitatea în care acesta își va recupera creanța.
Textul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 stabilește faptul că toate creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare, vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevedea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.
Pentru a da eficiență textului legal sus arătat, trebuie stabilit cu certitudine, momentul la care s-a născut creanța creditorului-recurent. Față de datele concrete ale cauzei, Curtea relevă că în situația prezentă creanța recurentului s-a născut ulterior deschiderii procedurii falimentului, întrucât dreptul său de a i se restitui suma de 45.000 lei achitată cu titlu de preț al imobilului, a luat naștere la data anulării contractului de vânzare-cumpărare respectiv 10 martie 2010.
Prin urmare, nu se poate susține că această creanță este una anterioară deschiderii procedurii pentru care să fie aplicabile prevederile art.83 din Legea nr.85/2006.
Așa fiind, judecătorul-sindic a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, în speță fiind prezent motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 C.pr.civ., ceea ce determină în raport de prevederile art.312 alin.1 C.pr.civ., admiterea recursului cu consecința modificării hotărârii primei instanțe
în sensul obligării debitoarei prin lichidator să restituie reclamantului-recurent C.
J., suma de 45.000 lei fără înscriere în tabelul de creanțe al debitoarei, în condițiile art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Debitoarea aflându-se în culpă procesuală va fi obligată în temeiul dispozițiilor art.274 alin.1 C.pr.civ., la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului-recurent, în sumă de 1060,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C. | J. | împotriva sentinței civile nr.1223 din | |
_ | pronunțată în dosarul nr. _ | /a2 al Tribunalului Sălaj pe care o |
modifică în sensul că, obligă debitoarea prin lichidator să restituie reclamantului
-recurent suma de 45.000 lei fără înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei, în condițiile art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Obligă debitoarea la plata sumei de 1060,3 lei cheltuieli de judecată . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
C. | I. D. | P. | A. | I. | A. M. N. | ȚÂR |
red.C.I./A.C.
2 ex. -_
jud.fond.DP
| ← Sentința civilă nr. 375/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Încheierea civilă nr. 279/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
